Методологические изыскания д.ф.н. Молчановаmp_gratchevMarch 4 2020, 20:43:17 UTC
По истечении десятилетия анонимности К.В. Молчанов идентифицировал сайт "Диалектика" со своей персоной. Таким образом обозначил себя в качестве активного игрока на методлогическом поле диалектической логики.
В качестве игровой презентации предъявил две статьи из цикла "Диалектическая логика". Общую тему "Об аспектах профанаций диалектической логики" ( https://dialectics.ru/563.html ) разбил на две части:
Первое впечатление. И заключительное.savl_2009March 5 2020, 14:59:11 UTC
Клиника.
Ну и задали же вы мне задачку, Михаил Петрович!
Я сначала хотел не уподобляться этому Чудаку (буду я так называть его, поскольку ни «г-н», ни «тов.» к нему не подошло). А потом мне надоели «профанации», намеки на «психологию», многословное пустословие. И я опустился на уровень Чудака(((.
А как назвать оппонентов Чудака? Например, участников «Философского Штурма»? Это непросто сделать! Но надо. Назову я их Играющие. Играющие в философию. Играющие в логику Играющие в естествознание. Играющие в политику.
Не могу сказать, что я очень доволен этим словом (Играющие), но для первого приближения сгодится. Характеристики Играющего: свобода, состязание, зрелище, творчество. А не «профанации» и склоки Чудака.
А может и сам Чудак тоже Играющий? Нет! Чудак - профан (и в сети, и в логике) и динозавр. Чудака надо обходить стороной и не тратить на него время.
savl нашелся!
Reply
Reply
В качестве игровой презентации предъявил две статьи из цикла "Диалектическая логика". Общую тему "Об аспектах профанаций диалектической логики" ( https://dialectics.ru/563.html ) разбил на две части:
См. «Некоторые характеристики логических искажений, часть 1» ( https://dialectics.ru/631.html ),
«Некоторые характеристики логических искажений, часть 2» ( https://dialectics.ru/632.html ).
На Ваш взгляд, есть в них что-то интересное?
--
Reply
Клиника.
Ну и задали же вы мне задачку, Михаил Петрович!
Я сначала хотел не уподобляться этому Чудаку (буду я так называть его, поскольку ни «г-н», ни «тов.» к нему не подошло).
А потом мне надоели «профанации», намеки на «психологию», многословное пустословие.
И я опустился на уровень Чудака(((.
А как назвать оппонентов Чудака? Например, участников «Философского Штурма»?
Это непросто сделать! Но надо.
Назову я их Играющие.
Играющие в философию.
Играющие в логику
Играющие в естествознание.
Играющие в политику.
Не могу сказать, что я очень доволен этим словом (Играющие), но для первого приближения сгодится.
Характеристики Играющего: свобода, состязание, зрелище, творчество. А не «профанации» и склоки Чудака.
А может и сам Чудак тоже Играющий?
Нет!
Чудак - профан (и в сети, и в логике) и динозавр.
Чудака надо обходить стороной и не тратить на него время.
Reply
У Чудака есть степень учёного: доктор философских наук (2008). Ну как же так? Человек трудился - защитил кандидатскую, докторскую.
Как могли пропустить? Те, кто проводил его аттестацию, разве не усмотрели в его творениях презентацию Чудака?
Можно было бы пройти мимо, но браконьер-имярек зашел в заповедник диалектической логики и вытаптывать его.
--
Reply
Leave a comment