167. Второй проход.
Хотел было назвать рефлексия.
Но передумал. Будут разные интерпретации этого слова.
А поскольку слова для меня лишь инструмент, то и выбрал попроще.
Что я собираюсь сделать?
Пройтись по второму разу по репликам.
Это не значит, что я их не читал.
Читал. Но в пылу дискуссии (а была ли она?) больше был занят своими мыслями.
И вот теперь второй проход.
Был ли я временами агрессивен?
Да был.
Постепенно накапливалось раздражение, которое выливалось в «эпитеты».
Сожалею ли я об этом?
Нет. Так и было задумано: неравнодушное общение. Особенно мысли были окрашены чувствами у меня.
Вот такой интересный момент.
Многие общения в интернете начинаются спокойно, «объективно», почти научно, а потом заваливаются в коммуналку и базар.
Я же поступил иначе; сразу же перешел на личности.
Толстый жирный слой лицемерия изначально был удален из общения.
Ситуация изменилась. Не было возможности попискивать из своей колеи потока сознания.
Рефлексия (как переход на личности) затрудняла бесконечный мелкотравчатый поток сознания.
Для Максима это было непривычно. Очень уж он привык к монологическим потокам сознания.
Да и я не всегда был на высоте.
А вот такой вопрос.
Может ли поток сознания нести рациональное мышление?
Наверное, какие-то обломки и несет.
Но мышление это не сознание.
И рациональному мышлению не гоже пребывать в потоке.
Они о разном.
Почему человек грешен?
Потому что пользуется языком.
Именно язык позволяет человеку врать, лицемерить и манипулировать другим.
Но, с другой стороны, язык величайшее творение и фундамент человеческого общества.
Почему я против рационального (мышления)?
Потому что через язык - это грех.
Потому что в чистом и абсолютизированном виде рациональное слепое и беспомощное.
Только что-то другое (вера, эмоции, сознание и подсознание и пр.) задает рациональному направление и смысл.
Что такое призрак?
Это слово, которое абсолютизировали, которому приписывают самостоятельное существование, которое превращают в идею фикс, идола, и молятся ему.