160. Как поссорились Любовь Ивановна с Олегом Сергеевичем.
(Вместо эпиграфа)
- Давненько я не брал в руки шашки.
- И что же вы читаете?
- Да переписку Энгельса с Каутским.
- Ну и…
- Да не согласен я.
- С кем же?
- Да с обоими.
(Конец эпиграфа)
Написано после прочтения опуса Л.Н.Цой «Деградация игр после ОДИ: конфликт в игре и переход конфликта за пределы игры - показатель непрофессионализма ведущего игры» (http://conflictmanagement.ru/degradatsiya-igr-posle-odi-konflikt-s-vedushhim-modulya ) от 05.02.17.
Сначала слово женщине.
Л.И. живописует:
- Замечание из „калининградского опыта“: игротехники без методологического обеспечения и методологической рамки, (т.е. ОДИ без методологов и методологической рамки) это „банда пиратов“ (не важно высокой или низкой квалификации) и если руководитель Игры не обеспечивает собою и командой методологической рамки, то он не более чем „капитан пиратов“ и, опять же неважно, кто он - „Джек Воробей“ или „Черный Джек“, смысл остается тот же - „захват, грабеж, убийство непокорных, рабство сдавшимся“ … итог тоже известен, как итог „любого разбойного“ цикла:»грабеж - кутеж -грабеж - кутеж - … - повешение на реях» … забвение или мифологизация.
Попробую разобраться, почему поссорились Л.И. с О.С.?
- Почему Л.И. вообще пошла на «игромодельное» мероприятие?
- Л.И. пишет, что ведущий её пригласил. Думаю, что это не главное. Л.И. «купилась» на заголовок мероприятия: «Будущее мира и России: прагматический и универсумальный подходы».
И пошел социолог (ученый) на мероприятие (игру) «методологов» (игроков).
- А что надо и можно делать в игре?
- Играть. И по правилам игры. Игры Анисимова. Со всеми этими: говорящий, слушающий, критикующий, арбитр, организатор, игротехники, методологи. И никаких социологов!
- А куда делись социологи?
- При входе в игру они распредметились. Забыли, что они социологи. И ни в коем случае не превращать игру в социологическую конференцию!
О распредмечивании при входе в игру как-то все подзабыли.
И ведущий тоже.
Л.И. так и не вошла в игру, поскольку не распредметилась (осталась социологом) и не самоопределилась по отношению к игре, её правилам. и ведущему.
Через два дня мы уехали с модуля. Главная причина - это стремление ведущего игры подчинить всех участников игры своей логике размышления, тотально отождествляя мыслительный и социальный план.
.- А в чем ошибка (злой умысел?) ведущего игры?
- В игре не должно быть социального плана. Только игровой (мыслительный) план.
Иначе вновь опредмечиваются социологи, экономисты, политологи и прочие жители весёлой коммуналки. Игра заканчивается и начинаются сначала межпредметные, а затем коммунальные разборки.
- Как такое допустил («организовал») классик «методологии»?
- Вынужденная коммерциализация (социализация) игровой методологии. Себе в ущерб, но за деньги.
Орг.взнос на обеспечение учебного процесса : 10 000 (десять тысяч) рублей.
- И что же делать?
- Не обманывать друг друга и не обманываться.
- А в чем обман?
- Уже в заголовке темы: «Будущее мира и России: прагматический и универсумальный подходы». Откуда такая предметность в распредмеченной игре?
П.С.
А теперь мой вопрос:
- Почему умные люди (Л.И. и О.С.), знающие друг друга лет 30, в очередной раз столкнулись и завалились в коммуналку? И не в последний раз ((( )))