107. Школа злословия 15.12.2013 Пётр Щедровицкий.
По словам авторов, «Школа злословия» - не что иное, как «психоанализ имиджа» публичных людей. Беседа ведущих с гостем в студии увлекательна и напряженна, диалог то и дело приобретает неожиданные повороты, и зачастую происходящее напоминает словесную дуэль - острую, ироничную, иногда комическую, но и принципиальную...
( Read more... )
( Read more... )
Взял здесь: https://www.facebook.com/groups/116519368435663/ .
Любовь Цой Интересные вопросы Татьяны и Авдотьи и ясные ответы Петра Щедровицкого. 1) Как строить мосты - при чем здесь философия?
Философия - это рефлексия предельных вопросов и попытка вывести эту рефлексию в рациональную сферу выразить рефлексию в рациональных логических конструкциях.
Рефлексия предельных вопросов, перевод опыта жизни и деятельности в общие понятия. 2) Как философия может быть предметом рыночной экономики?
Философия формирует рамки будущей деятельности, она создает пространство внутри которой могут работать разные деятельности инженеры, ученые и т.д. 3) Что вы умеете делать руками?
Пока опыт передается непосредственно, философия не возникает. Как только нужно транслировать опыт людям, не включенным в ситуацию, то возникает философия. 4) А что вы делали в Росатоме?
В Росатоме я пытался отрефлексировать управление жизненным циклом сложных систем.
Получилось? В той части, в которой я компетентен. А дальше нужны другие компетентности.
Резюме Петра Щедровицкого: - «Авдотья и Татьяна хорошо представили коллективное бессознательное подавляющего большинства зрителей, слушателей"
Вчера, в 10:24 • Отредактировано • 2
Любовь Цой Девушки - образец неотрефлексированного опыта злословия .
Вчера, в 10:34 • 4 (Вере Даниловой понравилось.)
Андрей Третьяков Передачу давно уже не смотрю, но тут стало интересно. Авдотья Смирнова и Татьяна Толстая дошли уже до полной деградации: две пошлых дуры с полным отсутствием способности понимания, которая заменяется узнаванием набора стереотипов, и с полным отсутствием желания выйти за свои интеллигентские и мещанские предрассудки. Петя как раньше обладал уникальной способностью выражаться непонятно для собеседника, так при этой способности и остался. Ценности философии и методологии ему показать не удалось.
12 ч. назад • 3
•
марина щедровицкая Дуня старалась понять, докопаться ... А вот Толстая так легко вошла в роль хабалки - интеллектуалки - я прям поверила!
около часа назад
•
Александр Григорьевич Штанько Если без цеховой приверженности-фигуранты достойны друг друга.
57 мин. назад
P.S.
Если без цеховой приверженности-фигуранты достойны друг друга. - Александр Григорьевич Штанько
P.P.S.
Политрук Петра (Вера Леонидовна Данилова) пока молчит.
Но читает (как настоящий политрук!)
Она не удержалась и поставила «нравится» вот этой реплике Л.Цой:
- Девушки - образец неотрефлексированного опыта злословия.
Чисто женская реакция на женскую реплику.
P.P.P.S.
Люба (Л.Цой) могла бы составить достойную компанию Тане и Дуне.
Туда же можно добавить и Ларису (Гузееву).
Высшая Школа Злосовия.
Reply
Взял здесь: https://www.facebook.com/groups/116519368435663/ .
• Любовь Цой Девушки не играли, они жили и в этом плане они безупречно невинны, естественны и чисты в своих порывах, то есть нельзя назвать их дурами, интеллектуалами- хабалками или деградированными особями Так как , если бы была игра, то девушки, даже с неотрефлексированным опытом злословия, в конце беседы, провели бы кратко и по существу саморефлексию по поводу своих первичных установок в модусе обвинения - про рамочное шарлатанство и прочее. А так как рефлексию сделал Петр, то можно сделать предположение, что он осознавал рамки обсуждения. Девушкам из школы злословия ведь не важно, лужа перед ними или философ, у них одни и те же "доски/шпалы", которые они укладывают в разных ситуациях для продвижения "школы злословия".
около часа назад • Отредактировано • 3
•
Любовь Цой А вы не заметили, какое злобное лицо было у Татьяны? У нее аж дыхание перехватило. Такое впечатление, что у нее по жизни была встреча с методологом (и), который оставил глубокий след недоделанной проблематизации в ее душе. На мой взгляд, Татьяна не "школу ЗЛОлословия представляет" , а свою ЗЛОбу вымещает на тех, кто ей не по зубам Представляю, что будет, если она заглянет в нашу группу :-)))))))))))).
41 мин. назад • Отредактировано • 1
Вершина «коммуналки»!
Причём бабской.
«А так как рефлексию сделал Петр…»
Здесь Люба лукавит.
Никакой рефлексии не было.
В переводе на русский язык Пётр в резюме сказал: и вы дуры, и все дураки безмозглые.
Причём Петя отказал Тане и Дуне не только в праве на мышление, но и на сознание вообще («коллективное бессознательное» - ваш удел).
Так что Петя не рефлексировал, а проявил себя мышленческим расистом.
Я бы посоветовал Пете отрефлектировать самопризнание отца в «социокультурном уродстве».
Это более продуктивно и перспективно, чем в конце разговора с женщинами-хозяйками умничать, оскорбляя их.
«А вы не заметили, какое злобное лицо было у Татьяны? У нее аж дыхание перехватило… Представляю, что будет, если она заглянет в нашу группу :-)))))))))))).»
Я заметил другое.
Петя некрасивый, староватый и хитроватый.
Люба, да ничего не будет.
А вот ты напиши заявление в Высшую Школу Злословия.
Там тебя уже ждут!
Reply
Взял здесь: Сладкая диктатура мысли (http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/83 ).
Георгий Петрович Щедровицкий говорит.
И человек, с вашей точки зрения, есть только мышление? Кроме него для вас ничего не существует ?
Для меня существует много чего, но тут начинается новый параграф, поскольку в мысли я проживаю все и все могу прожить. Здесь я расходился со многими моими товарищами, поскольку настаивал на том, что живу, промысливая, и в этом смысле принял лично декартово положение «мыслю, следовательно существую», но в плане не метафизики или риторики, а сущностного определения, поскольку у меня-то больше ничего нет и быть не может. Я действительно существую как Я, только когда мыслю, и это есть для меня жизнь. Но это же - моя ограниченность, моя специфика, и вполне возможно, что я - в силу этого - есть социокультурный урод, хотя как такой урод я себе очень нравлюсь и себя в такой роли очень люблю...
P.S.
Со всех сторон я слышу: человек!., личность!.. Вранье все это: я - сосуд с живущим, саморазвивающимся мышлением, я есть мыслящее мышление, его гипостаза и материализация, организм мысли. И ничего больше. Так я себя рассматриваю и так к себе отношусь…
Но это же - моя ограниченность, моя специфика, и вполне возможно, что я - в силу этого - есть социокультурный урод, хотя как такой урод я себе очень нравлюсь и себя в такой роли очень люблю... - ГП
Reply
Leave a comment