73. Ещё по идее «человека».
Потопчусь ещё возле идеи «человека».
Савл:
У «методологов» нет утверждения, что человек не мыслит.
Но я не встретил у них «человека».
«Методолога» (но не «человека») встретил.
Функциональные места, которые кто-то должен заполнять, встретил.
«Материал», который может быть живым, я встретил.
А вот «человека» я не встретил.
А раз «человек» у «методологов» не предусмотрен, то о каком «человек мыслит» можно говорить?...
Павел Емельянов:
"Но я не встретил у них «человека»."
А намеревался? А собирался? А предполагал?
[заметь, качественные такие «встречатели» «человека»]
Что происходит?
Блуд.
Савл:
«Методологи» разбудили Савла.
А Савл, столкнувшись с «монополистами на мышление», осознал себя человеком и частью культуры.
Пока мы не задыхаемся или не погибаем от жажды, мы не задумываемся о кислороде и воде. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Пока Савла не оскорбили «мышленческие расисты», он особенно не задумывался ни о Савле, ни тем более о «человеке»…
Начну с того, что по реплике Емельянова («Что происходит? Блуд.»), Савл не выдерживает критерия «правды». По крайней мере, емельяновского.
Попробую объясниться.
Изначально Савл исходит из Савла.
Савл есть. Савл мыслит.
Я рассматриваю эти мысли как одну. Хотя можно - и по отдельности.
Дальше я скромно утверждаю, что Савл - один из многих человеков, и Савл - продукт культуры. (Даже в своём бескультурье Савл продукт культуры.)
То есть Савл не изначально приходит к идее «человека» и не потому что он такой благородный гуманист, а лишь через осознание себя, мыслящего, действующего.
Да и к идее «человека» осознавший Савл не сразу приходит, но только через неприятную встречу с другими человеками, «мышленческими расистами» («методологами»), которые «монополизировали мышление».
Ну, вот это всё произошло.
И у Савла есть идея «человека» в форме: человек есть, человек мыслит.
Это не значит, что Савл «разрешил» идею «человека».
Нет, он её не «разрешил».
Но поскольку он её осознал, то он признаёт, что человек есть, и человек мыслит.
Дальше.
Савл наблюдает, что к «методологам» тянутся и идут человеки.
Зачем они идут в то место («нечеловеческое»), где нет идеи «человека», где нет человека, где мышление гуляет само по себе?
Им предлагают остаться там лет на 10.
Кем они оттуда выйдут? И выйдут ли вообще?
Если за эти 10 лет они превратятся в таких же «методологов», То не жалко ли потерянного человека?
А может «методологи» - это интеллектуальная пирамида? В которой главное воспроизводство «методологов» и трансляция «методологической пирамиды»?
P.S.
В детстве мне очень нравилась дальневосточная сказка о самовоспроизводящемся змее.
Периодически к нему приходили богатыри, убивали дряхлого змея, но оставались чахнуть возле сокровищ. И так длилось очень долго, пока один чел не преодолел свою жадность и не вернулся с сокровищами к другим челам. Сокровища были коллективно освоены, и змеиная рулетка остановилась.
К чему это я?
Савл:
У «методологов» нет утверждения, что человек не мыслит.
Но я не встретил у них «человека».
«Методолога» (но не «человека») встретил.
Функциональные места, которые кто-то должен заполнять, встретил.
«Материал», который может быть живым, я встретил.
А вот «человека» я не встретил.
А раз «человек» у «методологов» не предусмотрен, то о каком «человек мыслит» можно говорить?...
Павел Емельянов:
"Но я не встретил у них «человека»."
А намеревался? А собирался? А предполагал?
[заметь, качественные такие «встречатели» «человека»]
Что происходит?
Блуд.
Савл:
«Методологи» разбудили Савла.
А Савл, столкнувшись с «монополистами на мышление», осознал себя человеком и частью культуры.
Пока мы не задыхаемся или не погибаем от жажды, мы не задумываемся о кислороде и воде. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Пока Савла не оскорбили «мышленческие расисты», он особенно не задумывался ни о Савле, ни тем более о «человеке»…
Начну с того, что по реплике Емельянова («Что происходит? Блуд.»), Савл не выдерживает критерия «правды». По крайней мере, емельяновского.
Попробую объясниться.
Изначально Савл исходит из Савла.
Савл есть. Савл мыслит.
Я рассматриваю эти мысли как одну. Хотя можно - и по отдельности.
Дальше я скромно утверждаю, что Савл - один из многих человеков, и Савл - продукт культуры. (Даже в своём бескультурье Савл продукт культуры.)
То есть Савл не изначально приходит к идее «человека» и не потому что он такой благородный гуманист, а лишь через осознание себя, мыслящего, действующего.
Да и к идее «человека» осознавший Савл не сразу приходит, но только через неприятную встречу с другими человеками, «мышленческими расистами» («методологами»), которые «монополизировали мышление».
Ну, вот это всё произошло.
И у Савла есть идея «человека» в форме: человек есть, человек мыслит.
Это не значит, что Савл «разрешил» идею «человека».
Нет, он её не «разрешил».
Но поскольку он её осознал, то он признаёт, что человек есть, и человек мыслит.
Дальше.
Савл наблюдает, что к «методологам» тянутся и идут человеки.
Зачем они идут в то место («нечеловеческое»), где нет идеи «человека», где нет человека, где мышление гуляет само по себе?
Им предлагают остаться там лет на 10.
Кем они оттуда выйдут? И выйдут ли вообще?
Если за эти 10 лет они превратятся в таких же «методологов», То не жалко ли потерянного человека?
А может «методологи» - это интеллектуальная пирамида? В которой главное воспроизводство «методологов» и трансляция «методологической пирамиды»?
P.S.
В детстве мне очень нравилась дальневосточная сказка о самовоспроизводящемся змее.
Периодически к нему приходили богатыри, убивали дряхлого змея, но оставались чахнуть возле сокровищ. И так длилось очень долго, пока один чел не преодолел свою жадность и не вернулся с сокровищами к другим челам. Сокровища были коллективно освоены, и змеиная рулетка остановилась.
К чему это я?