Механика игры. 9-12.
Думал, что «теоретизировать» будет затруднительно. Не угадал. Разыгрался.
Материал разрастается, обесценивая себя количеством.
Решил остановиться.
Как дальше двигаться? И что получается?
Начну с инвентаризации.
Что я наиграл?
Привожу краткий перечень наигранного «теоретического». В хронологическом порядке.
- Определение игровой деятельности.
- Ряды видов ( Read more... )
В игре иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда оппонент вдруг включает «большого ученого». Мол, Савл, у вас такие примитивные и банальные рассуждения, а вот есть «настоящая наука», почему вы не соответствуете её образцам и требованиям? А у вас вовсе и не игра какая-то, а трёп и (другие нехорошие слова).
Ну, что ты скажешь такому новоявленному «ученому»?
Причём, как правило, эти оппоненты имели в своё время тягу к науке, в пору студенчества посещали научные семинары, но учеными не стали, поскольку во взрослой жизни попали в плен «золотого тельца». А в науке ведь не заработаешь!
Но «первая любовь» к науке не проходит бесследно, она так и теплится в укромных уголках души, пока какое-то событие не всколыхнет её. И тогда оживёт… (Скупая слеза упала на клавиатуру.)
Так уж получается, что разрабатываемый Савлом игровой подход НИКТО даже и не пытается понять, поскольку всерьёз не воспринимает.
То есть оппонент Савла, как правило, сам заходит к нему потрепаться. И собственный треп проецирует и на Савла. Но поскольку Савл гнёт свою линию, и как он утверждает, хоть и играет, но по-серьёзному, вот тогда-то и включается «настоящая наука».
И оппонент начинает негодовать (http://savl-2009.livejournal.com/16771.html?thread=573315#t573315 ):
Знаете, я учился на юрфаке в университете, к тому же долго ходил при университете на кружок "Теория государства и права". Так вот, привык к тому стилю которому меня там научили. Десятки школ разных университетов Московская, Ленинградская, Минская, Ростовская, Красноярская и другие спорят между собой из-за каждого слова, из-за каждой запятой, расположения слов, сути слова, спорят по смыслу каждого слова... И этому уделяют, или раньше уделяли (сейчас не знаю) всему этому огромное количество времени, огромное внимание. У каждой школы свой взгляд на какое-то понятие, слово, словосочетание, а порой и не один а два взгляда, и каждая школа отстаивает свой взгляд, приводит массу аргументов, доводов, доказательств, в этот спор немало включено общеупотребительных слов. И, думаю, если бы они прочитали Ваши, выше изложенные, приведенные мной фразы, к примеру как эта: "Причём понимание слова «новое» общекультурное, на интуитивном уровне", то возможно они не плохо посмеялись.
А для меня такая реакция оппонентов давно уже не смешна.
Так и хочется сказать: ребята, читайте ваши претензии и смотрите в зеркало.
Поясню, что я понимаю под сциентизмом. Это когда за пределы науки переносятся её требования. Например, объективность, обоснованность и другие научные требования.
И это при всём моём уважении к науке.
Человеческая жизнедеятельность это не только наука. А переносить научные нормы за пределы науки некорректно.
Так же переносы за другие культурные сферы (философия, педагогика, практика, искусство, религия) получают соответственные имена.
Привожу формулу негативного переноса требований за пределы видов деятельностей.
Формула негативного переноса требований =
Философизм,
Сциентизм,
Школизм,
Практицизм,
Эстетство,
Сектантство.
Большинство подвержено сциентизму. Причём, чем профессиональная деятельность дальше от научной, тем громче сциентизм.
У смд-шников просматривается сектантство в виде поклонения Г.П.Щедровицкому и замкнуто-агрессивному образу жизнедеятельности.
Савл замечен в школизме. Видать в нём погиб «великий учитель».
Reply
Leave a comment