Игривые хроники. 1-12.
Начинаю игривые хроники.
То, что очень хотелось сказать, я уже выкрикнул через темы большие и маленькие.
Теперь могу вернуться в поток времени и пространства. Но поток игривый, конечно.
Не забываю мечту моей игры: переиграть Щедровицкого. Точнее: переиграть игру Щедровицкого. Сорвать с неё все маски мистификации, иллюзии и откровенной лжи.
(Перечитал и ( Read more... )
Поэтому заострение вопроса о «деградации или развитии» вообще-то не в Ваш огород (Ваша позиция здесь мне более-менее понятна).
Добрые наши отношения, думаю, уже прошли свои испытания.
А вот логика предмета разговора "гонит вперёд". Наткнулся, вот на просторах Интернета.
Цитирую:
Удержание пространства страны в сегодняшних условиях становится возможным, если на смену силового каркаса приходит «интеллектуальный рой» как модель организации общества... Самоорганизующимися самодеятельными единицами действия выступают личности, действующие самостоятельно, но координирующиеся друг с другом. Отсутствие идейной и нравственной составляющей приводит к вырождению «роя» в стаю, с хищным вожаком и подчинёнными вожаку по уровню силы приспешниками. В этом, на наш взгляд, основная проблема по какому типу поселенческих самоорганизующихся групп начнёт изменяться Российское общество - возникнут ли стаи из «зверолюдей» с сильной жёсткой хваткой или появятся рои, которые могут осуществлять любые сложные поселенческие манёвры. Этот момент кардинально важен, поскольку он собственно и затрагивает проблему важнейшей развилки: развития общества или его примитивизации и деградации.
( http://yuriy-gromyko.livejournal.com/1549.html ) .
.
Reply
Юрий, полностью согласен с Вами.
Поэтому процитирую.
Особенность наших разговоров в том, что они публичные. Мы одновременно "играем" с кем-то третьим. Это один из источников "противоречивости".
Поэтому заострение вопроса о «деградации или развитии» вообще-то не в Ваш огород (Ваша позиция здесь мне более-менее понятна).
Добрые наши отношения, думаю, уже прошли свои испытания.
(Конец цитаты.)
Честно признаюсь, что и про китайца, и про упорную логику было отыграно на публику. В основном. Хотя там и есть здравые мысли.
Но с другой стороны, вот эта игра на публику (очень немногочисленную), это актёрство есть одним из простеньких приёмов окультуривания наших опусов. Иначе было бы вообще грустно и уныло на фоне относительной жидкости нашего мышления.
То есть я честно признаюсь, что при «отсутствии наличия», а иногда и при острых приступах лени, приходится корчить рожу, заполнять перерыв театральным отыгрышем.
Но в этом тоже что-то есть.
Особенно для моего игривого проЖекта.
P.S.
Добрые наши отношения, думаю, уже прошли свои испытания.
И это главное.
Reply
Взял из профиля своего ЖЖ (http://savl-2009.livejournal.com/profile ).
- Я Вас умоляю: не читайте перед обедом монстров (Щедровицкого, Громыко) и новичков.
- Но ведь другие неинтересны?!
- Вот никаких и не читайте!
В наше «смутное» время лучше оставаться пустым, чем продавать свою душу «дьяволу». А уж он-то заполнит её всякой дрянью по самое не хочу: «продуктивно» и «интересно».
(Конец цитаты.)
P.S,
«Методологи» в «жизни как она на самом деле есть» - очень вредные ребята. Разрушители. (Смотри разрушительную работу Мацкевича в Белоруссии.)
Поэтому по жизни они должны быть изолированы.
Чтобы обезвредить «методолога» Юрия Громыко, а заодно использовать его с пользой для Российского государства, предлагаю послать его в командировку в Америку.
Цель командировки: внедрить в промышленную эксплуатацию теорию «интеллектуального роя», особенно, в пентагоне, цру и американском обкоме по российским демократам и либералам. Выделить в поддержку Ю.Громыко любое количество «методологов», дизайнеров и просто евреев, выезжающих на ПМЖ в Америку.
Командировка - бессрочная, средства - немерянные.
Гуд бай, Америка!
Reply
Сначала «культ-движок» из Политического словаря (http://mirslovarei.com/content_pol/agent-vlijanija-1374.html ).
Агент Влияния
- 1) должностное лицо (либо лицо, пользующиеся общественным доверием и авторитетом), осуществляющее систематическую деятельность по реализации целей политики иностранного государства (формально не являясь сотрудником его секретных служб); 2) общественный деятель, проводящий политику какой-л. партии или организации в среде, не принадлежащей к этим структурам. (Словарь, с. 10)
(Конец цитаты.)
P.S.
Моя игривая гипотеза такова.
«Методологи» не обременены «онтологией», то есть «жизнью как она на самом деле есть».
В своих играх они мысле-действуют, то есть оперируют знаками (пустыми).
Лучше всего у них получается запускать процесс разрушения.
Если Заказчик игры (самое почётное и необсуждаемое функциональное место в игре) укажет конкретный объект разрушения, то «методологи» спроектируют игру и запустят соответствующий процесс разрушения «заказанного» объекта.
Вывод: «методологи» потенциально могут быть агентами влияния.
Интересен вариант само-заказа.
Когда «методологи» сами выбирают тему игры (объект разрушения).
Тогда ими движет неукротимая гордыня, подогреваемая абстрактными ценностями.
Вспоминаю слова героини Марецкой: «Один - против того, другой - против этого… А вместе… А вместе вы супротив… Советской власти!»
Reply
Хочу пояснить одно место из моих игривых опусов.
Размышляя о «методологе» Ю.Громыко я написал следующее.
«Методологи» в «жизни как она на самом деле есть» - очень вредные ребята. Разрушители. (Смотри разрушительную работу Мацкевича в Белоруссии.)
Поэтому по жизни они должны быть изолированы.
(Конец цитаты.)
Под «изолированием» я подразумевал ограничение рамками игры.
Опять же хрен редьки не слаще.
«Изолировщик» превратился в «ограничителя».
Как ограничить игрока рамками игры? Свободолюбивый вы наш, Савл!
Для начала не вводить окружающих в заблуждение самозванским «методологом».
Надо называть себя по факту: организационно-деятельностный игрок, щедровитянин, кружковец.
В культурных сферах (философия, наука) таких «методологов» пока нет и, вероятно, не будет. (Мне видится, что только через легитимизацию игрового подхода в методологии можно будет говорить о щедровитянах, как о стихийных игровых методологах. Но здесь им большую фору даст основательная (не стихийная) игра Анисимова.)
Начиная и заканчивая игровые реконструкции, проекты, анализы, псевдо-генезисы «методолог» должен предупреждать окружающих, что они получены в игре.
Не вносит ли Савл не только элементы так нелюбимого им РЕГЛАМЕНТА, но и цензуры?
Нет, не вносит. Савл по-прежнему за Свободу и против РЕГЛАМЕНТА.
Савл приветствует неограниченную Свободу в интеллектуальной игре.
Савл приветствует гражданскую свободу, реализованную в свободной публикации протокола игры.
Но Савл отчётливо осознаёт, что за игровую свободу игрок «платит» своей БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.
Поэтому игрок обязан предупредить окружающих о свободе и безответственности своих опусов. Иначе он становится коварным манипулятором и агентом влияния нехороших людей.
P.S.
В играх с публикой Щедровицкий нарушал это этическое требование.
Но ему простительно: он был первым, и в его игре вообще не было человека, только «морковка», переносящая на себе мышление, в рюкзаке.
Reply
Leave a comment