Листаем психологию
Вообще-то у меня принцип: не играть в предмете. Играть в Запредметности.
Листая психологию, я всё равно окажусь не в самом предмете, а около предмета - на психологической околице.
Поскольку предлагается участвовать Максиму (ему-то и посвящена тема), то для него не предполагается никаких ограничений. Наоборот, я надеюсь, что Максим обеспечит нужную предметность нашим размышлениям.
В комментариях Максима много психологического.
Его, как предметника, естественно тянет к любимому предмету.
Но в самом предмете для Максима не всё так ясно и хорошо, как бы хотелось.
Вот одна из таких неясностей. Цитирую Максима ( http://savl-2009.livejournal.com/13951.html?thread=345727#t345727 ).
Личностная обида на описательность.
Это по многим причинам. Среди них на поверхности такая (приведу, чтобы было понятно).
В общей психологии многое описательно. Принято, например, выделять псхические процессы - ощущение, восприятие, внимание, память, мышление и пр. - и потом, рассматривая их системно, строить некую блочную модель психики. И эту блочную модель, от начала до конца искуственную, потом рассматривать как нечто реальное. При том, что всякому, кто понимает, что такое нейронная сеть, ясно, что, например, память и восприятие - ну никак не отдельные процессы. Так же и внимание (попросту говоря - естественная избирательность), и большинство других "процессов". Эти понятия выделены не из взгляда на психику, а исходя из некоторых экологически нетипичных практических задач, которые перед ней встают (и на которые обращают внимания именно потому что они неэкологичны и психика под них не оптимизирована). Например - задача запомнить бессмысленный ряд символов вроде номера телефона - никогда не решалась древними людьми, и психика делает это с трудом. Оценить способность такую задачу решать - значит "измерить" "память" - а по сути - измерить способность человека решать изначально не свойственную для его нервной системы задачу - т. е. измерить суммарный эффект от целого комплекса реальных свойств, которые этому благоприятстсвуют. Ну это как если бы вдруг явилась необходимость использовать пушки для срельбы по воробьям, и меткость стрельбы, зависящее от многих различных, изначально несущественных для пушки, свойств - объявили бы ее единой и существенной характеристикой. Да еще пытались бы понять устройство пушки, "измеряя" эту "характеристику".
И получатся, что описателльный подход думает, что описывает психику, а на самом деле он скорее описывает наиболее несвойственныые из предъявляемых ей задач.
И когда я говорил: но эти "психические процессы" - это же не более, чем внешние эффекты в особых условиях, они же относятся не к структуре психики, и построенные из них блочные схемы - только мешают пониманию ее работы - я встречал сопротивление, как всякий, покушающийся на устоявшееся.
Вот и обида, и "бунтарский дух".... И я сам не заметил как приобрел (и при этом, и раньше) иррациональная неприязнь к описательном образу мысли. Отсюда и упущенный системный подход.
(Конец цитаты.)
P.S.
После тяжёлой игры по мировоззрению хочется поиграть во что-то определённое и конкретное.
И поэтому.
Листаем психологию.