Играем в ИНТЕРНЕТ
Чтобы закончить старую игру, мне приходится начинать новую.
Нет, чтобы закончил игру и какое-то время не играй.
Не получается: только новая заканчивает старую.
В этом что-то есть. Оптимистическое. Длящее. Снимающее все шероховатости и ляпы старой игры.
Предположим, «обидели» Болдачева в старой игре, перегнули палку, сгустили краски, потоптались по ( Read more... )
Нет, чтобы закончил игру и какое-то время не играй.
Не получается: только новая заканчивает старую.
В этом что-то есть. Оптимистическое. Длящее. Снимающее все шероховатости и ляпы старой игры.
Предположим, «обидели» Болдачева в старой игре, перегнули палку, сгустили краски, потоптались по ( Read more... )
Интернет переполнен словесными играми, спорами.
Особенно «политически озабоченная» часть Интернета. А она очень большая! Эта часть.
Я стараюсь держаться подальше от неё. Но куда ты от неё денешься: она сама к тебе придёт.
Так, на моё: «У меня уже давно чешутся руки поиграть в «интеллигенцию». Естественно русскую, поскольку другой не бывает. Тема богатейшая и чрезвычайно «игривая». Но «скользкая». Причём «скольжение» неминуемо заканчивается крушением общения и торжеством принципа «свой-чужой».
Юрий переформулировал: «... это «скользкая» тема русской интеллигенции».
И тем вынудил меня поговорить о двух словах: «русский» и «интеллигенция».
Определениями слов (понятий) не занимаюсь.
Поскольку это сизифов труд.
Но всё же.
РУССКИЙ.
Самое правильное применение.
Я - русский. Ты - русский. Мы - русские.
Естественные применения.
Русская земля.
Русский патриот.
Русский мыслитель. (заметьте: не философ.)
Плохие применения.
Русская интеллигенция. А какая ещё? Еврейская? Американская? Китайская?
Русский национализм. Звучит плохо! Вот есть немецкий национализм, итальянский национализм, фламандский национализм, украинский национализм и много других «нехороших национализмов».
Негоже русскому отвечать на «гадость» (национализм) тоже «гадостью», то есть национализмом.
На любой национализм (приезжий или местечковый) надо отвечать русским патриотизмом. Но с применением всех средств «принуждения к миру» и защиты русской земли.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.
Это слово дискредитировано за полтора века его существования.
Интеллигенты - это ОТЩЕПЕНЦЫ от своих семей, традиций, сословий, классов, социальных групп, власти, народа, страны.
Вершина «развития» интеллигенции - это «либералы и демократы», которые ОТЩЕПИЛИСЬ от русской земли, а при упоминании русских патриотов, начинают «нелогично» (или логично) тосковать по европейскому фашизму и американскому «высоко демократичному» и высоко технологичному военному кулаку.
Лишь бы насолить «ненавистному режиму», «интеллигенты-либералы-демократы» готовы «слить» русскую землю ублюдочному Западу для глобального съедения (цивилизации).
Поскольку сейчас «интеллигенты» именно «отщепенцы», то лучше и говорить прямо: русские отщепенцы.
Но разве это о нас, «красивых»?
Поэтому.
Русские, русские патриоты, русские мыслители - налево.
Отщепенцы и интеллигенты, нацисты и демократы + либералы - направо.
P.S.
Отечество - тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной. - Евграфыч.
Reply
• Более того. Обостряется конкуренция за Интернет-пространство. «ЖЖ-тяжеловесы» переходят от локальных стычек к открытым «военным действиям»: http://galkovsky.livejournal.com/181634.html.
___ "«скольжение» неминуемо заканчивается крушением общения и торжеством принципа «свой-чужой»".
• Это «больное место». СОН РАЗУМА.
Поэтому каждое «живое общение» на вес золота. «Точка развития».
___ «Интеллигенты - это ОТЩЕПЕНЦЫ»
• Я беру не так круто: БЛУДНЫЕ ДЕТИ.
Надо строить СВОЙ ДОМ. Чтобы все знали, куда возвращаться.
http://kornev.livejournal.com/204743.html?thread=3032775#t3032775 .
.
Reply
Юрий, я уже обращался к Вам с этим вопросом, но Вы меня до сих пор «не удовлетворили ответом»: «-- Достоевский наших дней (можно даже так)».
Открыл сам его ЖЖ и в «профиле» обнаружил такой список «интересов» Галковского: «Галковский, англичане, женщины, животные, история, компьютерные игры, люди, растения, философия, художественная литература».
Ещё раз перечитываю.
Галковский пишет: в круг моих интересов входит Галковский (то есть я сам), англичане, женщины, животные и прочая дребедень.
Галковский - «чрезвычайно открытый» («местами искренний»?) интернет-игрок.
Помните героя Броневого в «Формуле любви»: за свою докторскую практику я многое видывал, но чтобы вот так, за обедом, запросто вилку съесть?!
Так и с Галковским.
Все мы любим себя «любимых», но чтобы вот так, запросто написать: мои интересы - я сам?!
А дальше, какие могут быть к нему претензии?
А претензий нет - человека нет.
И всё-таки: кто такой Галковский?
P.S.
«Продвинутая» «интернет-интеллигенция» способствует «объективизации» «интернет-фюреров». - Савл.
Reply
Взял здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Дмитрий Евгеньевич Галко́вский (4 июня 1960, Москва) - русский философ, писатель, публицист, блогер.
Отец инженер, мать портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева наладчиком пылеулавливающего оборудования. Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского. Чтобы избежать призыва в армию, симулировал психическое заболевание. В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ, которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы.
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик».
…
По результатам опроса, проведённого сайтом openspace, в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Галковский занял 12 место среди самых влиятельных интеллектуалов России.
…
Характеристика творчества
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии, с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги», «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ, «разложить на татами» - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Всемирной сетью вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации…
(Конец цитаты.)
P.S.
«…с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени» (это о Галковском).
А к попу Гапону?
Видать чрезвычайно «игрив», «батенька».
«Наш человек» - игрок.
Есть легионы сорванцов, у которых на языке "государство", а в мыслях - пирог с казенной начинкою. - Евграфыч.
Reply
Цитирую Галковского (Взял здесь: http://galkovsky.livejournal.com/131962.html ):
Я не являюсь ни писателем, ни философом, ни историком, ни деятелем культуры.
Конечно, каждый может понимать о себе что угодно, но критерием мало-мальски объективной оценки является степень социализации рассматриваемой личности.
Я никогда не принадлежал ни к одному творческому союзу, у меня нет удостоверения, где написано, что я писатель или учёный. Правда мне в своё время выдали диплом выпускника философского факультета МГУ, но учёба там была для меня приколом, я никогда не воспринимал всерьёз этот клочок бумаги, и, к тому же, никогда не работал по специальности. Вообще философ для меня синоним слова «государственный болван», которого в лучшем случае государство разыграло, как злые шутники - напыщенного Панталоне в комедии дель арте. Мол, мужик, ты умный, давай скажи что-нибудь. Панталоне и говорит. Из-за общей мягкости нравов иногда это бывает мило, но в современной России нравы не мягкие, поэтому и не мило.
…
Кстати, а может ли сам википедизируемый протестовать против ложных сведений, сообщаемых в статье о нём? Какой же я «известный писатель и философ»? Не известный, не писатель и не философ. Иначе чего меня не печатают и непечатно оскорбляют? Выходит вокруг подлецы, завистники и идиоты, причём составляющие единый КЛАСС. Не верю! Я знаю свой добрый народ. Он великодушен и мудр.
(Конц цитаты.)
P.S.
- Кто такой Галковский?
- Продвинутый, цветущий, самодовольный, плодовитый, задиристый, провокационный ПОСТМОДЕРНИСТ.
То есть «герой нашего времени».
А это уже я сам, «любимый»:
Теперь я себя представляю на ромашковом поле в красных труселях (так я себя рисую в постмодернизме).
И вот стою я среди желтого в красном, а где-то вдали чувствуется болото: гнилью попахивает, дымком (глаза из орбит выкатываются), квакает-ухает, старые некрасивые женщины взлетают-садятся (иногда с грохотом и опять же дымком).
Красота!
А в руках у меня лопата и «генеральный план осушения-обводнения болота», утверждённый Лужковым.
Я полон решимости, левой рукой подтягиваю сползающие в ромашки красные труселя, а правой - ещё крепче сжимаю лопату.
Взор мой решителен, устремлён на болото, желваки двигаются, зубы скрипят.
Я готов.
Поехали!
...
Топить в болоте постмодернистов.
Reply
Только сейчас обратил внимание на картинку ЖЖ Галковского: желтый квадрат!
И как же я был прозорлив, когда писал: «Теперь я себя представляю на ромашковом поле в красных труселях (так я себя рисую в постмодернизме).
И вот стою я среди желтого в красном, а где-то вдали чувствуется болото…»
Reply
http://samisdat.com/3/31-bt.htm .
.
Reply
Двадцать лет спустя.
«Парень» заматерел и «опаханился».
Вот картинка из последнего (http://galkovsky.livejournal.com/181322.html ).
(Действие происходит в канцелярии «интернет-фюрера».)
Цитирую Галковского:
Длинный стол, во главе «Дмитрий Евгеньевич». Застолье в разгаре, лёгкий разговор, шутки, смех.
Вдруг из середины некто бросает полено Проблемы:
- А я вот не пойму, ты подлец, или как?
Некту добродушно не замечают. Ну, выпил человек, мало ли. Проехали.
Нет, не проехали. Человек пересаживается поближе.
- Ты чо глухой что ли? Я тебя спрашиваю. Ты сволочь или придуриваешься? Скажи, не стесняйся. Мож, платит кто.
За столом повисает тишина, непрошибаемый Дмитрий Евгеньевич начинает говорить о погоде в Гренландии, потом о безалкогольной водке для журналистов. Провокатор, хули.
Полено тем не менее никуда не исчезает. В пятитысячном блоге это щепка, тогда полено укатывается к себе и обсуждение продолжается в журнале... ну скажем «Очень Маленькой Рыбы».
Обсуждения, в общем, никакого нет. Блог пустенький - ни фактов, ни аргументов. Выводов тоже никаких. Только морщение титанического лба над мировыми проблемами.
(Конец цитаты.)
P.S.
- А я вот не пойму, ты подлец, или как?
- Нет, я не подлец. Я пошляк. Это у меня такая постмодернистская миссия.
- Ну, так чего сразу так и не сказал?
- А я с детства прикалываюсь. Приколист я по жизни.
Reply
Надо лишь разобраться, где ДЫМ, а где ОГОНЬ.
В "жареных" темах -- ДЫМ,ДЫМ,ДЫМ...
А есть ведь люди мудрые:
Любимец Галковского -- Розанов;
Ваш любимец -- Евграфыч.
.
Reply
Юрий, Вы пишете: «Обостряется конкуренция за Интернет-пространство. «ЖЖ-тяжеловесы» переходят от локальных стычек к открытым «военным действиям».
Признаюсь честно.
Малейшее прикосновение к «ЖЖ-тяжеловесу» (а в моей терминологии: «интернет-фюреру») Галковскому привело меня в крайне возбуждённое состояние.
Появилась агрессия.
Захотелось перейти «от локальных стычек к открытым «военным действиям»открытым «военным действиям».
Вот такое действие произвёл на меня «симулякр Галковский».
(Обязательная вставка о себе «любимом».
Допускаю, что моя неумелая «постмодернистская» болтовня кое-кому более продвинутому и талантливому может показаться от-вратительной и тошно-творной. Вполне допускаю.
Но надеюсь, что она не вызовет того приступа агрессии, который у меня вызвал Галковский.)
Юрий пишет: «Любимец Галковского -- Розанов;
Ваш любимец -- Евграфыч.»
Насчёт меня совершенно правильно.
Скажу больше.
Я очень противоречивая личность: на 49% - постмодернист, на 51% - Евграфыч.
И вот эти лишних 2% и определяют мою «активность» и даже агрессивность, когда я (Евграфыч) чувствую, что очередной постмодернист просто «оборзел» и перешёл всякие «культурные и контр-культурные границы» в своих «игрищах».
Тогда мне тоже хочется перейти «от локальных стычек к открытым «военным действиям».
И это естественное человеческое чувство.
P.S.
Стыд есть драгоценнейшая способность человека ставить свои поступки в соответствие с требованиями той высшей совести, которая завещана историей человечества. - Евграфыч.
Reply
Исследования постмодернистского вируса в себе самом и других натолкнули меня на «обобщения».
С возрастом % постмодернизма у человека должен уменьшаться.
У «подростка» % постмодернизма должен быть высоким и это выглядит даже красиво и полезно для развития ума «подростка».
Большой % постмодернизма у «зрелого» подозрителен и вызывает от-вращение.
Предлагаю «химико-возрастную» формулу постмодерниста:
% постмодернизма = 100% - возраст.
В случае с Галковским:
% постмодернизма = 100% - 50 = 50%.
А то, что Галковский ведёт себя как закоренелый (100%-й) постмодернист, - это неправильно.
И приведёт самого Галковского к какой-нибудь «нехорошей фините».
P.S.
Юрий!
А Галковский когда-нибудь «повзрослеет»?
Reply
Умеет "цеплять". Поэтому соприкоснувшиеся "заражаются". Сначала со знаком "+" или "-". При углублении знакомства знак может меняться на противоположный, либо формируется некий сложный комплекс "+/-".
Я в его отношении уже давненько особо не "дёргаюсь". Возможно, свою роль сыграло личное (хоть и шапошное) знакомство. Впечатление по жизни в сильнейшем контрасте с "творчеством". Преобладающее ощущение -- жалость. ("Черепной процесс", похоже, не отключается. Человек измучился).
Его "мальчишество" -- элемент "крутой игры". Зрелость "просвечивает" в его неигровых текстах.
.
Reply
Поскольку я был «теоретически» готов по постмодернизму, столкнувшись с Галковским, не сразу, но «выдохнул»: «Продвинутый, цветущий, самодовольный, плодовитый, задиристый, провокационный ПОСТМОДЕРНИСТ. То есть «герой нашего времени».
А вот сейчас добавлю: но не «герой моего романа». Это уж точно. «Надеюсь», что у заслуженного «блоХера» и без меня фанатов хватит.
Обратил внимание на тему «социализации» в этих словах Галковского: «Я не являюсь ни писателем, ни философом, ни историком, ни деятелем культуры.
Конечно, каждый может понимать о себе что угодно, но критерием мало-мальски объективной оценки является степень социализации рассматриваемой личности.
Я никогда не принадлежал ни к одному творческому союзу, у меня нет удостоверения, где написано, что я писатель или учёный.»
«По Фрейду»: «Конечно, каждый может понимать о себе что угодно, но критерием мало-мальски объективной оценки является степень социализации рассматриваемой личности.»
А у «рассматриваемой личности» мало-мальская социализация есть?
Одна из моих любимых гипотез именно о «социализации игроков».
Проблемы с реальной социализацией загоняют человека в игру, где он получает видимость социализации, то есть «виртуальную социализацию».
На поверхности всё спокойно и прилично. Идёт виртуальное общение. Выстраивается иерархическая структура: «блоХер» и фанаты.
Но всё это иллюзия.
«БлоХер» обречён на «Одиночество в Сети». То есть элементарно одинок.
Основная задача «блоХера» удержать своих фанатов. Поэтому он постепенно превращается в шута, а позже в пошляка…
P.S.
В дискуссии: блогер или блоггер, я придерживался первой позиции. Но интернет-общественность разделена этим вопросом.
Поэтому решил русифицировать «англо-немецкий термин».
«БлоХер» - русский новодел. Образован от слов: «бля», «бляха», «блоха», «хер».
Ассоциируется с пословицей из фильма «Они сражались за Родину»: «мала блоха та вонюча».
Постепенно «блоХер» перейдёт в «блохер».
И интернет-общественность займётся другими более «важными делами»: сплетнями и склоками.
Reply
А сам я являюсь «блоХером»?
Да, являюсь. На 49%.
И поэтому все мои «пророческие» слова относятся, в первую очередь, ко мне самому:
«БлоХер» обречён на «Одиночество в Сети». То есть элементарно одинок.
Основная задача «блоХера» удержать своих фанатов. Поэтому он постепенно превращается в шута, а позже в пошляка…
Reply
Поисковики с ног сбиваются, найти не могут (и это мне нравится).
Вы усомнились в «высшей реальности» современного мира - в самой СОЦИАЛИЗАЦИИ.
Существующая «социальная матрица» -- универсальная константа жизни.
«Мозговые завихрения» типа гуманизм, духовность, трансцендирование и пр. окончательно упразднены в прошлом, 20 веке. Рецидивы излечиваются с помощью постмодерновых сеансов разной степени тяжести. Пациенты благополучно возвращаются в лоно перманентной СОЦИАЛИЗАЦИИ. (Палата №6 самая успешная новация!)
Лично я живу в постсоциальном мире. Меня не за что «ухватить», чтобы «потрогать».
В отличие от героев к/ф «Матрица» я ничего в ней не оставил. Всё моё при мне.
Однако, к делу (пока не прибежали санитары).
Предлагаю выкинуть из обихода термин «социальный». Сама собой исчезнет «социализация».
Попробуйте образовать глагол сходного содержания от слов «общественный», «общество».
Так-то. Общество это не социум. И общественное не социальное.
Не так сложно корректно разобраться с указанными терминами.
Галковский вообще-то чует, но выразить толком не может.
Вот, отголосок вчерашнего, наткнулся:
http://volodihin.livejournal.com/623392.html
А блоХер вызывает естественную ассоциацию: «насобачился» блох ловить.
.
Reply
Лично я живу в постсоциальном мире. Меня не за что «ухватить», чтобы «потрогать».
В отличие от героев к/ф «Матрица» я ничего в ней не оставил. Всё моё при мне. - Юрий.
А блоХер вызывает естественную ассоциацию: «насобачился» блох ловить. - Юрий.
Reply
Leave a comment