Играем на тему «феномена Александра Болдачева»
Моё знакомство с Александром Болдачевым (19.06.09) в его ЖЖ:
Уважаемый Александр! Совсем недавно я начал осваивать просторы ЖЖ. И натолкнулся на Ваши тексты. Само содержание текстов меня не очень заинтересовало...
Но вот, что чрезвычайно заинтересовало - это ваш стиль, метод, подход. Его (стиль, метод, подход) можно охарактеризовать как ( Read more... )
1) Футуро-утопо-моралистический
2) Околонаучно-рационально-сингулярный подход.
И два вопроса к ним:
1) В чем мы можем усмотреть их принципиальную «противоположность»?
2) Почему первый подход хуже второго? А может наоборот?»
Отвечу сразу на последний вопрос: какой подход хуже?
- Оба хуже. Оба подхода - исторический хлам.
В «утопо-моралистической логике» «божьи люди» делали «максималистский антиварварский проект». (http://savl-2009.livejournal.com/11896.html?thread=174456#t174456). Мавр давно сделал своё дело и ему давно пора удалиться. На «новых варваров» мораль не действует.
Рационалисты-прогрессисты всегда были под подозрением. И их дело действительно добром не кончилось. Они уже «почти утопили» нас «дурной бесконечностью прогресса». Им самим пришлось «отменить» своё детище-модернизм и в бессилии опустить руки, объявив «иррациональный постмодерн».
Вчерашний «рационалист-умник» сегодня становится «рациональным дураком». Не мозг у него «протух», а метод перестал работать.
Очевидно, задача сегодня - разработать новый (ТРЕТИЙ) подход. Этот подход базируется не на утопии, морали и рацио. Совсем наоборот: здесь-и-теперь, Я-ЦЕНТР, интуиция. Важные для меня «проклятые вечные вопросы» я втаскиваю в сегодня и «безотлагательно испытываю» в своей практике. ТАК живущие «собирают» РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО.
.
Reply
Юрий пишет: «Очевидно, задача сегодня - разработать новый (ТРЕТИЙ) подход. Этот подход базируется не на утопии, морали и рацио».
В общем я согласен.
Хотя я оставляю право на существование, не только ТРЕТЬЕМУ, но и ЧЕТВЕРТОМУ и ДЕСЯТОМУ. И ПЕРВЫЙ и ВТОРОЙ подходы тоже будут существовать, пока существуют их носители и воспроизводятся условия их реализуемости.
Сбрасывать как «исторический хлам» «утопии, морали и рацио» я бы тоже не стал. А то останемся с «абсолютной универсалией» и «пустым ничто». Мы же всё-таки «практики».
Негоже разбрасываться материалом и инструментом.
А в общем я согласен.
Но вот, что меня смущает, то это «разработать».
В этом «разработать» уже торчат уши отброшенных утопий и рацио.
А почему не усмотреть ростки нового (ТРЕТЬЕГО, ЧЕТВЕРТОГО и ДЕСЯТОГО) в нашей сегодняшней жизни? В том же Интернете?
Я не верю, что будущее человечества можно «разработать».
Можно усмотреть «перспективные» ростки и течения. Можно влиться в них. Можно способствовать их росту и мощи. Но нельзя «разработать». (два-работать, три-работать…)
Когда смотришь на многообразное и инерционное человечество, то хочется пропеть:
Небоскрёбы, небоскрёбы,
А я маленький такой.
То мне скучно, то мне грустно,
То теряю я покой.
(Павлу - сибиряку посвящается. Он так радовался нашим кухонным посиделкам и исчез. Наверное, какая-нибудь стюардесса захомутала и перекрыла доступ к Интернету.)
Но я отвлёкся.
Да я всё уже сказал.
P.S.
Новые подходы (ТРЕТИЙ, ЧЕТВЕРТЫЙ и ДЕСЯТЫЙ) уже рядом с нами, только мы их не видим. - Савл.
Reply
• Это граничит с кокетством.
___ «И ПЕРВЫЙ и ВТОРОЙ подходы тоже будут существовать, пока существуют их носители и воспроизводятся условия их реализуемости. Сбрасывать как «исторический хлам» «утопии, морали и рацио» я бы тоже не стал»
• Культурное наследие в хлам превращают сегодня «сильные мира сего» (СМС). А «исторический хлам» это клондайк для «строителя будущего». полностью с Вами согласен: «Негоже разбрасываться материалом и инструментом».
___ «Я не верю, что будущее человечества можно “разработать”»
• Воистину так.
Я скромно занимаюсь разработкой инструментария развития. Надеюсь, кому-то сгодится.
А СМС упаковывают «человейник» в резервации. Потому что другого делать НЕ УМЕЮТ.
.
Reply
http://smirnoff-v.livejournal.com/133141.html .
Reply
Пройдя по ссылке Юрия (http://smirnoff-v.livejournal.com/133141.html), среди прочей постмодернистской болтовни я обнаружил «прикосновение к классике».
Пишет smirnoff_v: «Например, в конце 19-го в России расцвел нигилизм - идеология прямого отрицания всех ценностей, авторитетов, норм и т.д. Вот Салтыков-щедрин в своей сатире «История одного города» выступил как типичный нигилист».
Евграфыч - типичный нигилист??!
Ну, вы, блин, даёте!
Вам что, мало собственных уродливых симулякров?
«Нормальный приличный» постмодернист пожирает (разрушает) свеженькие новорождённые симулякры, то есть самого себя. Причём «пищи» вполне хватает. Её просто некуда девать!
Историческая миссия постмодернизма: дружно нагадить и убрать за собой. Чтобы ни запаха, ни духа не осталось.
Постмодернизм - пустое безвременье.
А кости Евграфыча при чём?
Осторожно: подавитесь!
P.S.
Выше лба уши не растут. - Евграфыч (не «типичный нигилист»).
Reply
Leave a comment