Новое - Развитие - Свобода
Последняя игра «о разном, в т.ч. беспредметности» переполнилась: 2 экрана и 50 сообщений. Понятно, что доиграть о разном до конца затруднительно.
Открываемая игра является и продолжением «о разном» и «коллективной игрой» на большую общую тему: Новое (мышление) - Развитие (от подростка к зрелому)- Свобода (игра в Запредметности).
Поскольку и «Новому ( ( Read more... )
Задача актора в игре понимать, что и зачем он делает (рефлексия 1) и опознать шлейф неосознанных мотивов, толкающих его под руку (рефлексия 2). Более того, каждый актор должен осознавать это же других коммуникантов (Рефлексия игры 1) и общую архитектуру игры, ее цель и задачи, смысл и назначение, вписанность в более в более широкие контексты (Рефлексия игры 2). И только в этом случае возникает мегамашина коллективной мыследеятельности (КМД), рождающей удивительные результаты. (И по моему опыту - живущая недолго. Видимо, у природы есть волшебные механизм (опознанный Стругацкими),экологизизирущий развитие).
Наша игра, идущая не шатко не валко, как я понимаю, медленно нарабатывает смыслы и контексты. И до всего остального руки пока не дошли. И тут два варианта. 1. Удаленный доступ не дает достаточной температуры (напряжения) или 2. (Мыши рождаются быстро, слоны - не очень). Может, случится долгоживущая мегамашина КМД.
Reply
Спасибо, за трезвый комментарий!
Хочу кое-что пояснить со своей стороны.
В настоящее время я по-прежнему приверженец индивидуальных игр, потому что они проще. И некоторым сейчас по силам.
То, что мы проделываем в моём ЖЖ последние полгода можно назвать «коллективной игрой», но с очень большой натяжкой. Просто начали общаться и я выбрал игровой, то есть свободный, вариант общения. Причём я пытаюсь строить игру по принципу «Баба-Яга против!» по отношению к «коллегам»-смд-шникам. «Регламента нет» - это ответ на их возню вокруг регламента. Попутно возврат к игре как свободной деятельности, а это уже против не совсем демократичных игр Щедровицкого (ОДИ!). Да и индивидуальная игра как ответ на единственно возможную «коллективную игру».
Несмотря на то, что в Интернете всего «пруд пруди», а пообщаться методологически (да и просто) заинтересованным негде. И это понятно: методология сама по себе нудный предмет, а для «игрового подхода» в методологии у всех кишка тонка. Так смд-шники пошли по самоубийственному пути: водрузили идол ГП, начертали на знамени СМДМ, выстроили высокий забор из «регламента» и … молчат. Домолчались. Новички (которых я встречал) сходу говорят: ГП - ещё туда-сюда, а эти - мрак. Сидите дальше за «регламентом».
"Зачем ты это говоришь?" Если ты сам себе задаёшь этот вопрос, то это нормально и естественно. (В отличие от «методологов» я ценю «естественное» (во всех проявлениях) выше, чем «искусственное». Особенно это касается высосанной из пальца, худосочной «рефлексии».) А в ОДИ? Без комментариев. (Пока!)
Мечтать о «мегамашинах коллективной мыследеятельности» не вредно. Но я скажу об игре. Когда мы начинаем извне для игры надумывать «архитектуру игры, ее цель и задачи, смысл и назначение, вписанность в более в более широкие контексты», то игра рушится. Мы теряем игру, а «мегамашины» так же недосягаемы.
Моё глубокое убеждение, что «коллективная игра» может возникнуть (или не возникнуть) естественным путём из индивидуальных игр. Практикую посещение индивидуальных ЖЖ, и если там игры нет, то …
Я согласен с Вами, что игра «медленно нарабатывает смыслы и контексты. И до всего остального руки пока не дошли». Но добавлю: элементарно не хватает игрового опыта и мастерства.
P.S.
Была бы игра, а опыт и мастерство придут. Надеюсь.
Reply
Месяца четыре назад обсуждал «стык» философия-психология здесь:
http://bokhonov.livejournal.com/19996.html?thread=78364#t78364 .
.
Reply
Leave a comment