Характер игры.savl_2009December 24 2012, 10:57:22 UTC
Игра характеризуется изолированностью (в пространстве и времени) и необычностью правил. Но эта изолированность характеризует отношение игры к обычной жизни. Игра изолирована от обычной жизни и деятельности. Но как игра относится к другим играм? Предполагает ли она само существование других игр? Не содержит ли она в своих явных постулатах и скрытых аксиомах неприятие чужих игр?
Приведу примеры. «Методологическая игра» Щедровицкого не допускает существование других игр из-за тоталитарности своих принципов (деятельностного, автономной субстанциональности мышления, псевдогенетического метода) и сектантского образа игры. «Абсолютно-релятивистская игра» Болдачева так же агрессивно настроена ко всему окружающему. Там гремучая смесь солипсизма и софистики, что изначально не благоприятствует отношению с другими игроками. Формула характера игры = Дружественный, Агрессивный.
- А какой характер у саулической игры? - Дружественный. Саулическая игра не только принимает существование других игр, но играет (изучает) их. Хотя дружественность не исключает, что и игра Щедровицкого, и игра Болдачева (в особенности) мне НЕ нравятся, и я часто играю против них.
Поскольку саулическая игра имеет методологическую окраску, то она не может не относиться к методологии вообще. И это отношение дружественное. Прежде чем заиграть, кандидату настоятельно требуется пополнить свой культурный багаж, в том числе и в области методологических подходов (научно-исследовательского и системного). Что саулическая игра не приемлет, то это наглых культурных варваров. Культурные варвары не играют в игры («благородные»). Меня немного понесло…
Игра характеризуется изолированностью (в пространстве и времени) и необычностью правил.
Но эта изолированность характеризует отношение игры к обычной жизни. Игра изолирована от обычной жизни и деятельности.
Но как игра относится к другим играм?
Предполагает ли она само существование других игр?
Не содержит ли она в своих явных постулатах и скрытых аксиомах неприятие чужих игр?
Приведу примеры.
«Методологическая игра» Щедровицкого не допускает существование других игр из-за тоталитарности своих принципов (деятельностного, автономной субстанциональности мышления, псевдогенетического метода) и сектантского образа игры.
«Абсолютно-релятивистская игра» Болдачева так же агрессивно настроена ко всему окружающему. Там гремучая смесь солипсизма и софистики, что изначально не благоприятствует отношению с другими игроками.
Формула характера игры =
Дружественный,
Агрессивный.
- А какой характер у саулической игры?
- Дружественный.
Саулическая игра не только принимает существование других игр, но играет (изучает) их. Хотя дружественность не исключает, что и игра Щедровицкого, и игра Болдачева (в особенности) мне НЕ нравятся, и я часто играю против них.
Поскольку саулическая игра имеет методологическую окраску, то она не может не относиться к методологии вообще. И это отношение дружественное.
Прежде чем заиграть, кандидату настоятельно требуется пополнить свой культурный багаж, в том числе и в области методологических подходов (научно-исследовательского и системного).
Что саулическая игра не приемлет, то это наглых культурных варваров.
Культурные варвары не играют в игры («благородные»).
Меня немного понесло…
Reply
Leave a comment