Моя рецензия по проекту Явейна (тезисы)

[tigrik_altaica]

Как все интересующиеся уже знают, я выступала рецензентом проекта Н. Явейна по приспособлению дома Абазы к современному использованию. Ниже - тезисы (очень кратко) моего выступления. Если кто-то хочет подробнее обсудить какой-то из пунктов - с удовольствием готова.

Comments

уточнение

[ext_3583169]

Не дело критиковать постфактум рецензию члена Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве СПб. Однако, в Вашей рецензии явный перевес первого пункта над вторым. Хозяин - барин.
А где подпункт "с" пункта 3? Или за сутки успел измениться алфавит? Ну и на этом, спасибо!

[tigrik_altaica]

Пункт с действительно был в черновике; но я передумала его говорить по здравом размышлении. Он не звучал на Совете, и я его не выкладывала, но нумерацию поправить забыла.

Ну а что я более толерантна к проекту, чем Вы, думаю, не новость. Потому Вы считаете, что в моей рецензии слишком много плюсов. Есть те, кто думает наоборот. Я сказала то, что считала необходимым.

[ext_3583169]

Понимаю, как трудно Вам было найти даже эти "спорные моменты" при Вашем сверхпозитивном отношении к концепции. Посмотрим, учтёт ли Н.И.Явейн Ваши замечания и пожелания.

[kleomen]

Меня не смущают глобальные реконструкции.
Но какой-то монстр получается.
Плюс ещё подземный этаж, от которого ещё будут проблемы.
Не знаю..
Не знаю...
Как-то это всё сомнительно.

[ext_3583169]

Это не только сомнительно, но преступно проектировать, одобрять концепцию, нарушающую федеральное и региональное законодательство, предметы охраны, что может привести к уничтожению не только донного ОКН, но и примыкающих к нему домов-памятников.
Легко ли поднималась рука у рецензента при голосовании за одобрение данной концепции, по которой перед этим автором рецензии было сообщено Совету по сохранению наследия, присутствующим о нарушении законодательства?
Как понять такую непоследовательность действий?
Не происходит ли превращение некоторой части градозащитников в чиновников от градозащиты?

[south_thungus]

В моем понимании, у градозащитника на первом месте должны стоять интересы сохранения культурного наследия, а не анализ соответствия этих интересов действующим законам.
Конечной целью всегда является ремонт и приспособление памятника для современного использования.
Мне кажется, что некоторые об этом забывают, и борьба у них становится самоцелью, без каких-либо размышлений о дальнейшем.

А вот рассуждения по принципу "законно-незаконно" - это как раз скорее чиновничий подход.

[ext_3583169]

Законы для того и принимаются, чтобы систематизировать, отрегулировать ту или другую проблему. Нарушение законов создаёт новые проблемы. Закон никому нельзя нарушать: ни чиновникам, ни гражданам, ни градозащитникам. Если с помощью административного ресурса продавливается принятие того или иного решения в обход закона, то хотя бы для приличия независимые общественные организации должны, в моём понимании, противостоять этому, пусть в меньшинстве, выступая с принципиальной градозащитной позиции. Когда представитель якобы независимой общественной организации не может, не хочет реально проявить свою независимость при голосовании, то стирается грань между этим "независимым" общественником и чиновниками, находящимися в административной соподчинённости, дисциплинарной субординации, опасающимися за утрату своего места под солнцем. Уверена, что И.Н.Албин, будучи умным человеком, с уважением отнёсся бы к общественнику, обосновавшему свою позицию и последовательно проголосовавшему против нарушения законодательства. Моё мнение, безусловно, не

[ext_3583169]

Нашу дискуссию о голосовании может разрешить только протокол заседания Совета. Прошу разместить здесь ссылку на него.

[south_thungus]

Пришлите, пож-та, ссылку.

[ext_3583169]

Уважаемый Дмитрий Борисович! Во время голосования по концепции Студии 44 я сидела сзади В.А.Дементьевой (2 ряд с краю со стороны стенда с плакатами), а Ю.Л.Минутина-Лобанова и А.А.Кононов - посередине первого ряда. Насколько можно было наблюдать, члены Совета, сидевшие на первом и втором рядах активно проголосовали "за". Рук, голосующих "против" не заметила в этой части зала. В обозримом мною пространстве воздержался только один член Совета, сидевший слева от В.А.Дементьевой, лет 40-45 с редкой растительностью на затылке.
Протокол заседания Совета 14.04.16 появится на сайте КГИОП на следующей недели, возможно, даже видео. Член Совета, координатор Вашего движения располагает большими возможностями получения в КГИОП дополнительных сведений. Поэтому вполне сможете на своём сайте разместить сами любую информацию, какую сочтёте необходимой.

[south_thungus]

Если протокол появится на сайте КГИОПа, не вижу смысла перекладывать его к нам на сайт.
Лично у меня к решению совета вопросов нет, а сколько человек "воздержалось", по-моему, малоинтересно.