О встрече градозащитников с губернатором

[vveshka]

Несколько слов по поводу вчерашней встречи градозащитников с губернатором Петербурга.

Итак, во вторник 16 июля защитники Охтинского мыса: Борис Вишневский, Павел Шапчиц, Александр Марголис и Петр Сорокин встретились с губернатором Георгием Полтавченко. Во встрече также принимали участие: глава Комитета по охране памятников Александр Макаров, его

Comments

[bagishka]

Пост отличный и с п.4 тоже все нормально. Только где же любители кричать про "коллаборационизм", "переговоры с больным открытой формой туберкулеза" и "легитимизацию преступной власти"? Или они только Юлю мастера грязью поливать?

[kleomen]

Чего же тут нормального? Раз у Явейна другая позиция - так сразу идиот. Хамство это. Архитектор возможно дело говорит: " Это ведь провинциальный шведский городишко, существовал 50 лет, крепость слабенькая, она несопоставима с Орешком-Шлиссельбургом. Ландскрона вообще существовала два года, непонятно что. Выделите там 2-3 зоны и успокойтесь, боритесь с высотностью. " Не соглашайтесь , спорьте с ним, но зачем же обзываться?

Второй у автора брызгает слюной и идиот , вероятно по тем же соображениям- он не разделяет миф о "Петербургской Трое".

Меня вообще удивляют наши охтивисты- Петербургу 5000 лет, "археологические памятники на Охтинском мысу - мировая культурная ценность, для России они - примерно то, что пирамиды для Египта"- это висит на главной странице сайта.

[bagishka]

Ну про Явейна и правда написано не очень вежливо, хотя не очень понятно, что он делал на этой встрече - он частный архитектор, в госорганах не работает, тем не менее его позвали.

А у Плоткина действительно очень плохая репутация, и не только в связи с Ниеншанцем. Я не в курсе подробностей, но Андрей Воронцов, думаю, знает.

[kleomen]

хотя не очень понятно, что он делал на этой встрече

Ну не одних же археологов слушать. В данном случае он эксперт по архитектурно-строительным вопросам. Кто-то должен объяснить ситуацию с этой точки зрения.

[bagishka]

Вопрос архитектуры тут не стоит. Археологи считают, что эта территория с научной точки зрения имеет слишком большую ценность, чтобы застраивать ее чем бы то ни было. Им виднее, хотя большинству людей, конечно, понять это куда сложнее, чем почему нельзя сносить дома 19 века.

[kleomen]

Как это вопрос архитектуры тут не стоит ? я помню защитники Ниеншанца проводили архитектурный конкурс концепций будущего археопарка. "Чем бы то ни было"- к музею это тоже относится? Тогда я ничего не понимаю...

[bagishka]

Вопрос архитектуры вторичен, речь идет о том, строить или не строить. Что касается того, как должен выглядеть археопарк, это не совсем архитектура.