Сносы 2012 года

[south_thungus]

Исторические здания, которые были снесены в пределах охранных зон исторического центра в 2012 году..
Список 2011 года

Список не включает утраты в периферийных и пригородных районах.

Comments

[terv914]

Прочитал только что здесь впервые и просто в шоке: Особое мнение, Михаил ШЕМЯКИН

[south_thungus]

К сожалению, тогда за памятники фактически в одиночку бился один депутат Ковалев.
Если бы был широкий протест в городе, то наверняка Преображенские казармы можно было отстоять (а, может быть, и Невский 114-116, Лиговский 13-15 и др.)

[terv914]

Возникает вопрос, а имеют ли хоть какой-то смысл попытки диалога с такой властью? Или, как пел В. Цой, «чего будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки». Были какие-то удачные примеры, когда градозащитникам удавалось отстоять свои требования в результате диалога с городской или иной властью? Если и были случаи каких-то уступок со стороны чиновников, вряд ли это было «взаимопонимание», всем понятно, что их на самом деле по жизни интересует: только $.

[south_thungus]

Да ладно

[anonymous]

Скажите, а недавние рассуждения губернатора о статусе "исторического поселения" не внушают никакого оптимизма по поводу возможного ужесточения охранных норм в перспективе? По крайней мере на словах его позиция диаметрально противоположна той, которую декларировала ВИМ.

[south_thungus]

Честно говоря, охранные нормы у нас и сейчас, на мой взгляд, вполне себе жесткие. Есть некоторые "дырки", которые хорошо бы "прикрыть" - но в целом все уже и так есть.
Проблема, имхо, в правоприменительной практике.
Нынешних полномочий КГИОП абсолютно недостаточно. Например, КГИОП вообще не имеет права контролировать соблюдение режимов охраны в охранных зонах.
Совет по культурному наследию - только совещательный орган, и его мнение не обязательно является решающим при рассмотрении выводов историко-культурных экспертиз.
Вообще, всяких комитетов и советов вроде бы много, но функции из весьма размыты и неконкретны.
Нужен единый орган контроля и управления нашим историческим центром. А уж в рамках чего он будет создан - "исторического поселения", или "объекта всемирного наследия ЮНЕСКО" - на мой взгляд, не так уж принципиально.

[anonymous]

Так дело не в органе, а в наличии у него полномочий. А полномочия должны быть прописаны в законе. Я почему и спрашивал - статус "исторического поселения" что-нибудь прибавит в этом смысле?

[south_thungus]

Полномочий КГИОПу этот статус, насколько я понимаю, особо не прибавляет.

[anonymous]

Есть еще один нюанс - историко-культурную экспертизу по домам - вновь выявленным объектам, утверждает только КГИОП и не обязан выносить на обсуждение Совета по культурному наследию. В городе Пушкине так сняты с учета два дома 1870-х годов постройки усадьбы Баутлера (ул. Московская, 36, 40). А кто в КГИОП утверждает? Насколько я понимаю, он уже уволен. Кто будет отвечать? Судя по всему - никто. Владелец, получив разрешение, снес и вырыл котлован.
Галина

[south_thungus]

А КГИОП имеет вообще право просто взять и отказаться согласовывать выводы аккредитованного Минкультом эксперта, если тот пишет, что здания "не представляют ценности"? Я так понимаю, что нет - если экспертиза оформлена "по всем правилам"..