А можно задать два вопроса безотносительно к этим слушаниям: 1. соответствует ли картинка в тексте поста действительности? 2. Нравится ли она здесь присутствующим?
Там примерно та же картина по высоте, только все расплывчато. Та самая "дымка", которую мы обсуждали еще с Охта-центром. И я так поняла, что если визуальный анализ высотности сделать несложно, то именно вот эту дымку точно рассчитать довольно сложно. Так, например, башню все время рисуют такой "голубоватой", якобы стеклянная поверхность даст прозрачный эффект. На самом деле любое стеклянное здание все равно темное, потому что оно непрозрачное (внутри-то офисы). Правда, оно может блестеть на солнце, но это еще хуже в данном случае. В качестве иллюстрации Барселона:
( ... )
Будет видно примерно как высотный дом у метро Приморская , силуэт которого иногда, в солнечную погоду можно увидеть от площади Восстания , глядя на Адмиралтейство. Расстояние 7,5 км. От колоннады Исаакиевского собора, до Лахты больше 9 км.
Даже на визуализации самых лахтоцентровцев здание видно довольно хорошо (см. ссылку выше). А я не сомневаюсь, что они постарались максимально подретушировать.
Есть еще башня на площади Конституции, которая попадает в створ Вознесенского. От Мариинского дворца там как раз порядка 9 км. Видна примерно также, по моим ощущениям.
Да, да. Это Газпремовцы уже давно подметили - градозащитники смотрят на мир не глазами, а телевиками. А надо исключительно через широкоугольники, а лучше вообще в землю перед собой смотреть. Мысль не нова.
Никонов на эту темо уже подробно писал. Глаз человека иногда работает как телевик, иногда как широкоугольник. Если идти по Невскому принявши на грудь и в веселой компании, то, конечно, не то что дома за Адмиралтейством, даже стеклянной нахлобучки на Стокманне не заметишь. А если пришел в центр города специально насладиться архитектурой, видами города, да если еще день выдался ясный, не заметить нечто, портящее вид на Адмиралтейство невозможно.
И кстати, там (в Лахте) не "прозрачность стекла", а зеркальность вроде подразумевалась. Вообще такие зеркальные здания менее агрессивно смотрятся в пейзаже - видны, конечно, но такой отчасти "хамелеонистый" эффект получается. Поэтому все-таки не до такой степени.
Reply
http://karpovka.net/2012/07/06/53699/
Думаю, что это примерно соответствует действительности. На самом сайте Лахта-центра тоже выложены фотоколлажи:
http://proektvlahte.ru/ru/press/gallery/?id=28
Там примерно та же картина по высоте, только все расплывчато. Та самая "дымка", которую мы обсуждали еще с Охта-центром. И я так поняла, что если визуальный анализ высотности сделать несложно, то именно вот эту дымку точно рассчитать довольно сложно. Так, например, башню все время рисуют такой "голубоватой", якобы стеклянная поверхность даст прозрачный эффект. На самом деле любое стеклянное здание все равно темное, потому что оно непрозрачное (внутри-то офисы). Правда, оно может блестеть на солнце, но это еще хуже в данном случае.
В качестве иллюстрации Барселона:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Видна примерно также, по моим ощущениям.
Reply
Reply
его видно как тёмное пятно в ясную солнечную погоду.
ну или при помощи телевика.
Reply
Reply
Потому что люди придут на место, посмотрят своими глазами, без морского бинокля, ни черта не увидят и будут думать, что "газпромовцы" правы..
Reply
Reply
Reply
Но вот, вроде бы башня Джона Хэнкока вся стеклянная:
( ... )
Reply
Reply
2. Мне этот вид, конечно, не нравится. Но ничего фатального я тоже не вижу. Во всяком случае, ни в какое сравнение с охта-центром не идет.
( ... )
Reply
Leave a comment