Дом Шагина - информация аппарата вице-губернатора Метельского

Feb 08, 2012 21:27


Сегодня вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский провел выездное совещание по вопросу незаконных работ на Фонтанке, 145.
Read more... )

Фонтанка 145б, Дом Шагина, Под угрозой

Leave a comment

anonymous February 10 2012, 10:54:58 UTC
Хочу высказать такое соображение. Снос многих зданий объясняется якобы необходимостью строительства гостиниц. Но кто-нибудь задумывался - а какой смысл в этих гостиницах? Я вполне допускаю, что могут быть дыры в законе, и что инвесторам и чиновникам может быть наплевать на эстетические соображения, но почему не задуматься о чисто экономической стороне дела? Город хочет развивать туризм? Но надо ведь учесть, что мы не морской и не горнолыжный курорт, что сервис у нас очень дорог, и ЕДИНСТВЕННОЕ, чем мы можем привлечь туристов - это аутентичная историческая городская среда. Это вполне определенный сектор туризма, и если продолжать сносить и реконструировать в том же духе, то никто сюда не поедет. Кто-нибудь когда-нибудь пытался ставить вопрос на встречах с администрацией и с инвесторами ИМЕННО в этом плане? Как говорят, бизнесмены считают деньги, так неужели они не понимают, что прибылей от этих гостиниц они не получат? Приводятся оценки, но они основаны на существующей ситуации и оптимистических прогнозах, но если сносы будут продолжаться, то ситуация изменится, и эти оценки уже потеряют актуальность. Если мы на городском уровне признаем, что город - музей, то нужно вспомнить музейный принцип: "Экспонаты руками не трогать!". Причем не из абстрактных соображений соблюдения закона, а из соображений собственной выгоды, потому что кому нужны вместо экспонатов их копии?
Тут дело не столько в злом умысле, сколько в неспособности взглянуть на проблему свежим взглядом. Надо, чтобы до людей дошло, что ВЫГОДНО не сносить, а сохранять, и тогда не надо будет постоянно сражаться за каждый дом с чиновниками и инвесторами...

Reply

kleomen February 10 2012, 18:10:45 UTC
Всё-таки всегда говорилось что в городе не хватает гостиниц.
Если они и не заполнены, то это связано с очень высоким уровнем цен.
Я не понимаю, причём тут виноваты гостиницы? Идея переделать здание под отель , дабы оно не пропало, хорошая.
Есть немало хороших примеров- Рэдиссон на углу Невского и Владимирского, Cronwell Inn Стремянная.

Reply

anonymous February 10 2012, 18:26:30 UTC
Так здание на углу Невского не сносилось. Я же не о том говорю, что гостиницы не нужны, я говорю о том, что гостиницы НЕ БУДУТ нужны, если продолжится политика сносов.

Reply

bagishka February 13 2012, 15:12:47 UTC
Вы пишете абсолютно верно. Когда у нас кивают на смелые архитектурные эксперименты в Лондоне и Париже, не говорят о том, что там туристу гораздо проще и у него больше возможностей. А у нас - действительно только уникальная архитектура. Ну и еще белые ночи, когда проблем с туризмом нет. В сезон белых ночей гостиниц не хватает, и они задирают цены до заоблачных вершин, которые просто смешны для любого, кто хоть раз ездил в Европу. Видимо, стремятся отработать за весь год, потому что в остальное время года между ними жесточайшая конкуренция и постояльцев очень не хватает. И неудивительно - у нас грязь, слякоть, английского не знают даже официанты на Невском, общественный транспорт в зачаточном состоянии.

Reply

kin_bote February 11 2012, 23:36:26 UTC
A знаете что УЖЕ пишут в путеводитетелях про Петербург?

http://www.worldtravelguide.net/st-petersburg
St Petersburg is a beguiling mix of palace-lined waterways and crumbling houses. (дворцы на набережной и разрушающиеся дома) Это страшно...

Reply

south_thungus February 12 2012, 07:25:30 UTC
Ну, они-то там пишут про значительное количество аварийных зданий, а не про сносы ;)

Хотя, на мой взгляд, это попахивает черным пиаром.

Reply

anonymous February 12 2012, 09:20:40 UTC
Причем заметьте, что это преподносится в позитивном плане ("притягательная смесь дворцов и разрушающихся зданий"), т.е. они в этом видят элемент заманчивости. А вот если бы это были глянцевые новоделы, то это уже было бы никому неинтересно. Это, конечно, не значит, что нужно оставлять здания разрушаться, но это значит, что даже полуразрушенный оригинал с точки зрения туризма интереснее, чем копия!
Я не читал остального текста, но в этой фразе я никакого черного пиара не вижу...

Reply


Leave a comment

Up