ПУСТОЙ ВЕТЕР И КОНТРОЛИРУЮЩИЙ ОПЕКУН
Сезон Ветра, т.е., образоваяния на год - и я написала пост по следам другого спеца на ФБ, который вполне вписывается в серию сезонных.
👉"...Ни один человек, как бы он не старался сохранять свою устойчивость, не может застраховать себя от насилия, и ответственность за насилие на авторе насилия, а не на пострадавшем.
Разрушение картины мира, способствование разрушению картины мира - это насилие."
Серьезно?!
👉"читатель вправе ожидать от любого автора, чтобы с ним не обращались как с объектом деструктивного воздействия."
Ожидать - да, но не претендовать и не получать!
Приведенные цитаты из комментариев одного спеца и его же поста, написанного по следам "возмущения и негодования" текстом другого известного помогающего практика. Мол, нельзя размывать понятия добра и зла, предлагая срединный путь без белого и черного.
👉"...эта правдоподобность и помогает читателю терять критичность и бдительность, а вместе с ними - терять устойчивость и собственные ориентиры. "
Вызывает"...планомерное, шаг за шагом разрушение ориентиров у аудитории. Вместо поддержки, ожидаемой от помогающего практика, читатель, и без того находящийся под запредельным эмоциональным давлением, получает порцию разрушения, замаскированного под нейтральность. "
Удивительная позиция! Инфантильный опекун, я бы сказала.
А в комментах зрелые люди пишут автору, что формирование мировоззрения взрослого - его и только его ответственность. Но нет! Автор настойчиво утверждает, что Внешнее должно себя отслеживать и не разрушать.
Меня там, естессно, зацепила позиция Жертвы: зависимость от обстоятельств.
И оценочность, что тоже в духе Жертвы.
В моей картине мира Внешнее суть проекция того, что Внутри. Жертва всегда в паре с Хищником, впрочем, зависимы оба.
А вот зрелость определяется позицией Авторства: я стою в центре своего мира и выбираю отношение к обстоятельствам, будучи само-стоятелен (независим). Автор партнерствует с со-авторами воВне. И не оперирует оценочными категориями белое-черное как хорошо-плохо. Есть то, что соразмерно, созвучно моменту и соОбразно.
А Образ, это внутреннее представление, ответы на вопросы:
Кто я?
Куда иду?
Зачем?
Наличие ответов на эти вопросы, имхо, и определяет самостоятельность и зрелость.
Есть Образ базовый, а есть вотпрямщасные: я в текущей ситуации кто? Мне она зачем, приду ли я к пользе? Получу или потеряю энергию?
Ожидать, что Внешнее, каким бы оно ни было авторитетным, обязано и поведет меня к равновесию и благополучию - это позиция Жертвы. А с ней партнерствует, напомню, Хищник.
Во главе стада овец ставят козла, как более "умного", т.е., поддающегося контролю извне. Но и овцы и козел предназначены на убой. Просто козел переживет несколько смен овец.
Можно ВЫБИРАТЬ то Внешнее, что наиболее соответствует как инструмент в деле написания своей картины мира. Но чтобы выбирать, необходимо признать СЕБЯ ГЛАВНЫМ.
Не ведомым - а ведущим, не подконтрольным "насилию" извне - а управляющим своими реакциями-эмоциями и чувствами.
И я могу ошибаться, мой выбор может быть не лучшим, если охватить продолжительный промежуток времени. Но в моменте, выбирая само-стоятельно, я действую оптимально.
Незрелый Ветер не только суетлив, пытаясь двигаться в нескольких направлениях сразу. Зависимость от Внешнего - а именно на этом настаивает автор цитат - это тоже про пустой Ветер, про несамостоятельность и, как следствие, инфантильность.
Пустой Ветер, или Дерево, как еще называют элемент, олицетворяющий качество начала движения, влияет на Землю, разрушая качество полноты, стабильности, лишая систему равновесия. Такая Земля, вместо питания, кидается опекать и, не имея полноты породить зрелый Металл, побуждает к контролю.
Инфантильный Ветер ждет, что ему зададут пределы, что чей-то Металл укажет, что ценное, а что лишнее, направит, куда идти и укажет, что чувствовать.
В том числе ожидает этого от тех, кого назначил авторитетом.
Но сторонние люди не должны иметь власти над вашей картиной мира! И не могут управлять вашими представлениями. Т.е., могут, конечно, что мы и видим повсеместно, от рекламы, до фейковых вбросов - но мы сами им отдаем права на управление.
И попытка обязать Внешнее единолично нести ответственность за состояние вашего здравия и целостности - это про инфантильность.
А заявление, что “читатель имеет право на…” и “является пострадавшим” - это попытка нестабильного внутри опекуна взять под контроль Внешнее и лишить “читателя”, пусть и “находящегося под запредельным эмоциональным давлением” священного права на свабоды воли и выбора.
И это, имхо, та самая “порция разрушения, замаскированная под нейтральность”, которая возмутила автора поста в поведении стороннего авторитета.
Мы, помогающие практики, можем лишь предлагать свое видение и те или иные инструменты, пользоваться ими, встраивать наши образы в свою картину мира, опираться на них или нет - ВЫБОР КАЖДОГО.
Ну и каждое стадо заслуживает своего…гхм…козла…
👉"...Ни один человек, как бы он не старался сохранять свою устойчивость, не может застраховать себя от насилия, и ответственность за насилие на авторе насилия, а не на пострадавшем.
Разрушение картины мира, способствование разрушению картины мира - это насилие."
Серьезно?!
👉"читатель вправе ожидать от любого автора, чтобы с ним не обращались как с объектом деструктивного воздействия."
Ожидать - да, но не претендовать и не получать!
Приведенные цитаты из комментариев одного спеца и его же поста, написанного по следам "возмущения и негодования" текстом другого известного помогающего практика. Мол, нельзя размывать понятия добра и зла, предлагая срединный путь без белого и черного.
👉"...эта правдоподобность и помогает читателю терять критичность и бдительность, а вместе с ними - терять устойчивость и собственные ориентиры. "
Вызывает"...планомерное, шаг за шагом разрушение ориентиров у аудитории. Вместо поддержки, ожидаемой от помогающего практика, читатель, и без того находящийся под запредельным эмоциональным давлением, получает порцию разрушения, замаскированного под нейтральность. "
Удивительная позиция! Инфантильный опекун, я бы сказала.
А в комментах зрелые люди пишут автору, что формирование мировоззрения взрослого - его и только его ответственность. Но нет! Автор настойчиво утверждает, что Внешнее должно себя отслеживать и не разрушать.
Меня там, естессно, зацепила позиция Жертвы: зависимость от обстоятельств.
И оценочность, что тоже в духе Жертвы.
В моей картине мира Внешнее суть проекция того, что Внутри. Жертва всегда в паре с Хищником, впрочем, зависимы оба.
А вот зрелость определяется позицией Авторства: я стою в центре своего мира и выбираю отношение к обстоятельствам, будучи само-стоятелен (независим). Автор партнерствует с со-авторами воВне. И не оперирует оценочными категориями белое-черное как хорошо-плохо. Есть то, что соразмерно, созвучно моменту и соОбразно.
А Образ, это внутреннее представление, ответы на вопросы:
Кто я?
Куда иду?
Зачем?
Наличие ответов на эти вопросы, имхо, и определяет самостоятельность и зрелость.
Есть Образ базовый, а есть вотпрямщасные: я в текущей ситуации кто? Мне она зачем, приду ли я к пользе? Получу или потеряю энергию?
Ожидать, что Внешнее, каким бы оно ни было авторитетным, обязано и поведет меня к равновесию и благополучию - это позиция Жертвы. А с ней партнерствует, напомню, Хищник.
Во главе стада овец ставят козла, как более "умного", т.е., поддающегося контролю извне. Но и овцы и козел предназначены на убой. Просто козел переживет несколько смен овец.
Можно ВЫБИРАТЬ то Внешнее, что наиболее соответствует как инструмент в деле написания своей картины мира. Но чтобы выбирать, необходимо признать СЕБЯ ГЛАВНЫМ.
Не ведомым - а ведущим, не подконтрольным "насилию" извне - а управляющим своими реакциями-эмоциями и чувствами.
И я могу ошибаться, мой выбор может быть не лучшим, если охватить продолжительный промежуток времени. Но в моменте, выбирая само-стоятельно, я действую оптимально.
Незрелый Ветер не только суетлив, пытаясь двигаться в нескольких направлениях сразу. Зависимость от Внешнего - а именно на этом настаивает автор цитат - это тоже про пустой Ветер, про несамостоятельность и, как следствие, инфантильность.
Пустой Ветер, или Дерево, как еще называют элемент, олицетворяющий качество начала движения, влияет на Землю, разрушая качество полноты, стабильности, лишая систему равновесия. Такая Земля, вместо питания, кидается опекать и, не имея полноты породить зрелый Металл, побуждает к контролю.
Инфантильный Ветер ждет, что ему зададут пределы, что чей-то Металл укажет, что ценное, а что лишнее, направит, куда идти и укажет, что чувствовать.
В том числе ожидает этого от тех, кого назначил авторитетом.
Но сторонние люди не должны иметь власти над вашей картиной мира! И не могут управлять вашими представлениями. Т.е., могут, конечно, что мы и видим повсеместно, от рекламы, до фейковых вбросов - но мы сами им отдаем права на управление.
И попытка обязать Внешнее единолично нести ответственность за состояние вашего здравия и целостности - это про инфантильность.
А заявление, что “читатель имеет право на…” и “является пострадавшим” - это попытка нестабильного внутри опекуна взять под контроль Внешнее и лишить “читателя”, пусть и “находящегося под запредельным эмоциональным давлением” священного права на свабоды воли и выбора.
И это, имхо, та самая “порция разрушения, замаскированная под нейтральность”, которая возмутила автора поста в поведении стороннего авторитета.
Мы, помогающие практики, можем лишь предлагать свое видение и те или иные инструменты, пользоваться ими, встраивать наши образы в свою картину мира, опираться на них или нет - ВЫБОР КАЖДОГО.
Ну и каждое стадо заслуживает своего…гхм…козла…