"Идеологическая диверсия": Благогон официально обвинил патриарха Кирилла в "обновленчестве".
Цитирую здесь их писульку с некоторыми купюрами: "20 декабря 2023 года в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прошло ежегодное епархиальное собрание духовенства г. Москвы.
Среди прочих тем патриархом Кириллом с подачи группы молодых либеральных священнослужителей был поднят вопрос о допустимости совершения Божественной литургии с отверстыми царскими вратами на Литургиях, совершаемых иерейским чином. Кроме этого патриархом Кириллом была одобрена обновленческая практика частичной русификации богослужения, а именно, чтения Апостола и Евангелия на русском языке. И всё это ради мифических миссионерских целей, на которые так наивно уповают модернисты.
Отметим, что Патриарх Кирилл, еще будучи митрополитом Смоленским, самовольно ввел у себя в епархии обновленческую практику чтения Апостола и Евангелия, а также Великого покаянного канона прп. Андрея Критского на русском языке.
На возражение одного из московских клириков, что эти литургические новшества вызовут обратный антимиссионерский результат и оттолкнут огромное число верующих от церкви, патриарх Кирилл лишь усмехнулся.
В итоге было вынесено решение направить предложения о допустимости служения литургии иерейским чином при открытых Царских вратах и чтения по-русски Апостола и Евангелия на изучение в Межсоборном присутствии и утверждение этой обновленческой практики на Архиерейском Соборе.
<...>
Очевидно, что от чтения на русском языке некоторых частей Божественной литургии неверующий русский народ не повалит толпами в храмы Божии. А вот отказ от церковнославянского языка, - языка православного богослужения и книжности, сформировавшего наш народ как нацию, неизбежно приведет к тому, что мы потеряем самих себя и утратим объединяющую нас духовную силу. Но пока незыблем язык церковнославянский - ничего с народом не будет. Тронут - быстрый крах. Ибо церковнославянский язык - это фундамент, на котором зиждется здание нашей духовности, культуры, традиций, нашей национальной сущности.
Что касается службы с открытыми Царскими вратами ради «миссионерских целей», то скажем следующее: не понятно, что это даст для цели миссионерства? То, что люди смогут подсматривать, что делается в алтаре? Не вытворяют ли там священнослужители чего-то неподобающего?
Очевидно, что служение с открытыми царскими вратами не даст никакого миссионерского эффекта, так как люди всё равно ничего не увидят. Во-первых, священник закрывает собой всё то, что происходит в алтаре на престоле (это о евхаристическом каноне), а во-вторых, иконостас закрывает жертвенник и не видно проскомидии, даже если открыты царские врата. Большинство мирян и так уверены, что священник чем-то занят у Престола. Если царские врата открыть, не станет понятнее - чем именно священник там занят. Для этого надо просто упразднить иконостас, как это практиковали обновленцы в 1920-х гг.
<...>
Совершенно справедливо сегодня говорить, что тенденция к переходу на русский язык в богослужении - это не только ошибка, но идеологическая диверсия и серьёзный удар по церковной культуре, своего рода акт антицерковного вандализма и варварства. И эта антиправославная тенденция вполне однозначно должна квалифицироваться как обновленчество. И печально, что предложения о сломе традиционного православного богослужения мы слышим из уст Святейшего Патриарха Кирилла, который должен быть преемником святого Патриарха Тихона, а не его оголтелых противников - Грановского, Введенского и прочих обновленцев. Последствия таких необдуманных реформаторских решений могут быть самыми печальными для Русской Церкви."
-----------------
Не могу со своей стороны не прокомментировать этот бред, благо сам плотно занимаюсь темой обновленческого раскола уже не один год. И прочитав изрядное количество обновленческих статей, написанных в 1920-х годах, а также ознакомившись с многими научными материалами по этой тематике, могу с полной убеждённостью утверждать, что суть обновленческого раскола вовсе не в каких то там богослужебных реформах, а в полном порабощении всей Церкви государству, выразившееся в подчинении её интересам тогдашнего советского атеистического режима, вплоть до желания стать частью репрессивной машины. А что качается собственно реформ, то обновленцы от них быстро отказались, поняв, что народу они вовсе не нужны и приводят только к оттоку верующих из храмов. Скажу даже так: обновленцы по сути совей не только не были реформистами, они скорее оказались полнейшими ретроградами, так как в этом плане вернулись к хушим образцам синодальной эпохи, превращая Церковь в придаток государства, полностью лишённый какой-либо самостоятельности. Так что выдвинутые "Багогоном" обвинения в обновленчестве не уместны, так как не были свойственны зрелому обновленчеству.
Не могу не заметить, что в вопросе о том, кто собственно более всех похож на советских обновленцев, из ныне живущих на них более всего к ним близка как раз упомянутая редакция сайта "Благодатный огонь". Судите сами: их отличает и крайняя политизированность, и любовь к советскому строю (вплоть до апологии Сталина), и склонность к публичным доносам и, наконец, высокомерный поучительный тон, не терпящий никаких возражений. Правда, обновленцы были целиком и полностью несамостоятельны и управляемы, а редакция "Благогона" действуют по собственному почину, но ведь и среди советских обновленцев было какое то количество идейных людей. Ведь не все они покаялись в 1940-х годах.
Я впрочем соглашусь, что открытые царские врата и чтение паремий, евангелий и апостола сами по себе не привлекут народ в храмы. Они скорее нужны тем, кто уже сознательно пришёл в Церковь и желает осознанно принимать участие в богослужении. И довод о том, что церковнославянский язык - это язык общения с Богом, здесь не работает, так как при чении паремии, евангелия и апостол обращены не к Богу, а к прихожанам. И здесь русский язык более чем уместен, чем церковнославянский, тем более, что используется хорошо всем знакомый синодальный перевод, связанный к тому же с именами святых Филарета Московского и Макария (Глухарёва), а вовсе не базарный язык, как в пылу полемики уверяют некоторые.
Что касается ухода людей из Церкви из за указанных нововведений, то едва ли такое будет. Уверен, многие и не заметят этих новшеств. Ведь уровень литургической грамотности среди простых прихожан невысок. Сопротивление и даже уходы в раскол будут только в том случае, если проводить реформы так, как это делал патриарх Никон в XVII веке: то есть крайне жёсткое навязывание изменений в богослужении без объяснений, зачем это нужно, и к тому же с проклинанием того, что было до этого (да, прокляты были и сами обряды, а не только те, кто их придерживался). Если же каждому позволят служить так, как он хочет (то есть самому решать, открывать царские врата или нет, читать паремии по русски или по церковнославянски), то так будет лучше всего. И скорее всего станет именно так. И вообще мелкие изменения в богослужении происходили всегда, даже при Алексии II, который ввёл в широкое обращение термин неообновленчество. Тут я отсылаю вас к более ранней записи теме в данном журнале, посвящённой этой теме.
Что же касается самого "Благогона", то его давно уже надо было закрыть. Всё равно пользы от него никакой: уровень научности там крайне низок, и он, надо сказать, отнюдь не повышается со временем, скорее наоборот. Вред же очевиден от него всё более очевиден: данный сайт постоянно создаёт в Церкви атмосферу недоверия и злобы. А степень их бессовестности всё время повышалась: ведь начиналась их деятельность с критики относительно небольшой группы сторонников священника Георгия Кочеткова, а теперь они уже без всякого зазрения совести налетают на патриарха. В пору задать вопрос: кто назначил данную группку людей судьями над всей Церковью и хранителями её традиций? Ведь никто! И чем скорее их деятельность станет предметом рассмотрения церковного суда, тем лучше.
Среди прочих тем патриархом Кириллом с подачи группы молодых либеральных священнослужителей был поднят вопрос о допустимости совершения Божественной литургии с отверстыми царскими вратами на Литургиях, совершаемых иерейским чином. Кроме этого патриархом Кириллом была одобрена обновленческая практика частичной русификации богослужения, а именно, чтения Апостола и Евангелия на русском языке. И всё это ради мифических миссионерских целей, на которые так наивно уповают модернисты.
Отметим, что Патриарх Кирилл, еще будучи митрополитом Смоленским, самовольно ввел у себя в епархии обновленческую практику чтения Апостола и Евангелия, а также Великого покаянного канона прп. Андрея Критского на русском языке.
На возражение одного из московских клириков, что эти литургические новшества вызовут обратный антимиссионерский результат и оттолкнут огромное число верующих от церкви, патриарх Кирилл лишь усмехнулся.
В итоге было вынесено решение направить предложения о допустимости служения литургии иерейским чином при открытых Царских вратах и чтения по-русски Апостола и Евангелия на изучение в Межсоборном присутствии и утверждение этой обновленческой практики на Архиерейском Соборе.
<...>
Очевидно, что от чтения на русском языке некоторых частей Божественной литургии неверующий русский народ не повалит толпами в храмы Божии. А вот отказ от церковнославянского языка, - языка православного богослужения и книжности, сформировавшего наш народ как нацию, неизбежно приведет к тому, что мы потеряем самих себя и утратим объединяющую нас духовную силу. Но пока незыблем язык церковнославянский - ничего с народом не будет. Тронут - быстрый крах. Ибо церковнославянский язык - это фундамент, на котором зиждется здание нашей духовности, культуры, традиций, нашей национальной сущности.
Что касается службы с открытыми Царскими вратами ради «миссионерских целей», то скажем следующее: не понятно, что это даст для цели миссионерства? То, что люди смогут подсматривать, что делается в алтаре? Не вытворяют ли там священнослужители чего-то неподобающего?
Очевидно, что служение с открытыми царскими вратами не даст никакого миссионерского эффекта, так как люди всё равно ничего не увидят. Во-первых, священник закрывает собой всё то, что происходит в алтаре на престоле (это о евхаристическом каноне), а во-вторых, иконостас закрывает жертвенник и не видно проскомидии, даже если открыты царские врата. Большинство мирян и так уверены, что священник чем-то занят у Престола. Если царские врата открыть, не станет понятнее - чем именно священник там занят. Для этого надо просто упразднить иконостас, как это практиковали обновленцы в 1920-х гг.
<...>
Совершенно справедливо сегодня говорить, что тенденция к переходу на русский язык в богослужении - это не только ошибка, но идеологическая диверсия и серьёзный удар по церковной культуре, своего рода акт антицерковного вандализма и варварства. И эта антиправославная тенденция вполне однозначно должна квалифицироваться как обновленчество. И печально, что предложения о сломе традиционного православного богослужения мы слышим из уст Святейшего Патриарха Кирилла, который должен быть преемником святого Патриарха Тихона, а не его оголтелых противников - Грановского, Введенского и прочих обновленцев. Последствия таких необдуманных реформаторских решений могут быть самыми печальными для Русской Церкви."
-----------------
Не могу со своей стороны не прокомментировать этот бред, благо сам плотно занимаюсь темой обновленческого раскола уже не один год. И прочитав изрядное количество обновленческих статей, написанных в 1920-х годах, а также ознакомившись с многими научными материалами по этой тематике, могу с полной убеждённостью утверждать, что суть обновленческого раскола вовсе не в каких то там богослужебных реформах, а в полном порабощении всей Церкви государству, выразившееся в подчинении её интересам тогдашнего советского атеистического режима, вплоть до желания стать частью репрессивной машины. А что качается собственно реформ, то обновленцы от них быстро отказались, поняв, что народу они вовсе не нужны и приводят только к оттоку верующих из храмов. Скажу даже так: обновленцы по сути совей не только не были реформистами, они скорее оказались полнейшими ретроградами, так как в этом плане вернулись к хушим образцам синодальной эпохи, превращая Церковь в придаток государства, полностью лишённый какой-либо самостоятельности. Так что выдвинутые "Багогоном" обвинения в обновленчестве не уместны, так как не были свойственны зрелому обновленчеству.
Не могу не заметить, что в вопросе о том, кто собственно более всех похож на советских обновленцев, из ныне живущих на них более всего к ним близка как раз упомянутая редакция сайта "Благодатный огонь". Судите сами: их отличает и крайняя политизированность, и любовь к советскому строю (вплоть до апологии Сталина), и склонность к публичным доносам и, наконец, высокомерный поучительный тон, не терпящий никаких возражений. Правда, обновленцы были целиком и полностью несамостоятельны и управляемы, а редакция "Благогона" действуют по собственному почину, но ведь и среди советских обновленцев было какое то количество идейных людей. Ведь не все они покаялись в 1940-х годах.
Я впрочем соглашусь, что открытые царские врата и чтение паремий, евангелий и апостола сами по себе не привлекут народ в храмы. Они скорее нужны тем, кто уже сознательно пришёл в Церковь и желает осознанно принимать участие в богослужении. И довод о том, что церковнославянский язык - это язык общения с Богом, здесь не работает, так как при чении паремии, евангелия и апостол обращены не к Богу, а к прихожанам. И здесь русский язык более чем уместен, чем церковнославянский, тем более, что используется хорошо всем знакомый синодальный перевод, связанный к тому же с именами святых Филарета Московского и Макария (Глухарёва), а вовсе не базарный язык, как в пылу полемики уверяют некоторые.
Что касается ухода людей из Церкви из за указанных нововведений, то едва ли такое будет. Уверен, многие и не заметят этих новшеств. Ведь уровень литургической грамотности среди простых прихожан невысок. Сопротивление и даже уходы в раскол будут только в том случае, если проводить реформы так, как это делал патриарх Никон в XVII веке: то есть крайне жёсткое навязывание изменений в богослужении без объяснений, зачем это нужно, и к тому же с проклинанием того, что было до этого (да, прокляты были и сами обряды, а не только те, кто их придерживался). Если же каждому позволят служить так, как он хочет (то есть самому решать, открывать царские врата или нет, читать паремии по русски или по церковнославянски), то так будет лучше всего. И скорее всего станет именно так. И вообще мелкие изменения в богослужении происходили всегда, даже при Алексии II, который ввёл в широкое обращение термин неообновленчество. Тут я отсылаю вас к более ранней записи теме в данном журнале, посвящённой этой теме.
Что же касается самого "Благогона", то его давно уже надо было закрыть. Всё равно пользы от него никакой: уровень научности там крайне низок, и он, надо сказать, отнюдь не повышается со временем, скорее наоборот. Вред же очевиден от него всё более очевиден: данный сайт постоянно создаёт в Церкви атмосферу недоверия и злобы. А степень их бессовестности всё время повышалась: ведь начиналась их деятельность с критики относительно небольшой группы сторонников священника Георгия Кочеткова, а теперь они уже без всякого зазрения совести налетают на патриарха. В пору задать вопрос: кто назначил данную группку людей судьями над всей Церковью и хранителями её традиций? Ведь никто! И чем скорее их деятельность станет предметом рассмотрения церковного суда, тем лучше.