По поводу подготовки к Крещению Руси в 1886-1888 годы
"Нельзя говорить и о появлении в 988 г. христианства на Руси. Дело в том, что церковноисторическая литература, выводя историю русской церкви как части церкви вселенской, настаивала на принятии христианства славянами задолго до 988 г. [8, с. 13-17]. Подобный взгляд был закреплен в «Истории Русской Церкви» митрополита Московского Макария (Булгакова), образчике богословского понимания русской церковной истории [9, с. 127-155]. Макарий отвёл истории христианства на Руси до событий 988 г. отдельный том, невольно свидетельствуя, что крещение князя Владимира было не началом христианства и церковного строительства на Руси, а его завершающим актом [10]. Итак, соотнесение принятия христианства с конкретной датой вносило беспорядок в богословскую традицию, а также низводило церковь на уровень государственной институции, возникшей лишь по соизволению правителя. Эти аргументы заставляли задуматься о целесообразности мемориализации указанного события. Но государство не вникало в тонкости богословия. «Победоносцеву удалось внушить русскому духовенству, что «богословие» не принадлежит к существу православия» [11, с. 422]. Характеризуя Победоносцева, Флоровский подчеркнет, что «в православной традиции он дорожил не тем, чем она действительно жива и сильна, не дерзновением подвига, но только ее привычными, обычными формами. Он был уверен, что вера крепка и крепится не рассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет» [11, с. 411]. Так «церковная политика, ориентированная на государство, по сути дела, не имела сторонников ни в иерархии, ни среди приходского духовенства, ни среди мирян», - заключил И. К. Смолич [4, с. 230]. Но подобное положение дел мало волновало Синод."
источник
То есть, если подумать, то для Победоносцева в 988 году произошло не проникновение православия на Русь, так как оно там было и ранее, а его становление именно как государственной религии. И именно это, по сути, стремился актуализировать Победоносцев, затевая 900-летие Крещения Руси. Это преподносилось как союз Церкви и монархии, но никакого союза на самом деле не было, была, по сути, полукрепостная зависимость Церкви от государства. Пётр I раз и навсегда лишил Церковь права говорить «нет» государству, и именно такое положение закреплял Победоносцев.
Неудивительно, что 900-летие Крещения Руси не закрепилось в церковной памяти. Во всяком случае я никогда не встречал у новомучеников каких либо отсылок на эти празднества. Неудивителен и очень стремительный и всеобщий отказ Синода от Николая II, процитированный здесь.
источник
То есть, если подумать, то для Победоносцева в 988 году произошло не проникновение православия на Русь, так как оно там было и ранее, а его становление именно как государственной религии. И именно это, по сути, стремился актуализировать Победоносцев, затевая 900-летие Крещения Руси. Это преподносилось как союз Церкви и монархии, но никакого союза на самом деле не было, была, по сути, полукрепостная зависимость Церкви от государства. Пётр I раз и навсегда лишил Церковь права говорить «нет» государству, и именно такое положение закреплял Победоносцев.
Неудивительно, что 900-летие Крещения Руси не закрепилось в церковной памяти. Во всяком случае я никогда не встречал у новомучеников каких либо отсылок на эти празднества. Неудивителен и очень стремительный и всеобщий отказ Синода от Николая II, процитированный здесь.