О вдумчивом чтении
К четверти века я пришла к выводу, что чтение это не только полезный навык, но и целое искусство. Как правило, к таким выводам человек приходит на собственном опыте, когда происходит нечто такое, что ставит его в тупик. Так произошло и в моем случае. Я вспоминала, сколько книг я прочла за жизнь, и осознала, что в память врезались немногие. Вчера я набрала в строке поисковика фразу "аналитическое чтение" и углубилась в процесс изучения того, что же это такое.
Прочитав 20 страниц книги Адлера "Как читать книги. Руководство по чтению великих книг", я скачала резюмированный вариант. Для меня важен был ответ на мой вопрос, а не общение с автором. К слову, автор тоже предлагает начинать знакомство с книгой с ее содержания, теоретической или практической ее насыщенности. Есть книги, где важно понимание, как автор пришел к такому выводу или почему происходит тот или иной процесс, есть книги, где важнее информация. Есть также легкие книги, которые читаются с упоением и перечитываются любимыми отрывками.
С недавних пор я начала задаваться вопросом, зачем я выполняю то или иное действие. Это спасает от устаревшего автоматизма и чужих предрассудков. Теперь я задаюсь вопросом, почему и для чего я хочу прочитать то или иное произведение. Интересна ли мне точка зрения автора или я наслаждаюсь его слогом, а, быть может, я хочу извлечь из него максимум полезных рекомендаций. В таком анализе очень здорово помогают вопросы типа "что, где, когда". К примеру, когда автор написал книгу? Какова была его цель?/ Что он хотел ей сказать? Иногда имеет значение, где находился автор до или во время ее написания. Есть и другие вопросы. Что я хочу почерпнуть из этой книги? Почему эта тема интересует меня именно сейчас? Что я чувствую, когда я читаю ее? Интересна ли мне личность автора? Хочу ли я оказаться на его месте и почему? - Все то, что нас спрашивали на уроках литературы в школе и институте, а мы думали, что так проверяют сам факт выполненного домашнего задания. Глупые. Так проверяли (а заодно и развивали) нашу способность мыслить...
Еще в одной статье по аналитическому чтению был хороший совет прочитывать книгу три раза. Первый раз - как ознакомление. Можно делать беглые пометки, но не более. Второй раз - для выявления укрывшихся смыслов и разбора идейного содержания. А в третий раз - в удовольствие, в поисках скрытого от неискушенного взгляда неопытного читателя.
В следующий раз, я попробую написать отзыв о книге с этих позиций, а не просто со стороны понравилось-не понравилось, полезно-не полезно. Мне кажется, такой аналитический подход уместен и в искусстве. Вопросы те же, другой лишь объект исследования.
Прочитав 20 страниц книги Адлера "Как читать книги. Руководство по чтению великих книг", я скачала резюмированный вариант. Для меня важен был ответ на мой вопрос, а не общение с автором. К слову, автор тоже предлагает начинать знакомство с книгой с ее содержания, теоретической или практической ее насыщенности. Есть книги, где важно понимание, как автор пришел к такому выводу или почему происходит тот или иной процесс, есть книги, где важнее информация. Есть также легкие книги, которые читаются с упоением и перечитываются любимыми отрывками.
С недавних пор я начала задаваться вопросом, зачем я выполняю то или иное действие. Это спасает от устаревшего автоматизма и чужих предрассудков. Теперь я задаюсь вопросом, почему и для чего я хочу прочитать то или иное произведение. Интересна ли мне точка зрения автора или я наслаждаюсь его слогом, а, быть может, я хочу извлечь из него максимум полезных рекомендаций. В таком анализе очень здорово помогают вопросы типа "что, где, когда". К примеру, когда автор написал книгу? Какова была его цель?/ Что он хотел ей сказать? Иногда имеет значение, где находился автор до или во время ее написания. Есть и другие вопросы. Что я хочу почерпнуть из этой книги? Почему эта тема интересует меня именно сейчас? Что я чувствую, когда я читаю ее? Интересна ли мне личность автора? Хочу ли я оказаться на его месте и почему? - Все то, что нас спрашивали на уроках литературы в школе и институте, а мы думали, что так проверяют сам факт выполненного домашнего задания. Глупые. Так проверяли (а заодно и развивали) нашу способность мыслить...
Еще в одной статье по аналитическому чтению был хороший совет прочитывать книгу три раза. Первый раз - как ознакомление. Можно делать беглые пометки, но не более. Второй раз - для выявления укрывшихся смыслов и разбора идейного содержания. А в третий раз - в удовольствие, в поисках скрытого от неискушенного взгляда неопытного читателя.
В следующий раз, я попробую написать отзыв о книге с этих позиций, а не просто со стороны понравилось-не понравилось, полезно-не полезно. Мне кажется, такой аналитический подход уместен и в искусстве. Вопросы те же, другой лишь объект исследования.