Важно знать «Что?», но еще важнее «Как?»
В опубликованном Д.Медведевым программном документе «Россия, вперед!», мне, в первую очередь, интересен блок экономических вопросов, поднятых президентом РФ.
Президент Д.Медведев предложил участвовать в обсуждении направлений развития России всех: и тех, кто с его мнением согласен, и тех, кто ему готов возражать.
У меня есть и то, и другое.
Президент Д.Медведев написал: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости».
Реально дело обстоит ровно наоборот. Наша страна, одна из очень немногих в этом мире, которая может гордиться своей практически полной сырьевой независимостью. Это по форме.
По существу нарекания, и президент здесь не первый и далеко не единственный, вызывает гипертрофированное развитие экспортно-ориентированных сырьевых производств в нашей стране. Именно этот факт, как считает наш президент, вызвал «большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно».
Мне представляется, что приведенные факты пока ровно ни о чем не свидетельствуют.
Во-первых, кризис еще далек от завершения и неизвестно, какие экономики и насколько пострадают: те, в которых основную долю создаваемого национального продукта составляют реальные материальные ценности, или те, где ВВП в значительной степени формируется финансовыми и информационными услугами. Итог не ясен. Вопрос рано считать закрытым.
Во-вторых, любые (в пределах разумных представлений) возможные изменения в отраслевой структуре национальной экономики за последнее двадцатилетие, не перевели бы Россию из списка «развивающихся» в разряд «развитых». Поэтому поведение зарубежных инвесторов, преимущественно выводивших средства с развивающихся рынков, и сыгравших главную роль в обрушении наших фондовых индексов, в условиях кризиса было предопределено.
В-третьих, Очень сложно представить себе более позитивные промежуточные результаты в противостоянии мировому кризису, в том случае, если бы мы были застигнуты в разгар «реконструкции». Старого уже нет, нового еще нет, а кризис - вот он.
«Наша теперешняя экономика - пишет президент - переняла у советской самый тяжёлый порок - она в значительной степени игнорирует потребности человека»
По моему разумению, экономика вообще не про это. Она ориентирована на прибыль и доход. Это сложно понять и принять, но советской экономики вообще не существовало. То, что называлось этими словами, не было экономикой. На самом деле это была хозяйственная система с внеэкономическим целеполаганием. В основе ее основ находилась не стремление к росту эффективности производства, а жесткая обязанность любой ценой выполнить директивно установленное задание. Вот от этого мы ушли, при этом не свернули себе шею, и это - самое главное, что было нами сделано за последние два десятилетия. Именно поэтому наш отечественный бизнес занят сегодня тем же, чем и все остальные в этом мире - пытается получить максимальную отдачу на вложенный капитал, естественно, в тех реальных условиях, в которых он существует, с учетом ограничений и обременений, которые на него наложены.
Президент написал: «Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьём либо импортными товарами». А бизнесу действительно не важно, как называется предмет его деятельности: сырье, нанотехнологии или импортные товары. Если он сырье добывает, а товары продает, то это означает только одно: такая деятельность ему выгодна и экономически для него целесообразна. Можно изменить это положение, заставив бизнес заниматься не получением максимальной прибыли, а изобретать и создавать, то, что записано в государственных программах? Конечно, можно. Но тогда получится та же самая химера, которая и называлась «социалистическая экономика».
Свободный бизнес, если мы хотим, что бы он сохранялся именно в этом качестве, нельзя заставить, его можно только побудить.
Это именно то самое, о чем пишет президент Д.Медведев: «Прежде всего поддержим молодых учёных и изобретателей. Средняя и высшая школы подготовят достаточное количество специалистов для перспективных отраслей. Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут предоставляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодёжи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям».
И все это будет сделано в отношении тех направлений развития, которые будут признаны перспективными. Кем будут признаны? В конечном итоге, безусловно, органами государственного управления.
Но при этом, надо иметь в виду главное: если все, о чем говорит наш президент, будет реально сделано, то и при этом абсолютно не гарантировано, что частный предприниматель поступит именно так, как того, захочет государство. Рыночная экономика обеспечивает высокий уровень свободы выбора для хозяйствующего субъекта, и, следовательно, концентрирует в себе сильнейшую неопределенность. Обратите внимание, никто специально не «выращивал» массовое производство автомобилей в Америке. Так сложилось естественным ходом событий. Так же как сегодня сложились условия, при которых все предпринимаемые правительством США меры по реанимации американских автомобильных компаний не дают того результата, на который оно рассчитывало.
Значит ли это, что и пытаться не стоит?
Нет, не значит.
Но надо четко отдавать себе отчет в том, что если выбор приоритетов экономического развития и стимулирование движения бизнеса в этих направлениях важен, но еще важнее понимать, что мешает нам добиться ощутимого прогресса на этом пути. Ставя задачу модернизации экономики, следует понять, почему то, что было сделано до сих пор, не принесло желаемых результатов. Ведь, строго говоря, то, что сказал президент Д.Медведев в своей работе «Россия вперед!», не является откровением. Задача выйти из тенет деформированной отраслевой структуры ставится достаточно давно. Но не решается. Почему?
Когда говорят о том, что «тучные» годы были потрачены в пустую, и ничего не было сделано для развития современных, наукоемких производств, то это уже воспринимается, как некое общее место. Но попытайтесь найти ответ на вопрос: «А что еще нужно было сделать?», и вы его не найдете.
На самом деле все, что можно было придумать для стимулирования движения в желаемом, инновационном направлении было реализовано. Введение прогрессивной шкалы налогообложения нефтедобычи в зависимости от уровня мировой цены на сырую нефть по всем экономическим святцам должно было поставить нефтедобычу по эффективности в равные условия с иными направлениями бизнеса. Но этого не произошло. Прямые инвестиции шли, идут и будут идти в российскую нефтянку. Фондовый рынок России привлекателен в основном и главном акциями энергетических, газовых и нефтяных компаний. Именно туда, подчиняясь присущему им стадному инстинкту, идут инвесторы. Именно в эту сферу стремятся и новые технологии. Почему?
Сей ларчик открывается не просто.
Суть происходящего будет нам яснее, если мы учтем, что интерес зарубежных инвесторов вызывает не только прибыльность компании, но и потенциал роста ее капитализации. С прибылью нефтяной отрасли мы вопрос решили - налоги приводят доходность ее предприятий достаточно близко к «общему знаменателю». Но что можно поделать с тем, что акции наших нефтяных компаний и Газпрома даже на пике их стоимости были недооценены по обеспеченности доказанными запасами ресурсов и поэтому имеют колоссальный потенциал роста капитализации? Кроме того, входящие в капитал российских компаний западные фирмы, ставят запасы, находящиеся в России себе на баланс пропорционально своей доле участия и обеспечивают то, что их и привлекает - рост стоимости своих акций.
Отсюда вытекает и тенденция в распределении капиталовложений, усугубляющая явную диспропорциональность нашей экономики. И против этого лома пока не придумано приема.
Функции государственного регулирования в рыночно ориентированной экономике сводятся к выявлению и устранению диспропорций, неизбежно возникающих в ходе развития хозяйственной системы общества. Как это делается? По-разному. В каждом случае по-своему. Государственное управление экономикой - это комбинация опыта, знаний и здравого смысла. Но самое важное в ряду стоящих пред государственным управлением задач в этой области, является создание благоприятной для бизнеса среды в нашей стране.
Главные, базовые условия привлекающие бизнес хорошо известны: минимальные удельные издержки и максимальная защита инвестиций. Правда, не все так просто, есть одна существенная особенность - то и другое понимается не локально, а глобально. Когда фирма «Версаче» начала торговать в России, ее продажи на ее традиционных рынках снизились. Поведение «Дженерал Моторс» в эпопее с продажей «Опеля», не желающей передавать новые технологии - рецидив той же нерешенной для России проблемы. Идеальные условия для капитала, это не только законность и прибыльность во вновь осваиваемых местах размещения. Не менее, а иногда может быть и более важны политика и традиции.
Китаю удалось пробить брешь в стене отторжения только за счет того, что оснащенные самыми современными технологиями соотечественники с Тайваня и бизнес-диаспора из иных мест ринулись на материковый китайский рынок, создав конкурентный импульс для большинства мировых компаний. У нас таких условий нет и, очевидно, не будет.
Нам надо думать, чем это компенсировать.
Важно знать, что нам надлежит сделать, но еще важнее ответить на вопрос: «КАК мы это сделаем?»
Фото номера:
"СКУЧНО"
Президент Д.Медведев предложил участвовать в обсуждении направлений развития России всех: и тех, кто с его мнением согласен, и тех, кто ему готов возражать.
У меня есть и то, и другое.
Президент Д.Медведев написал: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости».
Реально дело обстоит ровно наоборот. Наша страна, одна из очень немногих в этом мире, которая может гордиться своей практически полной сырьевой независимостью. Это по форме.
По существу нарекания, и президент здесь не первый и далеко не единственный, вызывает гипертрофированное развитие экспортно-ориентированных сырьевых производств в нашей стране. Именно этот факт, как считает наш президент, вызвал «большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Все это доказывает, что мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно».
Мне представляется, что приведенные факты пока ровно ни о чем не свидетельствуют.
Во-первых, кризис еще далек от завершения и неизвестно, какие экономики и насколько пострадают: те, в которых основную долю создаваемого национального продукта составляют реальные материальные ценности, или те, где ВВП в значительной степени формируется финансовыми и информационными услугами. Итог не ясен. Вопрос рано считать закрытым.
Во-вторых, любые (в пределах разумных представлений) возможные изменения в отраслевой структуре национальной экономики за последнее двадцатилетие, не перевели бы Россию из списка «развивающихся» в разряд «развитых». Поэтому поведение зарубежных инвесторов, преимущественно выводивших средства с развивающихся рынков, и сыгравших главную роль в обрушении наших фондовых индексов, в условиях кризиса было предопределено.
В-третьих, Очень сложно представить себе более позитивные промежуточные результаты в противостоянии мировому кризису, в том случае, если бы мы были застигнуты в разгар «реконструкции». Старого уже нет, нового еще нет, а кризис - вот он.
«Наша теперешняя экономика - пишет президент - переняла у советской самый тяжёлый порок - она в значительной степени игнорирует потребности человека»
По моему разумению, экономика вообще не про это. Она ориентирована на прибыль и доход. Это сложно понять и принять, но советской экономики вообще не существовало. То, что называлось этими словами, не было экономикой. На самом деле это была хозяйственная система с внеэкономическим целеполаганием. В основе ее основ находилась не стремление к росту эффективности производства, а жесткая обязанность любой ценой выполнить директивно установленное задание. Вот от этого мы ушли, при этом не свернули себе шею, и это - самое главное, что было нами сделано за последние два десятилетия. Именно поэтому наш отечественный бизнес занят сегодня тем же, чем и все остальные в этом мире - пытается получить максимальную отдачу на вложенный капитал, естественно, в тех реальных условиях, в которых он существует, с учетом ограничений и обременений, которые на него наложены.
Президент написал: «Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьём либо импортными товарами». А бизнесу действительно не важно, как называется предмет его деятельности: сырье, нанотехнологии или импортные товары. Если он сырье добывает, а товары продает, то это означает только одно: такая деятельность ему выгодна и экономически для него целесообразна. Можно изменить это положение, заставив бизнес заниматься не получением максимальной прибыли, а изобретать и создавать, то, что записано в государственных программах? Конечно, можно. Но тогда получится та же самая химера, которая и называлась «социалистическая экономика».
Свободный бизнес, если мы хотим, что бы он сохранялся именно в этом качестве, нельзя заставить, его можно только побудить.
Это именно то самое, о чем пишет президент Д.Медведев: «Прежде всего поддержим молодых учёных и изобретателей. Средняя и высшая школы подготовят достаточное количество специалистов для перспективных отраслей. Научные учреждения сосредоточат основные усилия на реализации прорывных проектов. Законодатели примут все решения для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий. Государственные и частные компании получат всемерную поддержку во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности. Иностранным компаниям и научным организациям будут предоставляться самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров. Мы пригласим на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира. И, главное, мы будем объяснять нашей молодёжи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям».
И все это будет сделано в отношении тех направлений развития, которые будут признаны перспективными. Кем будут признаны? В конечном итоге, безусловно, органами государственного управления.
Но при этом, надо иметь в виду главное: если все, о чем говорит наш президент, будет реально сделано, то и при этом абсолютно не гарантировано, что частный предприниматель поступит именно так, как того, захочет государство. Рыночная экономика обеспечивает высокий уровень свободы выбора для хозяйствующего субъекта, и, следовательно, концентрирует в себе сильнейшую неопределенность. Обратите внимание, никто специально не «выращивал» массовое производство автомобилей в Америке. Так сложилось естественным ходом событий. Так же как сегодня сложились условия, при которых все предпринимаемые правительством США меры по реанимации американских автомобильных компаний не дают того результата, на который оно рассчитывало.
Значит ли это, что и пытаться не стоит?
Нет, не значит.
Но надо четко отдавать себе отчет в том, что если выбор приоритетов экономического развития и стимулирование движения бизнеса в этих направлениях важен, но еще важнее понимать, что мешает нам добиться ощутимого прогресса на этом пути. Ставя задачу модернизации экономики, следует понять, почему то, что было сделано до сих пор, не принесло желаемых результатов. Ведь, строго говоря, то, что сказал президент Д.Медведев в своей работе «Россия вперед!», не является откровением. Задача выйти из тенет деформированной отраслевой структуры ставится достаточно давно. Но не решается. Почему?
Когда говорят о том, что «тучные» годы были потрачены в пустую, и ничего не было сделано для развития современных, наукоемких производств, то это уже воспринимается, как некое общее место. Но попытайтесь найти ответ на вопрос: «А что еще нужно было сделать?», и вы его не найдете.
На самом деле все, что можно было придумать для стимулирования движения в желаемом, инновационном направлении было реализовано. Введение прогрессивной шкалы налогообложения нефтедобычи в зависимости от уровня мировой цены на сырую нефть по всем экономическим святцам должно было поставить нефтедобычу по эффективности в равные условия с иными направлениями бизнеса. Но этого не произошло. Прямые инвестиции шли, идут и будут идти в российскую нефтянку. Фондовый рынок России привлекателен в основном и главном акциями энергетических, газовых и нефтяных компаний. Именно туда, подчиняясь присущему им стадному инстинкту, идут инвесторы. Именно в эту сферу стремятся и новые технологии. Почему?
Сей ларчик открывается не просто.
Суть происходящего будет нам яснее, если мы учтем, что интерес зарубежных инвесторов вызывает не только прибыльность компании, но и потенциал роста ее капитализации. С прибылью нефтяной отрасли мы вопрос решили - налоги приводят доходность ее предприятий достаточно близко к «общему знаменателю». Но что можно поделать с тем, что акции наших нефтяных компаний и Газпрома даже на пике их стоимости были недооценены по обеспеченности доказанными запасами ресурсов и поэтому имеют колоссальный потенциал роста капитализации? Кроме того, входящие в капитал российских компаний западные фирмы, ставят запасы, находящиеся в России себе на баланс пропорционально своей доле участия и обеспечивают то, что их и привлекает - рост стоимости своих акций.
Отсюда вытекает и тенденция в распределении капиталовложений, усугубляющая явную диспропорциональность нашей экономики. И против этого лома пока не придумано приема.
Функции государственного регулирования в рыночно ориентированной экономике сводятся к выявлению и устранению диспропорций, неизбежно возникающих в ходе развития хозяйственной системы общества. Как это делается? По-разному. В каждом случае по-своему. Государственное управление экономикой - это комбинация опыта, знаний и здравого смысла. Но самое важное в ряду стоящих пред государственным управлением задач в этой области, является создание благоприятной для бизнеса среды в нашей стране.
Главные, базовые условия привлекающие бизнес хорошо известны: минимальные удельные издержки и максимальная защита инвестиций. Правда, не все так просто, есть одна существенная особенность - то и другое понимается не локально, а глобально. Когда фирма «Версаче» начала торговать в России, ее продажи на ее традиционных рынках снизились. Поведение «Дженерал Моторс» в эпопее с продажей «Опеля», не желающей передавать новые технологии - рецидив той же нерешенной для России проблемы. Идеальные условия для капитала, это не только законность и прибыльность во вновь осваиваемых местах размещения. Не менее, а иногда может быть и более важны политика и традиции.
Китаю удалось пробить брешь в стене отторжения только за счет того, что оснащенные самыми современными технологиями соотечественники с Тайваня и бизнес-диаспора из иных мест ринулись на материковый китайский рынок, создав конкурентный импульс для большинства мировых компаний. У нас таких условий нет и, очевидно, не будет.
Нам надо думать, чем это компенсировать.
Важно знать, что нам надлежит сделать, но еще важнее ответить на вопрос: «КАК мы это сделаем?»
Фото номера:
"СКУЧНО"