Про Карла Маркса.

May 30, 2018 18:07

Дело в том, что построение того «нечто», что выдавалось в СССР за социализм, опровергало саму основу учения Маркса.
Маркс, всем своим многотомным наследием, настаивал на главном - в истории развития человечества существуют объективные законы, в соответствии с которыми социализм является закономерным сменщиком капитализма. Марксова теория стремления производственных отношений к достижению ими соответствия уровню развития производительных сил, не оставляла никаких лазеек в светлое будущее отстающим. Только передовые страны, Англия - в первую очередь, были обречены возглавить переход к новой общественно-экономической формации. «Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание» - вот это, «необходимость естественного процесса», и составляет содержание учения Карла Маркса.
Россия это учение опровергла.
В стране недоразвитого капитализма свершилась победоносная крестьянская революция. В ее основе действительно находилось стремление привести уровень производственных отношений (на селе) к уровню развития производительных сил (там же - на селе). В России существовала объективная необходимость снести рудименты феодальных отношений, сохраненные реформой 1861 года, предоставившей крестьянам свободу без земли. Но история в очередной раз скорчила гримасу - обуздать и возглавить народное восстание удалось кучке авантюристов, считавших себя марксистами.
Отсюда и название того, что они импровизационно сконструировали - социализм.
Ну, а потом в «лихорадке буден» и потоке «бла-бла-бла-бла…» истинный Маркс забылся, а на поверхность выплыли общественные науки. Они оказались в состоянии объяснить всё. Включая Маркса.

Карл Маркс, СССР, Россия, социализм, капитализм, Англия, реформа 1861 года, Капитал

Previous post Next post
Up