На странице Максима Кантора.
Вчера на странице Максима Кантора в Фейсбуке (http://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/3700751434767) открылась интересная дискуссия. Мой вклад был таким:
Максим,длинная реплика на Ваше эссе "ТЕНЬ КУЛЬТУРЫ"
Сначала Максим, две цитаты из Вас .
«Человеческому сознанию (особенно сознанию интеллигента в стаде) необходимо умственное усилие, чтобы теория стала личным убеждением - но важно, чтобы данное усилие не было чрезмерным». По моему это тот случай, который отличает прекрасно написанный текст от хорошего.
«Над народом скоморохи финансового капитализма шутили не со зла». А вот с этим я не согласен и в обоснование своей позиции, позвольте предложить извлечение из моей работы «Оппозиция и власть - российский вариант»:
"Российской государственность - изначально выстроенная в виде интровертной колонии - наложила тяжелую печать на мировоззрение интеллигенции. Можно сказать, что в России уникальная власть породила уникальную ей оп - позицию: интеллигенцию.
Внесистемная, вне властного круга, оппозиция оформившаяся изначально гражданскими подвигами Радищева и Чернышевского в некое содержательно внятное, более-менее массовое общественное движение, традиционно воспринималась российской властью скорее, как проблема морали, нежели политики.
Сегодня, если судить только по уровню электоральной поддержки внесистемной оппозиции, то сформировавшееся мнение о том, что она маргинализирована, представляется весьма обоснованным.
Такой вывод был бы справедлив в любой другой стране, но не в России.
Дело в том, что российская митинговая оппозиция, сиречь - московская интеллигенция, находится вне того круга, который по всем социальным, юридическим, статистическим, каким угодно иным канонам формально образует российское общество. Оппозиция, территориально располагается в этой стране, но на самом деле, de facto существует в иной, и эта иная страна - или анти-Россия, или другая Россия. Этот феномен напоминает то место на нашей планете, где темно-кофейные воды Риу-Негру не смешиваясь, текут рядом с мутной Солимоэс.
Можно признать, что на митинги приходит народ иной страны, выделившейся, обособившейся от России. Понимание этого факта многое меняет в оценке сложившейся ситуации и кое-что объясняет.
Специфика российских реалий в том, что здесь вопрос о статусе свободного гражданина (то есть гражданина имеющего внутреннее право на собственную позицию) стоял и стоит более жестко и решается совсем иначе, нежели в странах западных демократий. В среде питающей российскую оппозицию считается, что свободен лишь тот, кто отвергает власть и при этом не принадлежит к закабаленному народу. Это credo современной российской оппозиции, которое она, нисколько не стесняясь, широко афиширует. Она ОДИНАКОВО враждебна и к власти, и к народу России.
В отличие от европейской (американской) традиции, у российской оппозиции (в России это почти синоним политически активной части интеллигенции) нет ни малейшего умысла на поиск народной благосклонности даже в осязаемой перспективе. Эта электоральная благосклонность для нее недостижима, да и не нужна. У оппозиции иная технология достижения искомого результата.
Отношения с народом России интеллигенция - оппозиция строит, занимая позу брезгливого миссионера. Оппозиционеры искренне уверены в том, что народ, не принимающий ими посылаемого сигнала и не готовый по первому же требованию смести существующий режим - погряз в ереси. Коллективная воля такого народа не может считаться источником власти. Поэтому на него не распространяются нормы демократии: выбор тех, кто променял свободу на колбасу - не легитимен.
Именно такое «объяснение» сущего позволяет российским оппозиционерам примирить внутри себя свое самоназвание - «демократы», с явным пренебрежением к нормам демократии.
У жителей этой иной страны приняты другие критерии: в ней Россия - агрессор, а Грузия - жертва, Ходорковский - святой, а прокуроры - злодеи.
И это сосем не шизофрения: утверждать отсутствие свободы слова в России, распространяя эти тексты миллионными тиражами. Да, жители анти-России уверены в том, что в России не свобод. Все свободы сконцентрированы на их, экстерриториальной площадке.
Население анти-России, имеет иные предпочтения: они смакуют каждую неудачу России, радуются ее потерям и сквозь зубы в исключительных случаях признают ее победы. В оппозиционной среде совершенно естественно выглядит признание источником всех российских благ и достижений Бога (случая, цен на нефть…) и родником всей и всяческой скверны В. Путина.
И в межгосударственных отношениях анти-Россия и Россия имеют разных врагов и разных союзников. И это происходит не потому, что население анти-России предало интересы страны, выдавшей им паспорта. Они ничего не предавали, просто та Россия, которая им эти бумаги выдавала - это не их страна.
Цель оппозиционеров (возможно и не вполне осознаваемая каждым из них) заключается в реставрации интровертной колониальной системы в России. Они морально готовы занять место элиты, образующую будущую метрополию. Она-то и переустроит страну, воспитает, выбравший не тех, кого следует, а потому «спятивший» народец.
Как этого достичь?
Сложный вопрос.
Для начала мягко и ненавязчиво вбрасывается мысль о благотворном влиянии оккупации страны-недоросля, державой с более высоким уровнем развития демократических институтов. Журнал «Коммерсант-Власть» в самых радужных тонах описывает исследования, подтверждающие благотворность импульса, заданного французской оккупацией странам Европы в XIX веке. (№16-17, 2009г., С. 40-41).
Или Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ, 22-23 марта 2008) «исследуется» вопрос: «Что бы Россия выиграла, если бы отказалась от самостоятельной внешней политики?»
Но это планы на отдаленное будущее.
Относительная экстерриториальность российской оппозиции хотя и сложная, но понятная конструкция. В мире известны и более радикальные варианты, где противостояние непримиримой оппозиции и власти выливается в вооруженную борьбу".
На странице Максима(ссылка в начале моего текста) свои мысли на эту проблему высказали очень интересные люди - рекомендую зайти.
Максим,длинная реплика на Ваше эссе "ТЕНЬ КУЛЬТУРЫ"
Сначала Максим, две цитаты из Вас .
«Человеческому сознанию (особенно сознанию интеллигента в стаде) необходимо умственное усилие, чтобы теория стала личным убеждением - но важно, чтобы данное усилие не было чрезмерным». По моему это тот случай, который отличает прекрасно написанный текст от хорошего.
«Над народом скоморохи финансового капитализма шутили не со зла». А вот с этим я не согласен и в обоснование своей позиции, позвольте предложить извлечение из моей работы «Оппозиция и власть - российский вариант»:
"Российской государственность - изначально выстроенная в виде интровертной колонии - наложила тяжелую печать на мировоззрение интеллигенции. Можно сказать, что в России уникальная власть породила уникальную ей оп - позицию: интеллигенцию.
Внесистемная, вне властного круга, оппозиция оформившаяся изначально гражданскими подвигами Радищева и Чернышевского в некое содержательно внятное, более-менее массовое общественное движение, традиционно воспринималась российской властью скорее, как проблема морали, нежели политики.
Сегодня, если судить только по уровню электоральной поддержки внесистемной оппозиции, то сформировавшееся мнение о том, что она маргинализирована, представляется весьма обоснованным.
Такой вывод был бы справедлив в любой другой стране, но не в России.
Дело в том, что российская митинговая оппозиция, сиречь - московская интеллигенция, находится вне того круга, который по всем социальным, юридическим, статистическим, каким угодно иным канонам формально образует российское общество. Оппозиция, территориально располагается в этой стране, но на самом деле, de facto существует в иной, и эта иная страна - или анти-Россия, или другая Россия. Этот феномен напоминает то место на нашей планете, где темно-кофейные воды Риу-Негру не смешиваясь, текут рядом с мутной Солимоэс.
Можно признать, что на митинги приходит народ иной страны, выделившейся, обособившейся от России. Понимание этого факта многое меняет в оценке сложившейся ситуации и кое-что объясняет.
Специфика российских реалий в том, что здесь вопрос о статусе свободного гражданина (то есть гражданина имеющего внутреннее право на собственную позицию) стоял и стоит более жестко и решается совсем иначе, нежели в странах западных демократий. В среде питающей российскую оппозицию считается, что свободен лишь тот, кто отвергает власть и при этом не принадлежит к закабаленному народу. Это credo современной российской оппозиции, которое она, нисколько не стесняясь, широко афиширует. Она ОДИНАКОВО враждебна и к власти, и к народу России.
В отличие от европейской (американской) традиции, у российской оппозиции (в России это почти синоним политически активной части интеллигенции) нет ни малейшего умысла на поиск народной благосклонности даже в осязаемой перспективе. Эта электоральная благосклонность для нее недостижима, да и не нужна. У оппозиции иная технология достижения искомого результата.
Отношения с народом России интеллигенция - оппозиция строит, занимая позу брезгливого миссионера. Оппозиционеры искренне уверены в том, что народ, не принимающий ими посылаемого сигнала и не готовый по первому же требованию смести существующий режим - погряз в ереси. Коллективная воля такого народа не может считаться источником власти. Поэтому на него не распространяются нормы демократии: выбор тех, кто променял свободу на колбасу - не легитимен.
Именно такое «объяснение» сущего позволяет российским оппозиционерам примирить внутри себя свое самоназвание - «демократы», с явным пренебрежением к нормам демократии.
У жителей этой иной страны приняты другие критерии: в ней Россия - агрессор, а Грузия - жертва, Ходорковский - святой, а прокуроры - злодеи.
И это сосем не шизофрения: утверждать отсутствие свободы слова в России, распространяя эти тексты миллионными тиражами. Да, жители анти-России уверены в том, что в России не свобод. Все свободы сконцентрированы на их, экстерриториальной площадке.
Население анти-России, имеет иные предпочтения: они смакуют каждую неудачу России, радуются ее потерям и сквозь зубы в исключительных случаях признают ее победы. В оппозиционной среде совершенно естественно выглядит признание источником всех российских благ и достижений Бога (случая, цен на нефть…) и родником всей и всяческой скверны В. Путина.
И в межгосударственных отношениях анти-Россия и Россия имеют разных врагов и разных союзников. И это происходит не потому, что население анти-России предало интересы страны, выдавшей им паспорта. Они ничего не предавали, просто та Россия, которая им эти бумаги выдавала - это не их страна.
Цель оппозиционеров (возможно и не вполне осознаваемая каждым из них) заключается в реставрации интровертной колониальной системы в России. Они морально готовы занять место элиты, образующую будущую метрополию. Она-то и переустроит страну, воспитает, выбравший не тех, кого следует, а потому «спятивший» народец.
Как этого достичь?
Сложный вопрос.
Для начала мягко и ненавязчиво вбрасывается мысль о благотворном влиянии оккупации страны-недоросля, державой с более высоким уровнем развития демократических институтов. Журнал «Коммерсант-Власть» в самых радужных тонах описывает исследования, подтверждающие благотворность импульса, заданного французской оккупацией странам Европы в XIX веке. (№16-17, 2009г., С. 40-41).
Или Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ, 22-23 марта 2008) «исследуется» вопрос: «Что бы Россия выиграла, если бы отказалась от самостоятельной внешней политики?»
Но это планы на отдаленное будущее.
Относительная экстерриториальность российской оппозиции хотя и сложная, но понятная конструкция. В мире известны и более радикальные варианты, где противостояние непримиримой оппозиции и власти выливается в вооруженную борьбу".
На странице Максима(ссылка в начале моего текста) свои мысли на эту проблему высказали очень интересные люди - рекомендую зайти.