Четыре строки.
В статье, опубликованной в газете "РБК-daily" Михаил Прохоров написал: "Партия Прохорова вместе с гражданской платформой - открытый проект, в котором нет ничего заранее предрешенного. Я зову тех, кто выступает за моральное обновление нашего общества и государства. Давайте двигаться вместе! От того, выйдет ли у нас задуманное, зависит будущее России".
Всего четыре строки, а сколько здесь смысла!
Первый смысл заключается в том, что господин Прохоров лукавит, сиречь - лжет.
Партия Прохорова - проект далеко не открытый. В ней как минимум предопределен ее хозяин, он же финансовый источник, он же лидер. Или нас пытаются убедить в том, что в партии Прохорова за деньги Прохорова потенциально могут прорастать идеи любой направленности, и единственным критерием для их отбора является соответствование требованию «морального обновления нашего общества и государства»?
Чушь.
История человечества не создала пока ничего более действенного в области морального совершенствования общества, чем конфуцианство.
Скажу прямо: Прохоров менее всего похож на Конфуция.
На самом же деле слова об «открытом проекте» отражают выбранную Прохоровым систему сбора последователей методом траления при минимальной ячее трала. Цель понятна - собрать все, обаять всех.
По поводу «предрешенности». Есть ли она в партии Прохорова?
Есть.
Партии еще нет, а лидер, он же мешок с деньгами, он же высшая инстанция по поводу перевода из состояния непредрешенного в разряд решенного - есть. Предрешена судьба этого партийного проекта - он будет существовать до тех пор, пока его финансирование г-ном Прохоровым не прекратится. Каждый вступающий должен это понимать.
Да они, в большей части, это и понимают.
Задайтесь вопросом - что привлекает в Прохорове и чем он лучше, положим, того же Явлинского?
Ответ понятен - суммой счета.
Теперь о «будущем России».
Не зависит оно, это самое будущее нашей страны от того, «выйдет задуманное» у Прохорова или нет. Тем более, что и ничего задуманного-то у Прохорова и нет. Нет ведь ничего предрешенного - об этом в тесте так и написано.
Всего четыре строки, но как много они говорят.
Говорят они о том, что пишут (а значит и делают все остальное) для Прохорова - плохо.
Сам он написанное для него вряд ли читает.
А те, кто ему пишут - они тоже не читают то, что пишут.
Похоже, что так.
Всего четыре строки, а сколько здесь смысла!
Первый смысл заключается в том, что господин Прохоров лукавит, сиречь - лжет.
Партия Прохорова - проект далеко не открытый. В ней как минимум предопределен ее хозяин, он же финансовый источник, он же лидер. Или нас пытаются убедить в том, что в партии Прохорова за деньги Прохорова потенциально могут прорастать идеи любой направленности, и единственным критерием для их отбора является соответствование требованию «морального обновления нашего общества и государства»?
Чушь.
История человечества не создала пока ничего более действенного в области морального совершенствования общества, чем конфуцианство.
Скажу прямо: Прохоров менее всего похож на Конфуция.
На самом же деле слова об «открытом проекте» отражают выбранную Прохоровым систему сбора последователей методом траления при минимальной ячее трала. Цель понятна - собрать все, обаять всех.
По поводу «предрешенности». Есть ли она в партии Прохорова?
Есть.
Партии еще нет, а лидер, он же мешок с деньгами, он же высшая инстанция по поводу перевода из состояния непредрешенного в разряд решенного - есть. Предрешена судьба этого партийного проекта - он будет существовать до тех пор, пока его финансирование г-ном Прохоровым не прекратится. Каждый вступающий должен это понимать.
Да они, в большей части, это и понимают.
Задайтесь вопросом - что привлекает в Прохорове и чем он лучше, положим, того же Явлинского?
Ответ понятен - суммой счета.
Теперь о «будущем России».
Не зависит оно, это самое будущее нашей страны от того, «выйдет задуманное» у Прохорова или нет. Тем более, что и ничего задуманного-то у Прохорова и нет. Нет ведь ничего предрешенного - об этом в тесте так и написано.
Всего четыре строки, но как много они говорят.
Говорят они о том, что пишут (а значит и делают все остальное) для Прохорова - плохо.
Сам он написанное для него вряд ли читает.
А те, кто ему пишут - они тоже не читают то, что пишут.
Похоже, что так.