Диагноз.
Можно ли понять природу подтасовок, сопровождавших избирательную компанию в Думу, выявить природу этой болезни?
Попробуем.
В основе заболевания лежит порок, изначально заложенный в систему оценки деятельности высших региональных чиновников.
Это очень старая проблема: есть деятельность, и есть ее оценка. Как говорят в Одессе - две большие разницы.
Если система работает на доход, работает на прибыль, то тогда все более менее понятно. Прибыль и доход, их наличие, динамика определяют качество работы фирмы.
А если система имеет внеэкономические цели: школа, больница, университет, армия, область, наконец… ?
Вот здесь и возникает эта извечная проблема, о которой так много говорят во всех странах мира, но решать ее никто и нигде так и не научился: как объективно оценить содеянное?
В нашем случае задача оценки результатов деятельности, применительно к субъектам Федерации, решается традиционным, достаточно убогим способом: придумано множество (43) показателей:
- Объем валового регионального продукта.
- Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека.
- Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом и т.д. и т.п.
Вот эта масса данных и должна показать - хорошо или плохо работает конкретный губернатор.
Интересно, что здесь новая страна - Россия, наступила на старые советские грабли.
Экономики в СССР не было. Была игра в экономику: все говорили про эффективность и про то, как ее надлежит поднимать.
На самом деле вся система управления Страны Советов была ориентирована не на эффективность, она поклонялась молоху объема - показателю объема производства товарной (валовой) продукции. Нет, показателей «спускалось» и «доводилось» до предприятий огромное количество. Но этот был самый главный, решающий и определяющий - выполнение плана по объему.
Почему сложилась такая система - разговор долгий. Желающие могут найти ответ на это вопрос здесь - «Анти-Экономикс», гл. III. (http://www.stimson.ru/dta/S0101.pdf )
Сегодня нам важнее понять, как ведут себя люди, попадающие в «жернова», когда личное выживание руководителя зависит от цифры, от показателя.
Представьте.
План выполнен на 100% и ты - хороший. А если 99, 999999…? Тогда ты - почти преступник.
Выполнил план - и тебе простят и убытки, и рост травматизма.
А если не выполнил? Тут подход суровый - ответишь головой. За все вместе и за пром(анти)санитарию и за плохой суп в рабочей столовой.
В такой ситуации люди ведут себя биологически оправданно. Они стремятся обеспечить высокую степень надежности выживания. Надежность, как известно достигается резервированием и дублированием. Все, буквально все стремились получить (снабжение) из общей системы, как можно больше, а дать ей (принять план) как можно меньше. Надо один станок - заказывай десять! Это была целая система постоянной борьбы, в которой всегда побеждал нереальный, невыполнимый план. Ты сам его себе и сформировал, заказывая в Госснабе или в Госплане трехгорбого верблюда, когда тебе и одногорбого было «за глаза и за уши». И так действовал каждый.
И что дальше?
Дальше было так: нереальные, невыплнимые планы «выполнялись». А иногда и перевыполнялись. Как?
Как угодно: варварским использованием оборудования, сверхурочными, нарушениями техники безопасности.
И при этом до плана не хватает?
Тогда нарушаем («упрощаем») технологию: заменяем пропитку окунанием… - гоним откровенный брак.
Все равно мало?
Тогда остается последнее сильнодействующее средство - приписки.
И так - везде. И так - все!
Какое все это имеет отношение к недавно прошедшим выборам?
Самое прямое.
В выборный год все показатели оценки деятельности губернатора гроша ломанного не стоили перед одним: уровнем любви народной к «Единой Росси». Логика проста: если ты хорошо работаешь, то у тебя в области и народ души не чает в «ЕдРе». А если народ не расположен к «медведям»? Значит, так ты работал. И место твое в другом кресле, а может быть и на скамье.
И эта "логика" совершенно закономерно транслируется ниже: в города, в районы, в поселки и села...
Уверен, что никто в Москве не обучал фальсифицировать народное волеизлияние, также как директоров советских предприятий никто не инструктировал, как выполнять план любой ценой. Сами учились. И сегодня учатся. Жизнь подсказывает.
Если твое выживание в приятном тебе качестве зависит от какой-то циферки, то рука сама тянется эту цифирь «поправить».
И Чуров, сконцентрировавший на своей скромной персоне весь общеросийский негатив, на самом деле - "козел отпущения", без вины виноватый. Он данные не фальсифицировал. Он такие уже получал готовыми и абсолютно честно складывал их столбиком и разносил по графам.
Демократия - плохая система, говорил Черчилль, но лучшей - нет.
Демократия заставляет «заигрывать» с населением, заниматься популизмом, демократия снижает степень управляемости страны из единого центра. Все это так.
Но демократически выбранные губернаторы не нуждаются в многотомьи анализов своей многотрудной деятельности - показатель у них один: «выбрали», или «не выбрали».
Идеальных систем нет. Но это не отменяет желание к ним стремиться.
Попробуем.
В основе заболевания лежит порок, изначально заложенный в систему оценки деятельности высших региональных чиновников.
Это очень старая проблема: есть деятельность, и есть ее оценка. Как говорят в Одессе - две большие разницы.
Если система работает на доход, работает на прибыль, то тогда все более менее понятно. Прибыль и доход, их наличие, динамика определяют качество работы фирмы.
А если система имеет внеэкономические цели: школа, больница, университет, армия, область, наконец… ?
Вот здесь и возникает эта извечная проблема, о которой так много говорят во всех странах мира, но решать ее никто и нигде так и не научился: как объективно оценить содеянное?
В нашем случае задача оценки результатов деятельности, применительно к субъектам Федерации, решается традиционным, достаточно убогим способом: придумано множество (43) показателей:
- Объем валового регионального продукта.
- Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека.
- Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом и т.д. и т.п.
Вот эта масса данных и должна показать - хорошо или плохо работает конкретный губернатор.
Интересно, что здесь новая страна - Россия, наступила на старые советские грабли.
Экономики в СССР не было. Была игра в экономику: все говорили про эффективность и про то, как ее надлежит поднимать.
На самом деле вся система управления Страны Советов была ориентирована не на эффективность, она поклонялась молоху объема - показателю объема производства товарной (валовой) продукции. Нет, показателей «спускалось» и «доводилось» до предприятий огромное количество. Но этот был самый главный, решающий и определяющий - выполнение плана по объему.
Почему сложилась такая система - разговор долгий. Желающие могут найти ответ на это вопрос здесь - «Анти-Экономикс», гл. III. (http://www.stimson.ru/dta/S0101.pdf )
Сегодня нам важнее понять, как ведут себя люди, попадающие в «жернова», когда личное выживание руководителя зависит от цифры, от показателя.
Представьте.
План выполнен на 100% и ты - хороший. А если 99, 999999…? Тогда ты - почти преступник.
Выполнил план - и тебе простят и убытки, и рост травматизма.
А если не выполнил? Тут подход суровый - ответишь головой. За все вместе и за пром(анти)санитарию и за плохой суп в рабочей столовой.
В такой ситуации люди ведут себя биологически оправданно. Они стремятся обеспечить высокую степень надежности выживания. Надежность, как известно достигается резервированием и дублированием. Все, буквально все стремились получить (снабжение) из общей системы, как можно больше, а дать ей (принять план) как можно меньше. Надо один станок - заказывай десять! Это была целая система постоянной борьбы, в которой всегда побеждал нереальный, невыполнимый план. Ты сам его себе и сформировал, заказывая в Госснабе или в Госплане трехгорбого верблюда, когда тебе и одногорбого было «за глаза и за уши». И так действовал каждый.
И что дальше?
Дальше было так: нереальные, невыплнимые планы «выполнялись». А иногда и перевыполнялись. Как?
Как угодно: варварским использованием оборудования, сверхурочными, нарушениями техники безопасности.
И при этом до плана не хватает?
Тогда нарушаем («упрощаем») технологию: заменяем пропитку окунанием… - гоним откровенный брак.
Все равно мало?
Тогда остается последнее сильнодействующее средство - приписки.
И так - везде. И так - все!
Какое все это имеет отношение к недавно прошедшим выборам?
Самое прямое.
В выборный год все показатели оценки деятельности губернатора гроша ломанного не стоили перед одним: уровнем любви народной к «Единой Росси». Логика проста: если ты хорошо работаешь, то у тебя в области и народ души не чает в «ЕдРе». А если народ не расположен к «медведям»? Значит, так ты работал. И место твое в другом кресле, а может быть и на скамье.
И эта "логика" совершенно закономерно транслируется ниже: в города, в районы, в поселки и села...
Уверен, что никто в Москве не обучал фальсифицировать народное волеизлияние, также как директоров советских предприятий никто не инструктировал, как выполнять план любой ценой. Сами учились. И сегодня учатся. Жизнь подсказывает.
Если твое выживание в приятном тебе качестве зависит от какой-то циферки, то рука сама тянется эту цифирь «поправить».
И Чуров, сконцентрировавший на своей скромной персоне весь общеросийский негатив, на самом деле - "козел отпущения", без вины виноватый. Он данные не фальсифицировал. Он такие уже получал готовыми и абсолютно честно складывал их столбиком и разносил по графам.
Демократия - плохая система, говорил Черчилль, но лучшей - нет.
Демократия заставляет «заигрывать» с населением, заниматься популизмом, демократия снижает степень управляемости страны из единого центра. Все это так.
Но демократически выбранные губернаторы не нуждаются в многотомьи анализов своей многотрудной деятельности - показатель у них один: «выбрали», или «не выбрали».
Идеальных систем нет. Но это не отменяет желание к ним стремиться.