Переговоры: о чем и с кем?
Сегодня можно наблюдать редкий процесс самоуговора.
Лица, склонные к непримиримости в оппозиционной борьбе с прогнившим режимом, уговаривают себя сесть с ним за стол переговоров.
Идея, говорят, принадлежит Кудрину и сама по себе хороша уже тем, что позволяет внести в допослепраздичную общественную атмосферу элемент конкретики. А этого явно не хватает.
Итак. Надо превозмочь себя и как полицейские разговаривают с террористами, так и оппозиции надлежит поговорить с Путиным. Примерно так описывается необходимость переговоров с супостатом на «Грани.ру».
Но сразу возникает первая проблема: о чем разговаривать?
Надо ведь так поговорить, что бы лицо не потерять. А потому беседовать с Путиным можно только об условиях безусловной его капитуляции. Вот такой получается каламбур.
Есть, конечно, и укороченная программа. Она была предложена г-ном Немцовым, уже начавшим обсуждение, что лучше: «Путин - гандон» или «Путин - земляной червяк»?
Почему-то мне кажется, что власть вообще, и Путин в частности, напуганы собравшимися ордами «трусливых пингвинов» не до такой степени, что бы организовать переговоры с такой повесткой дня.
Да, дело обстоит именно так: организовать переговоры может только Путин. Вот если он пообещает, что пригласит для беседы, то все и зашевелятся. А вот наоборот - не вытанцовывается. И почему бы это?
Но и у Путина проблема: мало того, что разговаривать в общем-то не о чем, не понятно и другое - кого приглашать?
Нет, желающих - вагон и маленькая тележка. Это надо понять: какой престиж - «участник переговоров с самим»! А может быть и «именно тот, кто ему глотку порвал» (Цит.: по Навальному)
Но как определить самых авторитетных, если при самом честном голосовании в Интернете (это там, где каждый себе голоса «накручивал») за самого лучшего спикера митинга 24 декабря высказалось менее 11 тысяч человек, а на митинг пришло 130 тысяч (и эта оценка с запасом).
И почему обсуждение должно быть тет-а-тет?
А коммунисты где?
За них ведь на выборах проголосовало около 13 млн. избирателей.
Они митинг не организовали и поэтому без них?
Уверяю - коммунисты выведут на улицы Москвы не 30, не 130 тысяч, а много больше. И это будут не «трусливые пингвины» а бой-бабуси и под стать им мужички. У них за массовостью дело не станет.
Свои права предъявят жириновцы, и любители выхухолей подтянутся…
В такой компании Навальный и затеряться может: и голоса его звонкого никто не услышит. А это - конфуз.
Не годится. Не тот вариант.
Надо келейно. Но под запись.
И все-таки: что обсуждать хоть в узком, хоть в широком составах?
Честные выборы? Так из пришедших на проспект Сахарова две трети вообще не знают, где их избирательный участок находится. Это не самый актуальный вопрос. Это - яркий повод.
Все понимают, что на самых честных выборах все будет примерно так же, как есть. Навальный со своим открытием про партию жуликов и воров такой презент на прошедших выборах Зюганову, Миронову и Жириновскому сделал, что им грех было парня не отметить. Так нет - неблагодарные…
Поэтому уже вброшена другая идея: надо обсуждать изменение Конституции РФ неконституционным способом. Критерием правильности новой Конституции является достижение ситуации, при которой 10 процентов, отнесенных писателем Быковым к голове, будут управлять всеми остальными, поименованными тем же автором - «жопой». Вот и будем Конституцию менять, пока искомое качество не случится.
Есть такой старый анекдот.
Стучат в дверь к Хайму и предлагают ему выйти переговорить,
Хайм спрашивает: «А сколько вас?»
- Трое.
- Вот и переговорите между собой.
Лица, склонные к непримиримости в оппозиционной борьбе с прогнившим режимом, уговаривают себя сесть с ним за стол переговоров.
Идея, говорят, принадлежит Кудрину и сама по себе хороша уже тем, что позволяет внести в допослепраздичную общественную атмосферу элемент конкретики. А этого явно не хватает.
Итак. Надо превозмочь себя и как полицейские разговаривают с террористами, так и оппозиции надлежит поговорить с Путиным. Примерно так описывается необходимость переговоров с супостатом на «Грани.ру».
Но сразу возникает первая проблема: о чем разговаривать?
Надо ведь так поговорить, что бы лицо не потерять. А потому беседовать с Путиным можно только об условиях безусловной его капитуляции. Вот такой получается каламбур.
Есть, конечно, и укороченная программа. Она была предложена г-ном Немцовым, уже начавшим обсуждение, что лучше: «Путин - гандон» или «Путин - земляной червяк»?
Почему-то мне кажется, что власть вообще, и Путин в частности, напуганы собравшимися ордами «трусливых пингвинов» не до такой степени, что бы организовать переговоры с такой повесткой дня.
Да, дело обстоит именно так: организовать переговоры может только Путин. Вот если он пообещает, что пригласит для беседы, то все и зашевелятся. А вот наоборот - не вытанцовывается. И почему бы это?
Но и у Путина проблема: мало того, что разговаривать в общем-то не о чем, не понятно и другое - кого приглашать?
Нет, желающих - вагон и маленькая тележка. Это надо понять: какой престиж - «участник переговоров с самим»! А может быть и «именно тот, кто ему глотку порвал» (Цит.: по Навальному)
Но как определить самых авторитетных, если при самом честном голосовании в Интернете (это там, где каждый себе голоса «накручивал») за самого лучшего спикера митинга 24 декабря высказалось менее 11 тысяч человек, а на митинг пришло 130 тысяч (и эта оценка с запасом).
И почему обсуждение должно быть тет-а-тет?
А коммунисты где?
За них ведь на выборах проголосовало около 13 млн. избирателей.
Они митинг не организовали и поэтому без них?
Уверяю - коммунисты выведут на улицы Москвы не 30, не 130 тысяч, а много больше. И это будут не «трусливые пингвины» а бой-бабуси и под стать им мужички. У них за массовостью дело не станет.
Свои права предъявят жириновцы, и любители выхухолей подтянутся…
В такой компании Навальный и затеряться может: и голоса его звонкого никто не услышит. А это - конфуз.
Не годится. Не тот вариант.
Надо келейно. Но под запись.
И все-таки: что обсуждать хоть в узком, хоть в широком составах?
Честные выборы? Так из пришедших на проспект Сахарова две трети вообще не знают, где их избирательный участок находится. Это не самый актуальный вопрос. Это - яркий повод.
Все понимают, что на самых честных выборах все будет примерно так же, как есть. Навальный со своим открытием про партию жуликов и воров такой презент на прошедших выборах Зюганову, Миронову и Жириновскому сделал, что им грех было парня не отметить. Так нет - неблагодарные…
Поэтому уже вброшена другая идея: надо обсуждать изменение Конституции РФ неконституционным способом. Критерием правильности новой Конституции является достижение ситуации, при которой 10 процентов, отнесенных писателем Быковым к голове, будут управлять всеми остальными, поименованными тем же автором - «жопой». Вот и будем Конституцию менять, пока искомое качество не случится.
Есть такой старый анекдот.
Стучат в дверь к Хайму и предлагают ему выйти переговорить,
Хайм спрашивает: «А сколько вас?»
- Трое.
- Вот и переговорите между собой.