Зачем и кому мы нужны?

[satimson]

Когда вечером летишь на самолете, то из иллюминатора хорошо видны места, в которых Земля поражена Человеком. Вдоль рек, по низинам, на равнинах укоренились переливающиеся огнями спруты - мегаполисы, города, поселения, дороги … Человечество, как опухоль распространяет свои метастазы, выжигая собой Природу

Comments

Интересная точка зрения

[p_prokl]

Во многом с вами соглашусь. Меня тоже занимала проблема затрат ресурсов ради эмоций. Хотя ставить это как цель как-то неудобно... Не гордо и беспафосно. Но ведь и корова была бы раздосадована тем, что ничего кроме молока от нее ни кому не нужно! А взгляд?! Влажный и печальный? Он просто внагрузку? Обидно.
А вот финал мне не понравился. Про Некто, кто заинтересован и потребляет. Неинтересно.
Пусть это будет Мироздание, в духе Миллиарда лет Стругацких, которому для нормального существования нужен поток эмоций. Возможно, безотносительно знака, а приятнее думать, что знак важен. Тогда есть логика в прогрессе.

Re: Интересная точка зрения

[satimson]

В первоначальном варианте у меня была такая концовка: "Природа чужда сантиментов".

Re: Интересная точка зрения

[p_prokl]

Красиво, но не экономно, что для Природы не характерно, а для Дояра и подавно. Войны и катастрофы, хоть и дают радикальный прирост потока по модулю, но в последствии количество производящих единиц снижается, и снижается плотность потока.
Прогресс же наоборот увеличивает число производителей эмоций, а если предполоожить, что знак имеет значение, то и вовсе прибыльное дельце образуется.

Re: Интересная точка зрения

[satimson]

Думается мне, что здесь Вы не правы. Повышение потока эмоций распостраняется в экстриме на все население, а выбытие характеризуется цифрами несопоставимо меньшими нежели повышение удельной эмоциональной нагрузки. Погибают отдельные - боятся все.
ИМХО.