ПЕНСИЯ. Какая она?
Для россиянина в молодости
думать о пенсии - стрёмно,
а в старости - поздно.
(Афоризм автора)
В свое время Россия отказалась от пенсионной системы, которая работала в СССР.
Почему?
А потому, что социалистическая экономика, одним из элементов которой была пенсионная система, себя дискредитировала. Какая пенсионная система России нужна, никто в 90-х годах не знал, но находящиеся у власти были твердо уверены в том, что она должна быть совсем не такая, какая была при Советах. Поэтому за большущие деньжищи были приглашены умные дяди из Всемирного банка, которые и присоветовали сделать то, в чем мы купаемся сегодня.
Основная задача, которая решалась в течение последних двадцати лет постсоветского периода развития России, заключалась в повышении коэффициента замещения. Считается, что у нас он неприлично низок, а вот там, за границей он большой и нам надо поиметь такой же или почти такой.
Следует отметить, что высокий коэффициент замещения, характерный для развитых стран явился результатом многих обстоятельств: жесткого законодательства, четкой статистики, сложившейся во второй половине прошлого века конъюнктуры, демографического бонуса и разросшегося размера финансовых заимствований.
Раскрывать каждую из составляющих муторно и долго, читателю это не интересно, поэтому скажу - все временно. В Великобритании проблема выплаты пенсии обострена еще больше, чем у нас. И идея вообще отказаться от пенсий - это не наше изобретение.
Что это за коэффициент замещения и о чем он нам говорит? Коэффициент замещения, это доля от заработной платы, получаемой в качестве пенсии. До недавнего ее повышения в России он составлял 25%, и сейчас - процентов 30. А надо - минимум 40%, как это рекомендует Всемирная организация труда.
Этот показатель, применительно к условиям России можно смело отнести к категории лукавой цифири. Сравнивать коэффициент замещения там, за бугром, и здесь, в родных пенатах, некорректно.
Этого нельзя делать потому, что между Россией и Западом разница возрастов выхода на пенсию составляет около десяти лет. У нас, в среднем, с учетом разных льгот, выход на пенсию оформляется в 55 лет, а там - в 65. Это раз.
Второе. Если мы говорим, что считаем пенсию, то это должна быть действительно пенсия, хотя в наших условиях, для подавляющего числа (сколько их точно - узнать невозможно) пенсионеров, особенно в городах, пенсия не что иное, как прибавка к заработной плате.
Третье. Реальный уровень потребления пенсионера и пенсия связаны между собой, но не жестко. У пенсионеров существует дополнительный доход и практикуются денежные трансферты от детей.
Так что реальный коэффициент замещения, оценивающий долю потребления пенсионера, в условиях России - это, как обычно, тайна за семью печатями.
Ну и ладно.
Решили повышать денежное довольствие пенсионного состава страны - прекрасно. Только надо сказать - за чей счет это произойдет?
Широко бытует такое представление, что где-то в Кремле есть бездонная бочка, из которой, по желанию властителя можно кое-что кое-кому добавить. Надо только хорошенько попросить. И воздастся. Не оскудеет руда дающего, да не отсохнет рука берущего.
На самом же деле, в любом обществе количество распределяемых между его членами благ ограничено. Сколько сделали, столько и разделили. Как потопали, так и полопали. И если у кого-то в стране что-то прибывает, то это однозначно свидетельствует о том, что у кого-то другого, то же самое «что-то» уже убыло.
Естественно, что рост РЕАЛЬНЫХ доходов пенсионеров обеспечивается относительным снижением реальных доходов работающего населения страны. Рост государственных пенсий (увы) это стимул к снижению рождаемости. Об этом я уже здесь писал: http://satimson.livejournal.com/112691.html.
Наша власть пошла по пути наращивания НЕСНИЖАЕМЫХ обязательств - пенсию раз данную забрать невозможно.
К чему это приведет?
В конечно итоге - ни к чему. Все устаканится.
Пройдет время, и естественные процессы инфляции и перераспределения неизбежно приведут долю национального дохода, потребляемую стариками в полное соответствие с тем размер благ, которое общество, на данном этапе его развития, может им позволить.
Как в этом свете смотрятся разные, активно рекламируемые сегодня, накопительные пенсионные системы?
Они не способны, в силу уже упомянутых обстоятельств, сделать всех пенсионеров богаче, относительно тех, кто работает. Но они приведут к еще большей дифференциации пенсионеров по уровню достатка: одни буду кушать еще лучше, другие - хуже и хуже. А, в общем, все вместе - больше того, что им общественными законами отмерено все равно не съедят.
Так что не заморачивайтесь: живите, радуйтесь жизни. К тому времени, когда вы, основная часть моих читателей, войдете в возраст мудрости, пенсий вообще не будет.
Пенсии - явление в жизни человечества временное. Было время, когда их не было, будет время, когда их не будет.
думать о пенсии - стрёмно,
а в старости - поздно.
(Афоризм автора)
В свое время Россия отказалась от пенсионной системы, которая работала в СССР.
Почему?
А потому, что социалистическая экономика, одним из элементов которой была пенсионная система, себя дискредитировала. Какая пенсионная система России нужна, никто в 90-х годах не знал, но находящиеся у власти были твердо уверены в том, что она должна быть совсем не такая, какая была при Советах. Поэтому за большущие деньжищи были приглашены умные дяди из Всемирного банка, которые и присоветовали сделать то, в чем мы купаемся сегодня.
Основная задача, которая решалась в течение последних двадцати лет постсоветского периода развития России, заключалась в повышении коэффициента замещения. Считается, что у нас он неприлично низок, а вот там, за границей он большой и нам надо поиметь такой же или почти такой.
Следует отметить, что высокий коэффициент замещения, характерный для развитых стран явился результатом многих обстоятельств: жесткого законодательства, четкой статистики, сложившейся во второй половине прошлого века конъюнктуры, демографического бонуса и разросшегося размера финансовых заимствований.
Раскрывать каждую из составляющих муторно и долго, читателю это не интересно, поэтому скажу - все временно. В Великобритании проблема выплаты пенсии обострена еще больше, чем у нас. И идея вообще отказаться от пенсий - это не наше изобретение.
Что это за коэффициент замещения и о чем он нам говорит? Коэффициент замещения, это доля от заработной платы, получаемой в качестве пенсии. До недавнего ее повышения в России он составлял 25%, и сейчас - процентов 30. А надо - минимум 40%, как это рекомендует Всемирная организация труда.
Этот показатель, применительно к условиям России можно смело отнести к категории лукавой цифири. Сравнивать коэффициент замещения там, за бугром, и здесь, в родных пенатах, некорректно.
Этого нельзя делать потому, что между Россией и Западом разница возрастов выхода на пенсию составляет около десяти лет. У нас, в среднем, с учетом разных льгот, выход на пенсию оформляется в 55 лет, а там - в 65. Это раз.
Второе. Если мы говорим, что считаем пенсию, то это должна быть действительно пенсия, хотя в наших условиях, для подавляющего числа (сколько их точно - узнать невозможно) пенсионеров, особенно в городах, пенсия не что иное, как прибавка к заработной плате.
Третье. Реальный уровень потребления пенсионера и пенсия связаны между собой, но не жестко. У пенсионеров существует дополнительный доход и практикуются денежные трансферты от детей.
Так что реальный коэффициент замещения, оценивающий долю потребления пенсионера, в условиях России - это, как обычно, тайна за семью печатями.
Ну и ладно.
Решили повышать денежное довольствие пенсионного состава страны - прекрасно. Только надо сказать - за чей счет это произойдет?
Широко бытует такое представление, что где-то в Кремле есть бездонная бочка, из которой, по желанию властителя можно кое-что кое-кому добавить. Надо только хорошенько попросить. И воздастся. Не оскудеет руда дающего, да не отсохнет рука берущего.
На самом же деле, в любом обществе количество распределяемых между его членами благ ограничено. Сколько сделали, столько и разделили. Как потопали, так и полопали. И если у кого-то в стране что-то прибывает, то это однозначно свидетельствует о том, что у кого-то другого, то же самое «что-то» уже убыло.
Естественно, что рост РЕАЛЬНЫХ доходов пенсионеров обеспечивается относительным снижением реальных доходов работающего населения страны. Рост государственных пенсий (увы) это стимул к снижению рождаемости. Об этом я уже здесь писал: http://satimson.livejournal.com/112691.html.
Наша власть пошла по пути наращивания НЕСНИЖАЕМЫХ обязательств - пенсию раз данную забрать невозможно.
К чему это приведет?
В конечно итоге - ни к чему. Все устаканится.
Пройдет время, и естественные процессы инфляции и перераспределения неизбежно приведут долю национального дохода, потребляемую стариками в полное соответствие с тем размер благ, которое общество, на данном этапе его развития, может им позволить.
Как в этом свете смотрятся разные, активно рекламируемые сегодня, накопительные пенсионные системы?
Они не способны, в силу уже упомянутых обстоятельств, сделать всех пенсионеров богаче, относительно тех, кто работает. Но они приведут к еще большей дифференциации пенсионеров по уровню достатка: одни буду кушать еще лучше, другие - хуже и хуже. А, в общем, все вместе - больше того, что им общественными законами отмерено все равно не съедят.
Так что не заморачивайтесь: живите, радуйтесь жизни. К тому времени, когда вы, основная часть моих читателей, войдете в возраст мудрости, пенсий вообще не будет.
Пенсии - явление в жизни человечества временное. Было время, когда их не было, будет время, когда их не будет.