Все эти поездки на великах с трахтаматами - суть транспортировка, но не ношение. Картинка супер, а по факту- пшик. С разрешением на скрытое ношение всё не очень хорошо, не так ли? недавно владение полуавтоматическим оружием ограничили, опять же. А что там с правоприменительной практикой? geladen мог бы раскрыть тему. А то в Финляндии можно приобрести почти всё, а вот носить и применять нельзя ничего. На территории Литвы-Латвии-Эстонии хотя бы можно скрытно носить и применять.
Вы же бээсник, а такая формулировка не конкретная: "не могу купить". Тут много причин может быть, но мы незнакомы и я вообще не в курсе, так что гадать не вижу смысла. Открыл сейчас ваш закон- граждане имеют право на владение оружием для защиты себя и своего имущества, а также на ношение оружия для указанных целей. Знакомые из Литвы и знакомые этих знакомых (русские) все сплошь вооружены и имеют разрешение на скрытое ношение: один из них стал владельцем оружия еще в 1990-х как только разрешили, первый пистолет купил с комиссии, банковский служащий сдал почти не стрелянную Беретту 92, сейчас-то у всех Глоцки и компакты, конечно.
Так это же самая что ни на есть ментовская статья, если по ней так серьезно третировать- сотрудники не поймут. У нас к ней отношение как к гусарскому насморку. Вполне возможно, что и по вашему закону такая судимость уже погашена/аннулирована или санкции по данной статье более не влияют на ограничение во владении оружием.
Готовьтесь к тому, что государев слуга навешает Вам лапши с тефтелями на уши- "что Вы, нельзя, да и вообще, условия не обеспечены" и прочую хрень, вступающую в противоречие с положениями действующего законодательства. Вы, как человек, служивый, можете почувствовать позыв во всё это поверить (должностное лицо вещает, как никак), но лучше перебороть себя и всё перепроверить.
Ну, у нас тоже есть такая практика, как пожизненный запрет на владение оружием. По моему скромному мнению, количество зарегистрированных стволов на руках населения не имеет никакого значения в плане обеспечения этим населением своей безопасности. Имеет значение только право на ношение и применение оружия для защиты себя и имущества в связке со сложившейся правоприменительной практикой. Какой мне толк от того, что я могу приобрести любое оружие, разрешенное к гражданскому обороту, если действующая правоприменительная практика носит карательный характер? Это про Россиюшку. Во Франции можно владеть армейскими шпалерами и карабинами, а гладкоствол, до недавнего времени, и вовсе продавался свободно- и что? носить нельзя, применять нельзя, применил- цугундер. Случаи выдачи разрешений на ношение во Франции единичны и, порой, просто анекдотичны, взять хотя бы скандал с Александером Беналлой, которого злые языки записали в аманты тамошнего президента.
А то в Финляндии можно приобрести почти всё, а вот носить и применять нельзя ничего. На территории Литвы-Латвии-Эстонии хотя бы можно скрытно носить и применять.
Reply
Хотя , у меня другой случай . Судимость.
Наверно , хреновый пример...
Reply
Знакомые из Литвы и знакомые этих знакомых (русские) все сплошь вооружены и имеют разрешение на скрытое ношение: один из них стал владельцем оружия еще в 1990-х как только разрешили, первый пистолет купил с комиссии, банковский служащий сдал почти не стрелянную Беретту 92, сейчас-то у всех Глоцки и компакты, конечно.
Reply
Я , в общем-то и не пытался купить.
Ибо когда я попал , был немного другой закон : Судимым - нет.
Ой , это было в 2000-м.
20 лет тому назад.
Больше и не пробовал.
Хотя бы и хотел , приобрести .
Да , и статья у меня была полицейская , превышение ...
Reply
Reply
Вот , надо попробовать.
Экзамен , зараза , на государственном языке , я им не владею , в полном объеме...
Reply
Reply
На самом деле.
Мне очень нужен пистолет. Я их самбом не заборю... Возраст не тот...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У нас - строже.
Справка что не судим , и что не дурак + экзамен.
Теория + практика (стрельба)
Стрельбу-то , я бы сдал , а вот справку - сомневаюсь...
Судимость. Но , может и дурак , ещё...
Reply
Другая история.
Reply
По моему скромному мнению, количество зарегистрированных стволов на руках населения не имеет никакого значения в плане обеспечения этим населением своей безопасности. Имеет значение только право на ношение и применение оружия для защиты себя и имущества в связке со сложившейся правоприменительной практикой.
Какой мне толк от того, что я могу приобрести любое оружие, разрешенное к гражданскому обороту, если действующая правоприменительная практика носит карательный характер? Это про Россиюшку. Во Франции можно владеть армейскими шпалерами и карабинами, а гладкоствол, до недавнего времени, и вовсе продавался свободно- и что? носить нельзя, применять нельзя, применил- цугундер. Случаи выдачи разрешений на ношение во Франции единичны и, порой, просто анекдотичны, взять хотя бы скандал с Александером Беналлой, которого злые языки записали в аманты тамошнего президента.
Reply
Leave a comment