Ключ к парадоксальной цивилизации (oбещанный рассказ)
Выкладываю как есть. Большая просьба к друзьям честно сказать (можно в личку), если совершенно невозможно читать из-за тривиальности и многословия. Я постараюсь тогда радикально сократить и переделать. Если же беда лишь до той степени, что автор кажется глуповатым - тогда и так сойдет (а вы меня простите). Я хотел вообще вместо рассуждений написать просто список цивилизационных особенностей Запада, сформировавшихся не без влияния, вероятно - критического, рассматриваемого ключевого события (сразу после короткого пересказа описания события самого). Но испугался что-то (может зря), что потом всё равно придется что-то объяснять, и там глядишь получится еще хуже. В общем, друзьям, по возможности, просьба отписаться: понятно/непонятно, верно/неочевидно/неверно, отвратительно изложено или хоть как-то приемлемо...
Ну вот.
schwalbeman дал почитать книжку (надеюсь, что правильную книжку; кажется она правильной; похожа на историю Никоновских справ, только всё куда серьезнее и о другом месте), которая пролила мне свет не только на отличия римскокатоликов от православных, но и на довольно нетривиальные отличия Запада от нас грешных. Свет отчасти благосклонный к ним (в моих глазах), поскольку объясняет отчасти тем, что люди были обмануты и попали в положение, из которого непросто выйти, их некрасивые странности, которые без этого только уж совсем плохим и приходит в голову объяснять.Основное утверждение этой книжки я считаю в целом вполне соответствующим фактам. Однако если бы даже счиать его всего лишь предположением, предположение это оказывается на редкость хорошо подходящим ключом к очень разнообразным непростым местам в генезе особенностей Западной цивилизации, и как таковым, и в сравнении с нашей, отчасти проясняя и способ, которым Западной цивилизации удалось от единой христианской отделиться (конечно, воспроизводя разделение по достаточно древней границе, но всё же воспроизводя из состояния, когда единство таки было).
Собственно, ключевых фактов (взаимосвязанных), интересных для обозначенной цели, в той книжке изложено несколько. Но нетривиальный (точнее, редко обсуждаемый в широких кругах, а еще реже - обсуждаемый систематически, и в особенности редко, кажется, в нашем контексте) факт там приведен по сути дела один: а именно тот, что масоретский еврейский текст Ветхого Завета - целенаправленно и довольно массивно искажен (в целом - по причинам, которые можно обозначить как антихристианские, но наверное гораздо важнее сам факт искажения). А это - так сложилось, не без стараний, конечно - единственный текст Ветхого Завета на еврейском языке, доступный практически кому бы то ни было начиная примерно с разрушения Иерусалима до середины ХХ века. Была, правда, еще Септуагинта (греческий перевод, сделанный очень аккуратными и незаинтересованными евреями до Р.Х.), но именно она до той самой середины ХХ века, когда были найдены (в Кумране) аутентичные древние еврейские тексты, подтвердившие ее точность, третировалась как искаженная злыми христианскими правками. Но блаженный Иероним, делая первый перевод Ветхого Завета на латынь выбрал за источник именно масоретский текст, а не Септуагинту. Заложив крепкую традицию Запада в этом отношении, длившуюся в достаточно чистом виде до той самой середины ХХ века... а затем продолжившуюся в виду, менее чистом на 0,1% (что было уже не трудно, учитывая сказанное чуть ниже). Ну, например, официальный текст нынешних латинцев - если не ошибаюсь, всё тот же, Вульгата.
Еще о масоретском тексте книжка уточняет, что правки (сделанные для смещения сроков пророчества Даниила и, возможно, также и по другим близким причинам) не только присутствовали, и достаточно большие, но правки эти настолько искажали библейскую хронологию, что не только сделали ее несовместимой со всякими фактами и датировками, открытыми науками впоследствии, но по сути довели ее до логического абсурда и полного несовпадения с фактами и датировками, достаточно общеизвестными уже в то время (и даже никем, собственно, не оспариваемыми).
Для верующих читателей, заметим: получается, если кто сомневался, что такое иногда Бог попускает. Правда, такая беда - поверить лжи под видом интеллектуальной солидности - тут случилась, и в таком важном вопросе, с неправославными латинянами (а с нашим Писанием тут всё как раз хорошо!); но и случилось это с ними еще до того, как они стали неправославными, или по крайней мере до того, как это было явно для всех распознано.
Я не имею ни желания, ни морального права упрекать великого ученого и аскета. Но что сделано, то сделано. Замечу только, не столь из задора, сколько потому, что это касается нашей темы - прояснения цивилизационно-культурных основ Запада: всё это очень хорошо легло на старую и почти безнадежную мечту латинян сбросить хоть как-то культурную гегемонию греков; мечта отлично реализовалась; а орудием ее осуществления явился текст антихристианских иудеев, притом фальсифицированный текст. Это замечание имеет отношение к довольно хитрому взаимосплетению Западного и антихристиански-иудейского: с одной стороны особо почетное, я бы сказал, исключительное, место последнего в наборе культурных ценностей первого (еще бы, ведь это оно позволило поставить на место зарвавшихся греков; более того, срабатывает оно только в случае более или менее некритичного постулирования его правоты!), с другой же стороны тёмные обманутые массы, чувствующие, что что-то не так (а не так, и сильно не так очень многое, в том числе и не имеющее уже даже отношения ни к иудейству, ни иногда даже и вообще к религии, о чем чуть ниже), вдруг начинают бросаться на иудеев с самой что ни на есть кровавой резней (у нас, вроде, по крайней мере пока мы не стали всерьез пытаться догнать и перегнать Запад во всех его заблуждениях, ни того, ни другого не было; а "другого" не было и вовсе, за исключением территорий на западной границе, где, с обной стороны, не обошлось без участия латинства, с другой же - всё происходило на достаточно кровавом общем фоне, и есть сомнения, что в целом евреи страдали от казаков больше, чем, например, польские помещики).
Но евреи евреями (хотя дело не только в них как таковых, но, например, и в несколько более широко произросших концепциях малого избранного народа), но как только фальсифицированный текст был принят за довольно-таки краеугольный во всех отношениях (и важнейшая религиозная и общекультурная роль этого текста, и его роль в антигреческом реванше) камень западной культуры, возникшие последствия во многом оказались уже гораздо шире их источника. Началось всё, как видим еще задолго до разделения единой, по крайней мере, в отношении веры, да и заметно подзабывшей старые греко-римские распри, христианской культуры, но похоже, дальше движение Запада оказалось необратимым во вполне определенном направлении.
Представим себя на месте латинян. Вот в том варианте главного религиозного и культурообразующего текста вашего социума, которым вы пользуетесь (к тому же усиленно вытесняя из сознания наличие альтернативы), оказывается серьезнейшая порча, делающая его практически абсурдным. Как это будет сказываться на развитии вашей культуры и вашего менталитета? что вообще с этим делать?
Ну, первым делом, то, что и сделал Тертуллиан, заявить: вера в корне противоречит вообще рассудку (в то время как на Востоке о таком и помыслить не могли, оснований не было; ну то есть в каких-то областях основания были, но в специальных, особых, центральных и чудесных областях, например, может ли некто распятый быть Богом, а вот чтобы вообще все факты встали на дыбы, превратившись в хаос, чтобы вообще любой здравый смысл с горя стал проситься на помойку - такому ни Евангелье, ни в Септуагинте оснований не было). Из этого вырос и культ парадокса, как мне кажется, очевидно характерный именно для западной культуры (если вы к нему склонны, то наверняка можно сказать, что вы очень сильно затронуты западным культурным влиянием; мне кажется, в других культурах, в нашей уж точно, за парадоксом либо видится нечто довольно конкретное синтетическое, пусть и не всегда правильное, либо вообще отношение к парадоксу не шибко восторженное (подозрительное, незаинтересованное, просто спокойное), но уж никак восторг перед парадоксом именно как перед неразрешимым парадоксом в чистом виде как таковым не выходит на первый план; никакого английского юмора).
Еще немного об обожествление парадокса как такового. История получается такой: исходя из именно бессмысленного парадокса в изуродованном писании, за которым ничего (хорошего) не стоит, латиняне и вообще привыкают не видеть ничего за парадоксом, а обожествлять его сам по себе. Это у Запада распространилось очень широко, от их версии апофатизма до беллетристики и юмора.
(Когда писал - 27 - память Григория Паламы. Какие-то отдаленно напоминающие православных украинцы боролись с паламизмом, хотели его переделать в более умный - ради того, чтобы можно было с латинянами найти общий язык; а что-то думается, лучше бы уж Палама специально придумал заведомо глупую философию, только бы она с ними "общий язык" найти помешала!)
Теперь посмотрим немного более общо. Ища выход из безвыходного тупика (безвыходного ибо бессмысленного, т.к. реальный "смысл" этих псевдопарадоксов - обычная ложь - хорошо скрыт от бедняг) разум (и индивидуальный разум, и в масштабах социума) идет на самые напряженные и экзотические ухищрения. Всё пробует. Причем типичные варианты таких попыток можно назвать двумя словами: отречение и/или разделение.
Любая в пределе атомизация, а для начала хотя бы просто специализация, приветствуется в опережающем естественную (т.е. такую, какая была бы при отсутствии базового абсурда) потребность количестве и продвинутости. Например, так: давайте, историей будут заниматься специально обученные люди, а Священным Писанием - совсем другие специально обученные люди; желательно, не ездящие на общие конференции и вообще бы поменьше им встречаться - и проблема (не)увязки Библии и исторических фактов сразу перестает быть такой уж животрепещущей. Как видим, ментальное разделение естественно сопровождается социальным, вместе они куда эффективнее, чем по-отдельности.
(Кстати, пожалуй ведь особо обостренное, сверх естественных границ, отрицательное отношение специалиста к тому, чтобы знать что-то из других областей, это специфически западный феномен, а?)
Это в частности проясняет и вопрос, на который у меня долго не было неругательного ответа: а почему латиняне (т.е. их клерикальное начальство) считали не только нормальным, но даже необходимым держать народ в невежестве, запрещать простецам читать Писание итд итп. Причем считало так практически всё начальство поголовно, и без вариантов. Если посмотреть на всё это попросту, без учета изложенной выше истории, то просто тьма и ужас, ничем приличным не объяснимые (можно бы объяснять опасениями, что иначе всё рухнет, но без дополнительных мотивов такие опасения неестественны - на Востоке-то всё не так, и не рушится). Ну а теперь представим себя на месте любого латинского клирика, который всё же не дурак, читать умеет и свое Писание читал, и если даже не прямо осознает, что оно какое-то неправильное (а должно-то быть безупречным!), то уж во всяком случае догадывается, что человеку, не прошедшему специального курса психической безопасности, его таки лучше не показывать. Заодно уж и причащать простецов, которым знать ничего неположено, неполноценно: разделение уж так разделение, чтобы группы никак случайно не пересеклись и чтобы было хорошо и без сомнений видно, кто избранный, а у кого допуска нет.
В плане индивидуального сознания при этом, надо заметить, часть избранных (умеющих читать по-латыни) получает крепкое основание для тенденции впадать в цинизм, верить, что, пожалуй, они (избранные) и впрямь рассказывают глупым простецам выдуманные сказки. Это и цинизм просто, и прямой путь эти сказки по своему усмотрению заменить и громоздить ложь на ложь, лишь бы снаружи всё более-менее прилично выглядело. И в господствующей конфессии, и в отдельных особо продвинутых орденах вроде иезуитского, и уж конечно в ересях и ересях внутри ересей. Но этот голый цинизм не один действует в этом направлении, он получает поддержку и с другой стороны.
Другая сторона адаптации индивидуального сознания к неразрешимому базовому противоречию - это всяческая аллегоризация (превращающая в итоге и религию, и этику в сомнительную и бессильную аллегорию), разное непрямое перетолковывание, уход в заумь. Гипертрофируются всякие прехитрости, часто крайне абстрактные, вплоть до каббалистических и прочих произвольно-криптографических. То есть, кроме прямого культа парадокса и "ибо абсурдно", есть еще всякие продвинутые варианты логики, которые позволяют, если очень хочется, как бы "логично" связывать несвязываемое.
Довольно интересно, что всё это оттачивание ума на заведомо неразрешимой и настойчиво присутствующей в самых основаниях задаче, имхо, дало и нечто, что потом (когда от самой неразрешимой задачи постепенно со вздохом поотошли) пригодились для разных "конкретных" наук (там уже, по сравнению с этим ужасом, разрешать всякие трудности было всё равно что орешки щелкать).
Всё это не ограничивалось чистой наукой (еще бы, мина-то заложена не в бином ньютона, а во вполне этически ключевую область), методы абстрагирования и разорванного мышления естественно распространяются и на этическую область тоже. В итоге виделось как бы довольно нормальным уже как бы из любви к человеку сжечь его на костре (такая вот абстрактная продвинутая любовь не без парадокса), не говоря уж о том, чтобы цель, если надо, оправдывала средства - хоть прямо, хоть с помощью казуистики (ведь если в анализе Писания без этого никак, то уж в простой-то жизни, да ради хорошего дела). Сама казуистика (юридическая), к слову, как одно из оснований западного общества, тоже отсюда получила, наверное, свою особую изощренность, и в хорошем, и уж конечно в плохом).
Растет на этой почве и просто всякая странность-чудаковатость (иной раз не поймешь даже, в качестве проявления цинизма и юмора, или просто крышу снесло), вроде пресловутого присвоения неким феодалом Деве Марии воинского звания, не очень высокого.
Ну и все любимые вами, друзья, гностики, альбигойцы, да и просто маги, шпионы и особо затейливые мошенники (незатейливые, наверное, за рамками темы, они везде есть), тоже, имхо, выросли на Западе именно из этого. Мир абсурден. Разделяйся, разделяй и властвуй. Без лжи никуда. Избранные и профаны. Тайные сто раз перекрученные посвящения. Причем, что касается всякого альбигойства, то его распространение получило, очевидно, и прямо толчок от этого источника, но вдобавок еще и борцы с ним - оказывались в очень непростом положении: попробуй, подискутируй с ними мирными методами, если у тебя абсурд в основании твоей системы.
Простое буйство и иррациональность, разный там пир во время чумы - тоже были довольно естественным психологическим выходом из ментального тупика. Использовались и используются Западом по полной программе.
Секуляризация - еще одно разделение - тоже попытка уйти от проклятой тревожащей темы. И в смысле разделения, и в смысле постепенной элиминации религии вообще (по крайней мере, той самой - единой, авторитетной и раздражающей своим абсурдом).
А, ну да, еще протестанты. Которые дорвались-таки до скрываемого от них Писания, и что же там увидели? - оказывается, талмудисты-иудеи-то были правы! Плюс все проблемы выплеснулись на простор всего населения из узких кругов особо тренированных и психически устойчивых...
Ну, да... а у нас вроде ничего подобного никогда в старину не было (если какое-то подобие и случалось, то масштабы, как правило, были меньше на порядки). И Писание с разумом особо не расходилось, и ни от кого оно не скрывалось, и соответственно, масштаб расхождений на такой почве был весьма скромным и довольно легко проясняемым (хоть, конечно, и не тишь да гладь, но и не сравнимо с западным). Ну, конечно, когда за Западом вдогонку кинулись, всё это начало постепенно меняться.
А теперь о печальном (но всё же, предупрежден - вооружен). Деятельность всяких библейских обществ в православных странах в свете вышесказанного выглядит еще хуже, чем просто так. То есть, мало того, что это инструмент культурного высокомерия и крыша для всякого нелегального шпионства, оказывается, это еще и инструмент внедрения очень специфического культурного вируса (к которому, кстати, у нас и иммунитета маловато; хорошо хоть Кумран как-то помогает). Более того, насколько я понял, синодальный перевод Ветхого Завета (в отличие от церковнославянского) выполнен с масоретского текста. (Правда, википедия говорит, что с некоторым учётом церковнославянского, интересно, насколько с большим). а кто нынче Ветхий Завет на церковнославянском-то читает... (да и параллельных что-то, похоже, очень мало бывает на бумаге). И сколько прожила в мире и покое наша Российская Империя после выхода этого синодального перевода...
Ну вот.
schwalbeman дал почитать книжку (надеюсь, что правильную книжку; кажется она правильной; похожа на историю Никоновских справ, только всё куда серьезнее и о другом месте), которая пролила мне свет не только на отличия римскокатоликов от православных, но и на довольно нетривиальные отличия Запада от нас грешных. Свет отчасти благосклонный к ним (в моих глазах), поскольку объясняет отчасти тем, что люди были обмануты и попали в положение, из которого непросто выйти, их некрасивые странности, которые без этого только уж совсем плохим и приходит в голову объяснять.Основное утверждение этой книжки я считаю в целом вполне соответствующим фактам. Однако если бы даже счиать его всего лишь предположением, предположение это оказывается на редкость хорошо подходящим ключом к очень разнообразным непростым местам в генезе особенностей Западной цивилизации, и как таковым, и в сравнении с нашей, отчасти проясняя и способ, которым Западной цивилизации удалось от единой христианской отделиться (конечно, воспроизводя разделение по достаточно древней границе, но всё же воспроизводя из состояния, когда единство таки было).
Собственно, ключевых фактов (взаимосвязанных), интересных для обозначенной цели, в той книжке изложено несколько. Но нетривиальный (точнее, редко обсуждаемый в широких кругах, а еще реже - обсуждаемый систематически, и в особенности редко, кажется, в нашем контексте) факт там приведен по сути дела один: а именно тот, что масоретский еврейский текст Ветхого Завета - целенаправленно и довольно массивно искажен (в целом - по причинам, которые можно обозначить как антихристианские, но наверное гораздо важнее сам факт искажения). А это - так сложилось, не без стараний, конечно - единственный текст Ветхого Завета на еврейском языке, доступный практически кому бы то ни было начиная примерно с разрушения Иерусалима до середины ХХ века. Была, правда, еще Септуагинта (греческий перевод, сделанный очень аккуратными и незаинтересованными евреями до Р.Х.), но именно она до той самой середины ХХ века, когда были найдены (в Кумране) аутентичные древние еврейские тексты, подтвердившие ее точность, третировалась как искаженная злыми христианскими правками. Но блаженный Иероним, делая первый перевод Ветхого Завета на латынь выбрал за источник именно масоретский текст, а не Септуагинту. Заложив крепкую традицию Запада в этом отношении, длившуюся в достаточно чистом виде до той самой середины ХХ века... а затем продолжившуюся в виду, менее чистом на 0,1% (что было уже не трудно, учитывая сказанное чуть ниже). Ну, например, официальный текст нынешних латинцев - если не ошибаюсь, всё тот же, Вульгата.
Еще о масоретском тексте книжка уточняет, что правки (сделанные для смещения сроков пророчества Даниила и, возможно, также и по другим близким причинам) не только присутствовали, и достаточно большие, но правки эти настолько искажали библейскую хронологию, что не только сделали ее несовместимой со всякими фактами и датировками, открытыми науками впоследствии, но по сути довели ее до логического абсурда и полного несовпадения с фактами и датировками, достаточно общеизвестными уже в то время (и даже никем, собственно, не оспариваемыми).
Для верующих читателей, заметим: получается, если кто сомневался, что такое иногда Бог попускает. Правда, такая беда - поверить лжи под видом интеллектуальной солидности - тут случилась, и в таком важном вопросе, с неправославными латинянами (а с нашим Писанием тут всё как раз хорошо!); но и случилось это с ними еще до того, как они стали неправославными, или по крайней мере до того, как это было явно для всех распознано.
Я не имею ни желания, ни морального права упрекать великого ученого и аскета. Но что сделано, то сделано. Замечу только, не столь из задора, сколько потому, что это касается нашей темы - прояснения цивилизационно-культурных основ Запада: всё это очень хорошо легло на старую и почти безнадежную мечту латинян сбросить хоть как-то культурную гегемонию греков; мечта отлично реализовалась; а орудием ее осуществления явился текст антихристианских иудеев, притом фальсифицированный текст. Это замечание имеет отношение к довольно хитрому взаимосплетению Западного и антихристиански-иудейского: с одной стороны особо почетное, я бы сказал, исключительное, место последнего в наборе культурных ценностей первого (еще бы, ведь это оно позволило поставить на место зарвавшихся греков; более того, срабатывает оно только в случае более или менее некритичного постулирования его правоты!), с другой же стороны тёмные обманутые массы, чувствующие, что что-то не так (а не так, и сильно не так очень многое, в том числе и не имеющее уже даже отношения ни к иудейству, ни иногда даже и вообще к религии, о чем чуть ниже), вдруг начинают бросаться на иудеев с самой что ни на есть кровавой резней (у нас, вроде, по крайней мере пока мы не стали всерьез пытаться догнать и перегнать Запад во всех его заблуждениях, ни того, ни другого не было; а "другого" не было и вовсе, за исключением территорий на западной границе, где, с обной стороны, не обошлось без участия латинства, с другой же - всё происходило на достаточно кровавом общем фоне, и есть сомнения, что в целом евреи страдали от казаков больше, чем, например, польские помещики).
Но евреи евреями (хотя дело не только в них как таковых, но, например, и в несколько более широко произросших концепциях малого избранного народа), но как только фальсифицированный текст был принят за довольно-таки краеугольный во всех отношениях (и важнейшая религиозная и общекультурная роль этого текста, и его роль в антигреческом реванше) камень западной культуры, возникшие последствия во многом оказались уже гораздо шире их источника. Началось всё, как видим еще задолго до разделения единой, по крайней мере, в отношении веры, да и заметно подзабывшей старые греко-римские распри, христианской культуры, но похоже, дальше движение Запада оказалось необратимым во вполне определенном направлении.
Представим себя на месте латинян. Вот в том варианте главного религиозного и культурообразующего текста вашего социума, которым вы пользуетесь (к тому же усиленно вытесняя из сознания наличие альтернативы), оказывается серьезнейшая порча, делающая его практически абсурдным. Как это будет сказываться на развитии вашей культуры и вашего менталитета? что вообще с этим делать?
Ну, первым делом, то, что и сделал Тертуллиан, заявить: вера в корне противоречит вообще рассудку (в то время как на Востоке о таком и помыслить не могли, оснований не было; ну то есть в каких-то областях основания были, но в специальных, особых, центральных и чудесных областях, например, может ли некто распятый быть Богом, а вот чтобы вообще все факты встали на дыбы, превратившись в хаос, чтобы вообще любой здравый смысл с горя стал проситься на помойку - такому ни Евангелье, ни в Септуагинте оснований не было). Из этого вырос и культ парадокса, как мне кажется, очевидно характерный именно для западной культуры (если вы к нему склонны, то наверняка можно сказать, что вы очень сильно затронуты западным культурным влиянием; мне кажется, в других культурах, в нашей уж точно, за парадоксом либо видится нечто довольно конкретное синтетическое, пусть и не всегда правильное, либо вообще отношение к парадоксу не шибко восторженное (подозрительное, незаинтересованное, просто спокойное), но уж никак восторг перед парадоксом именно как перед неразрешимым парадоксом в чистом виде как таковым не выходит на первый план; никакого английского юмора).
Еще немного об обожествление парадокса как такового. История получается такой: исходя из именно бессмысленного парадокса в изуродованном писании, за которым ничего (хорошего) не стоит, латиняне и вообще привыкают не видеть ничего за парадоксом, а обожествлять его сам по себе. Это у Запада распространилось очень широко, от их версии апофатизма до беллетристики и юмора.
(Когда писал - 27 - память Григория Паламы. Какие-то отдаленно напоминающие православных украинцы боролись с паламизмом, хотели его переделать в более умный - ради того, чтобы можно было с латинянами найти общий язык; а что-то думается, лучше бы уж Палама специально придумал заведомо глупую философию, только бы она с ними "общий язык" найти помешала!)
Теперь посмотрим немного более общо. Ища выход из безвыходного тупика (безвыходного ибо бессмысленного, т.к. реальный "смысл" этих псевдопарадоксов - обычная ложь - хорошо скрыт от бедняг) разум (и индивидуальный разум, и в масштабах социума) идет на самые напряженные и экзотические ухищрения. Всё пробует. Причем типичные варианты таких попыток можно назвать двумя словами: отречение и/или разделение.
Любая в пределе атомизация, а для начала хотя бы просто специализация, приветствуется в опережающем естественную (т.е. такую, какая была бы при отсутствии базового абсурда) потребность количестве и продвинутости. Например, так: давайте, историей будут заниматься специально обученные люди, а Священным Писанием - совсем другие специально обученные люди; желательно, не ездящие на общие конференции и вообще бы поменьше им встречаться - и проблема (не)увязки Библии и исторических фактов сразу перестает быть такой уж животрепещущей. Как видим, ментальное разделение естественно сопровождается социальным, вместе они куда эффективнее, чем по-отдельности.
(Кстати, пожалуй ведь особо обостренное, сверх естественных границ, отрицательное отношение специалиста к тому, чтобы знать что-то из других областей, это специфически западный феномен, а?)
Это в частности проясняет и вопрос, на который у меня долго не было неругательного ответа: а почему латиняне (т.е. их клерикальное начальство) считали не только нормальным, но даже необходимым держать народ в невежестве, запрещать простецам читать Писание итд итп. Причем считало так практически всё начальство поголовно, и без вариантов. Если посмотреть на всё это попросту, без учета изложенной выше истории, то просто тьма и ужас, ничем приличным не объяснимые (можно бы объяснять опасениями, что иначе всё рухнет, но без дополнительных мотивов такие опасения неестественны - на Востоке-то всё не так, и не рушится). Ну а теперь представим себя на месте любого латинского клирика, который всё же не дурак, читать умеет и свое Писание читал, и если даже не прямо осознает, что оно какое-то неправильное (а должно-то быть безупречным!), то уж во всяком случае догадывается, что человеку, не прошедшему специального курса психической безопасности, его таки лучше не показывать. Заодно уж и причащать простецов, которым знать ничего неположено, неполноценно: разделение уж так разделение, чтобы группы никак случайно не пересеклись и чтобы было хорошо и без сомнений видно, кто избранный, а у кого допуска нет.
В плане индивидуального сознания при этом, надо заметить, часть избранных (умеющих читать по-латыни) получает крепкое основание для тенденции впадать в цинизм, верить, что, пожалуй, они (избранные) и впрямь рассказывают глупым простецам выдуманные сказки. Это и цинизм просто, и прямой путь эти сказки по своему усмотрению заменить и громоздить ложь на ложь, лишь бы снаружи всё более-менее прилично выглядело. И в господствующей конфессии, и в отдельных особо продвинутых орденах вроде иезуитского, и уж конечно в ересях и ересях внутри ересей. Но этот голый цинизм не один действует в этом направлении, он получает поддержку и с другой стороны.
Другая сторона адаптации индивидуального сознания к неразрешимому базовому противоречию - это всяческая аллегоризация (превращающая в итоге и религию, и этику в сомнительную и бессильную аллегорию), разное непрямое перетолковывание, уход в заумь. Гипертрофируются всякие прехитрости, часто крайне абстрактные, вплоть до каббалистических и прочих произвольно-криптографических. То есть, кроме прямого культа парадокса и "ибо абсурдно", есть еще всякие продвинутые варианты логики, которые позволяют, если очень хочется, как бы "логично" связывать несвязываемое.
Довольно интересно, что всё это оттачивание ума на заведомо неразрешимой и настойчиво присутствующей в самых основаниях задаче, имхо, дало и нечто, что потом (когда от самой неразрешимой задачи постепенно со вздохом поотошли) пригодились для разных "конкретных" наук (там уже, по сравнению с этим ужасом, разрешать всякие трудности было всё равно что орешки щелкать).
Всё это не ограничивалось чистой наукой (еще бы, мина-то заложена не в бином ньютона, а во вполне этически ключевую область), методы абстрагирования и разорванного мышления естественно распространяются и на этическую область тоже. В итоге виделось как бы довольно нормальным уже как бы из любви к человеку сжечь его на костре (такая вот абстрактная продвинутая любовь не без парадокса), не говоря уж о том, чтобы цель, если надо, оправдывала средства - хоть прямо, хоть с помощью казуистики (ведь если в анализе Писания без этого никак, то уж в простой-то жизни, да ради хорошего дела). Сама казуистика (юридическая), к слову, как одно из оснований западного общества, тоже отсюда получила, наверное, свою особую изощренность, и в хорошем, и уж конечно в плохом).
Растет на этой почве и просто всякая странность-чудаковатость (иной раз не поймешь даже, в качестве проявления цинизма и юмора, или просто крышу снесло), вроде пресловутого присвоения неким феодалом Деве Марии воинского звания, не очень высокого.
Ну и все любимые вами, друзья, гностики, альбигойцы, да и просто маги, шпионы и особо затейливые мошенники (незатейливые, наверное, за рамками темы, они везде есть), тоже, имхо, выросли на Западе именно из этого. Мир абсурден. Разделяйся, разделяй и властвуй. Без лжи никуда. Избранные и профаны. Тайные сто раз перекрученные посвящения. Причем, что касается всякого альбигойства, то его распространение получило, очевидно, и прямо толчок от этого источника, но вдобавок еще и борцы с ним - оказывались в очень непростом положении: попробуй, подискутируй с ними мирными методами, если у тебя абсурд в основании твоей системы.
Простое буйство и иррациональность, разный там пир во время чумы - тоже были довольно естественным психологическим выходом из ментального тупика. Использовались и используются Западом по полной программе.
Секуляризация - еще одно разделение - тоже попытка уйти от проклятой тревожащей темы. И в смысле разделения, и в смысле постепенной элиминации религии вообще (по крайней мере, той самой - единой, авторитетной и раздражающей своим абсурдом).
А, ну да, еще протестанты. Которые дорвались-таки до скрываемого от них Писания, и что же там увидели? - оказывается, талмудисты-иудеи-то были правы! Плюс все проблемы выплеснулись на простор всего населения из узких кругов особо тренированных и психически устойчивых...
Ну, да... а у нас вроде ничего подобного никогда в старину не было (если какое-то подобие и случалось, то масштабы, как правило, были меньше на порядки). И Писание с разумом особо не расходилось, и ни от кого оно не скрывалось, и соответственно, масштаб расхождений на такой почве был весьма скромным и довольно легко проясняемым (хоть, конечно, и не тишь да гладь, но и не сравнимо с западным). Ну, конечно, когда за Западом вдогонку кинулись, всё это начало постепенно меняться.
А теперь о печальном (но всё же, предупрежден - вооружен). Деятельность всяких библейских обществ в православных странах в свете вышесказанного выглядит еще хуже, чем просто так. То есть, мало того, что это инструмент культурного высокомерия и крыша для всякого нелегального шпионства, оказывается, это еще и инструмент внедрения очень специфического культурного вируса (к которому, кстати, у нас и иммунитета маловато; хорошо хоть Кумран как-то помогает). Более того, насколько я понял, синодальный перевод Ветхого Завета (в отличие от церковнославянского) выполнен с масоретского текста. (Правда, википедия говорит, что с некоторым учётом церковнославянского, интересно, насколько с большим). а кто нынче Ветхий Завет на церковнославянском-то читает... (да и параллельных что-то, похоже, очень мало бывает на бумаге). И сколько прожила в мире и покое наша Российская Империя после выхода этого синодального перевода...