В защиту конспирологии
Хотел написать задорно, но не время. Постараюсь коротко.
Недавно столкнулся с неприятием конспирологии, не буду описывать ситуацию, но неприятие не со стороны неадеквата.
Это меня удивило. Затем удивило мое удивление.
Я попытался понять, что в том разговоре мне не нравилось в позиции собеседника, и что нравилось в своей.
Результат был интересный.
И действительно проясняющий большую часть моего (интуитивного) негативного отношения к отвержению конспирологии вообще, тем более к отвержению ее системно итд.
Сошлюсь на тебя, Нина, как раз хорошо сослаться... но не могу, что-то не найти. Имею в виду тот пост, где ты рассказывала о том (если мне не приснилось), как западная безличностная историософия ни на что не способна, а поэтому требует от коллективно-личностной (типа карсавинской) нашей историософии (ну и истории, и современного взгляда на события) невозможной вообще и не нужной для нашего подхода "верификации на всем массиве фактов" или что-то вроде того. Как юридических доказательств на тему вроде "а вы лично видели, кто в вас стрелял". (Может, ты дашь ссылку? что-то ну совсем не найти, не знаю почему).
Так вот, ситуация с конспирологией полностью повторяет эту схему. Получается, что конспирология - это версия (по самой скромной мерке - наиболее примитивная, но всё же версия) коллективно-личностного подхода. И тут становится понятно, не только почему у меня вызывает смутное недовольство ее отвержение (осуществляемое на отсутствии верификации на всем массиве фактов и трудности получить расписку, кто стрелял, а если она и получена, ее всегда оспаривают), но почему и она сама вызывает хорошее ощущение - как что-то хорошее и нескучное, что конечно можно пытаться пересказать политкорректно и округло-безличностно, но почему-то не хочется, кажется так лучше.
В принципе, и ее, конспирологии, буквальный смысл тут кажется далеко не бессмысленным. Ведь, как мне недавно объясняли, как человек смотрит через глаза, так и "коллективная личность" (народ) смотрит через, скажем, своих правителей, если (и насколько) они его на самом деле представляют. Так же и вполне конкретные, буквальные конспираторы или геополитики Запада могут быть его реальными представителями, а не просто служить хорошей свежей личностной аллегорией, с помощью которой лучше думается.
Таким образом, западный заговор оказывается реально (или по меньшей степени о нем гораздо луше и правильнее так думать, чем как об "абстракциях и законах", действующих в поле итд) - просто реальными людьми, которые, кстати, как положено людям западным, наверное, теоретически пользуются-таки достаточно безличным мышлением, но не пренебрегают и теми фаткорами личностных измерений, которые становятся им так или иначе известны и доступны.
Такая вот интересная мысль пришла.
В этом смысле народная практика довольно очевидно нащупывает правильное направление, в котором образ злого масона, умышляющего то и то, гораздо лучше выражает реальность того, что левые обычно называют более политкорректным и безличностным термином "пятая колонна", чем какие-то стихийные или абстрактные метафоры (вроде хоть бы и той же пресловутой невидимой руки), и позволяют к недовольству злого масона - его, мысленным взором, довольно четко и натурально видеть. А борьба против конспирологии - борьба того самого злого масона за то, чтобы быть невидимой рукой (сейчас, правда, к сожалению, это уже, по-моему, во-первых несколько менее актуально: прячется враг меньше, больше запугать норовит; с другой же стороны, возможно, именно сейчас человеческие представители вражеской силы теряют свою самостоятельность, всё больше - и критичнее - становясь как бы марионетками злой силы, если не безличной, то нечеловеческой, за которой раньше пытались спрятаться; однако к прошлому (истории), мне кажется, обычная человеческая конспирология в достаточной степени применима).
Недавно столкнулся с неприятием конспирологии, не буду описывать ситуацию, но неприятие не со стороны неадеквата.
Это меня удивило. Затем удивило мое удивление.
Я попытался понять, что в том разговоре мне не нравилось в позиции собеседника, и что нравилось в своей.
Результат был интересный.
И действительно проясняющий большую часть моего (интуитивного) негативного отношения к отвержению конспирологии вообще, тем более к отвержению ее системно итд.
Сошлюсь на тебя, Нина, как раз хорошо сослаться... но не могу, что-то не найти. Имею в виду тот пост, где ты рассказывала о том (если мне не приснилось), как западная безличностная историософия ни на что не способна, а поэтому требует от коллективно-личностной (типа карсавинской) нашей историософии (ну и истории, и современного взгляда на события) невозможной вообще и не нужной для нашего подхода "верификации на всем массиве фактов" или что-то вроде того. Как юридических доказательств на тему вроде "а вы лично видели, кто в вас стрелял". (Может, ты дашь ссылку? что-то ну совсем не найти, не знаю почему).
Так вот, ситуация с конспирологией полностью повторяет эту схему. Получается, что конспирология - это версия (по самой скромной мерке - наиболее примитивная, но всё же версия) коллективно-личностного подхода. И тут становится понятно, не только почему у меня вызывает смутное недовольство ее отвержение (осуществляемое на отсутствии верификации на всем массиве фактов и трудности получить расписку, кто стрелял, а если она и получена, ее всегда оспаривают), но почему и она сама вызывает хорошее ощущение - как что-то хорошее и нескучное, что конечно можно пытаться пересказать политкорректно и округло-безличностно, но почему-то не хочется, кажется так лучше.
В принципе, и ее, конспирологии, буквальный смысл тут кажется далеко не бессмысленным. Ведь, как мне недавно объясняли, как человек смотрит через глаза, так и "коллективная личность" (народ) смотрит через, скажем, своих правителей, если (и насколько) они его на самом деле представляют. Так же и вполне конкретные, буквальные конспираторы или геополитики Запада могут быть его реальными представителями, а не просто служить хорошей свежей личностной аллегорией, с помощью которой лучше думается.
Таким образом, западный заговор оказывается реально (или по меньшей степени о нем гораздо луше и правильнее так думать, чем как об "абстракциях и законах", действующих в поле итд) - просто реальными людьми, которые, кстати, как положено людям западным, наверное, теоретически пользуются-таки достаточно безличным мышлением, но не пренебрегают и теми фаткорами личностных измерений, которые становятся им так или иначе известны и доступны.
Такая вот интересная мысль пришла.
В этом смысле народная практика довольно очевидно нащупывает правильное направление, в котором образ злого масона, умышляющего то и то, гораздо лучше выражает реальность того, что левые обычно называют более политкорректным и безличностным термином "пятая колонна", чем какие-то стихийные или абстрактные метафоры (вроде хоть бы и той же пресловутой невидимой руки), и позволяют к недовольству злого масона - его, мысленным взором, довольно четко и натурально видеть. А борьба против конспирологии - борьба того самого злого масона за то, чтобы быть невидимой рукой (сейчас, правда, к сожалению, это уже, по-моему, во-первых несколько менее актуально: прячется враг меньше, больше запугать норовит; с другой же стороны, возможно, именно сейчас человеческие представители вражеской силы теряют свою самостоятельность, всё больше - и критичнее - становясь как бы марионетками злой силы, если не безличной, то нечеловеческой, за которой раньше пытались спрятаться; однако к прошлому (истории), мне кажется, обычная человеческая конспирология в достаточной степени применима).