Если кнопки не было

[sashov]

Если наш советский "коммунизм", запрограммированный в рамках своей идеологии на коренной недостаток, фатальный или почти фатальный, смотря по тому, выживание чего берется за критерий, имел кнопку самоуничтожения, находящуюся в руках его создателей, а вернее заказчиков ( вот ссылка назад:http://sashov.livejournal.com/8729.html#comments), то ситуация

Comments

[osyotr]

А что такое сущность монашества? Традиционно, то есть на практике - это как раз воспитание самого антинаучного склада ума. Многочасовые всенощные бдения, пост, недосыпание, поливка, ради пресловутого послушания, сухой палки, воткнутой в землю - и дело тут, как мы понимаем, даже не в непроизводительной трате времени и сил, а в тех изменениях, которые она как раз-таки производит над умом. Брянчанинов полагал вред "мнений" настолько большим, что, продолжая его мысль, монаху следовало бы отказаться и от владения речью, поскольку слова-понятия становятся между ним и Богом; здесь Брянчанинов оказывается ближе к буддизму, чем кто бы то ни было из православных аскетов. Науки для монахов станут возможны лишь если традиция будет пересмотрена до самого корня, то есть будет признано, что не только традиционное внелогическое устроение ума способно открывать путь к Богу.
Отсюда прямая дорога к созданию орденов - и с возможностью переходить из ордена в орден, как с факультета на факультет. Традиционные уставы, разумеется, надо оставить в неприкосновенности.

[sashov]

Это вы по части того, могут ли православные монахи науками заниматься?

Что римокатолические зачастую только и делали, что "науками" (т.е. самыми такими попперовскими) занимались, вроде очевидно. Доказывали, что никуда не попрешь, а вырастет горох жестко такой как кости лягут (т.е. самую что ни наесть редукционистскую евгенику обосновывали по версии Нины). Вы это объясяете тем, что они очень далеко от православной традиции отклонились?

Про внелогическое же не так уж всё, как вы говорите. Часто мне казалось, что быть рациональнее и логичнее православной традиции вообще трудновато. Вот и вы пишете, что отказываясь от слов, преп.Игнатий становится ближе уже к буддизму, а это ваше утверждение ведь что-то да значит, даже безотносительно к конкретной личности преподобного.

Есть и в Писании прямые указания на законность самого обычного, "влогического" ума. И даже очень много. Едва ли не каждая (ну, не совсем каждая, наверное) притча - того пример. Хотя такому сорту ума и не отводится Спасителем первое место, но он законен и хорош. Соотношение хорошо видно в словах "веруйте Мне, а если нет, то делам". Вообще судить по плодам - это ведь основа позднейшей науки, как ни странно, и особенно такой конкретной, вроде физики.

[osyotr]

Разумеется, я это все о православной традиции говорил; еще точнее, о преобладающей монашеской традиции - и не теории ея, а сложившейся практике. На свой лад она очень рациональна, но нимало не научна.

[sashov]

Так я просто не совсем понял, в каком разрезе. Т.е. в разрезе того частного бокового вопроса, могут ли наши православные монахи массово заниматься тем, что называет науками Поппер, т.е. физиками всякими, радиофизиками, генной инженерией или наблюдением дальних галактик?

В любом случае основной метод научный - смотреть по следствиям. В отношении теорий это нынче безусловный стандарт (какой бы странной ни была теория, если следствия удовлетворительные, то всё отлично, теория научна и хороша). А какова ваша оценка следствий монашеской практики? хорошие результаты получаются?

[osyotr]

Ну да, я именно о годности православного монашества для классической науки. (Особый и непростой вопрос, стоит ли верующему ученому во всем соглашаться с Поппером. Я бы сказал, что не стоит, да и кажись необходимости такой, слава Богу, нету.)

По мне, неплохие результаты; святых я видел, это очень впечатляет. Но интересно было бы замутить православное монашество и на другой основе. Собственно, необходимость эта назрела уже лет двести назад.

[sashov]

1) конечно, соглашаться с ним никакой необходимости нет, с ним и западные-то ученые мужи не особенно соглашались, да и вообще по мне это скорее для поверхностной классификации, для чего и использовал (а то мало ли какие науки).

2) а, так говорите назрела. Тогда я по адресу вопросы задаю. А то большинство не очень понимает, назрело ли, зачем, и не наоборот ли. Вот и я тоже.

А как вы сформулировали бы в двух словах, почему назрело? Конечно, желательно максимально глубоко и четко:) Но хотя бы чтоб хоть как-то продвинуться дальше самой поверхности.

[osyotr]

Почему назрело?.. Не знаю, выйдет ли глубоко, резоны-то самые бесхитростные. "Во-первых, это красиво". Честно, мне охота посмотреть, какова бы могла выйти настоящая высокая православная культура, сочетавшая византийскую основательность и классическую укорененность (неотменяемую основу науки) с такими взлетами, как готика, или симфоническая музыка, или наука как таковая. Вдохновение святости, помноженное на нынешние технические мощностии и трезвую классическую оглядку, могло бы дать кое-что интересное. Русские на этом поприще добились, в общем, достаточно многого, чтобы примерно представлять себе, как бы это оно все было, - но и слишком малого, чтобы испытывать удовлетворенность. Искомый синтез все ж не случился, просвещение наше так и не могло выдраться полностью ни из протестантского богословия, ни из вольтерьянства, ну а куда все сковырнулось - мы знаем. Короче, я хочу апофеоза Флоренского, православного царства и прочих несбыточных пряников.

Ну и чисто практически. Во-первых, современный городской житель по причинам даже антропологическим не способен, за счастливыми исключениями, извлечь полноценную духовную пользу из одной только разгрузки картошки и усмирения страстей. Хочешь не хочешь, у людей отрасло новое измерение, которое заполняется вздором, если его не заполнять чем-то путным. Образование ума и воспитание вкуса становится такой же суровой необходимостью, как стяжание духа или господство над плотью. Того, кто "свят, да неискусен", нельзя, вообще говоря, подпускать к людям. Я сам от таких нес урон, и далеко не я один. Во-вторых, в мире идет информационная война и конца ей не видать, на дураках воду возят, святых убивают, на каждого святого простеца приходится ныне по десять простаков, которые хуже воров; как-то уж совсем надоело на это смотреть, а блеяние наших иерархов на смеси канцелярита, фени и дурного церковнославянского невмоготу слушать. "Христианство несет людям позитив" (глава ОВЦС, если что) и "уврачевание конфликтных ситуаций". Хоть бы Гомера опять монашествующие начали читать, что ли. Весь позор нынешней жизни - общественной, научной и какой угодно - является, как по мне, одним развернутым ответом на вопрос технарей "зачем нужно это ваше классическое образование?" А поскольку оно все же в первую очередь самоценно, то кому его и поддерживать, как не монашествующим. Не Ролана же Копронима Барта к нему подпускать.