Украина - "Европа" - антихристианская идея

[sashov]

Конечно, Украина Европа - в нормальном человеческом смысле, когда Россию не считают несуществующей вообще и не мечтают слишком уж сильно забрать у нее всё до Урала. А вот что Украина - та "Европа", о которой говорится с придыханием, идея антихристианская

Comments

[sashov]

Заметь, я сформулировал не совсем так, как то, на что ты возражаешь. Хотел было даже более явно это прописать (что не беру на себя смелости утверждать, например, что каждый римокатолик не христианин). Антихристианска идея, что Украина есть "Европа" (Западная, конечно, но это-то ты конечно сразу понял).

Особенно это очевидно в наше время, когда помянутая идея вошла а пик агрессивности и овладения массами. Перечислю поэтому что-то из очевидного, что в верхнем посте опустил для краткости. 1) Европа в лице официального ЕС (а я о такой и говорю, уточню сразу; Марин Ле Пен, скажем, я не имею в виду, говоря "Европа", да и много кого еще конкретно) резко отказалась упоминать даже об отдаленной какой-то исторической связи с христианством, несмотря на всеподданнейшие уговоры, это тебе наверняка известно; что "Европа" не христианская, а постхристианская, - общее место (хотя несколько четче было бы это называть постпсевдохристианством, хоть может немного слишком задорно); 2) реальное христианство европейское, какое ни наесть (какое оно качественно - еще скажу пару слов ниже), в упадке, это признают практически все, объективные количественные показатели тоже об этом гоорят, как понимаю; в общем, состояние христианства в "Европе" печально, за исключением, быть может, отчасти православия; 3) обязательная содомия и прочие "ценности" говорят об этом же вполне акцентировано; да и в отношении, скажем, Украины, насколько вижу, даже "христианство" видится "Европой" как средство продвижения антихристианских ценностей, не более (еще Гитлер так видел проблему, но ему, правда, вышло это боком, а по внезапным словам Николая Викторовича иного и быть не могло, именно потому, что он православие использовать пытался против России - что по НВ невозможно в принципе); 4) даже когда христиане какие ни наесть во Франции например выступают массово, власти их просто игнорируют; притом что выступление маленького гей-парада - совсем другое дело.

Об историческом моменте я упоминал. Немного разверну. Христианство было выбрано такое как выбрано, православное. Изменение его на что-то другое (униатство, римокатолицизм, секты) может быть мотивировано (в массовом порядке) только внехристианскими причинами, ставимыми выше христианства. Это мое утверждение. Его позитивистский вариант может быть немного размылен словами "скорее всего" и "непредвзятому исследователю трудно увидеть иную интерпретацию".

Ну и наконец, сводится ли христианство к православию? Есть два ответа. Православный: да, или уж как минимум по преимуществу. Григорий Палама, например, насколько я видел, писал, что латиняне - служители диавола (нам интересен тут, конечно, опять же системный аспект, а не личные качества отдельных членов римокатолического сообщества); Косьма Этолийский говорил, если не ошибаюсь, что папа - антихрист. Анализ отличий говорит об этом же, и даже в самой мягкой форме будет указывать хотя бы на сравнительное различие в таком смысле - а значит, римокатолический (или униатский) выбор для Украины - движение антихристианское. Исторический анализ (исследование плодов попыток сотрудничать с римокатоликами) говорит о том же. Лучшее, что православные реально получали от них в ключевых исторических событиях - это мученичество (попытки римокатоликов помочь православным - бывали, и даже вполне заметные - хотя чаще всего за изначально неприемлемую цену - но и притом никогда не приводили ни к чему хорошему, и чем масштабнее была ситуация, тем четче результат; более того, когда они взялись помогать Константинополю как-то раз, кончилось это вполне сознательным предательством, разграблением и вообще апокалиптическими событиями в одной отдельно взятой православной империи).

[sashov]

В наше время, может быть, не все аспекты вопроса всякому вполне очевидны по-отдельности. Но в целом, мне кажется, никаких сомнений нет, это должно быть очевидно всякому, невзирая на (кроме разве что изначально зафиксировавших противоположную позицию по определению, да и у них будут очень серьезные трудности с удержанием всерьез своей позиции). В этом смысле, например, не надо обольщаться ни сотрудничеством с папой, ни договоренностями с ЕС в целом или его странами по-отдельности (последнее имхо практически не возможно вне консолидации ЕС в самом плохом смысле). Есть и опыт разных стран и деятелей договариваться в "Европой", плачевный (еще одно, кстати, свидетельство явного практического антихристианства последней нынче).