Не должен

[sashavishnevaya]

Как же часто я слышу от своих знакомых - "я должен помочь этому человеку ...", "должен быть хорошим мальчиком/девочкой/и мальчиком и девочкой...", "я просто обязан отдавать треть зарплаты ролителям", "должен не изменять своей девушке/парню/девушке-парню..."... Мир этих людей видится мне в сплошной полосе обязанностей. Но ведь человек ... он никому

Comments

[ex_xep134]

начнём с конца.
Человек, который убил или изнасиловал ребёнка - плохой, или его потребности выходят за рамки? Или пообещал жениться, обрюхатил и бросил? Да даже, допустим, взял взаймы и передумал отдавать? А вот ещё - тот, который выследил девушку в тёмном переулке, отпиздил и трахнул - он как, хороший? Ещё бывают, что стариков убивают за 10 рублей, причём те плачут, молят о пощаде, но их всё равно убивают. На глазах у внучат. А бывает, что и внучат на глазах у бабушек. Или детей на газах у матерей. Эти люди тоже не плохие и не хорошие?

Я сдавал кровь не единожды. И никогда у меня не было никакой вообще потребности. Только досада оттого, что нужно тратить время, куда-то ехать, напрягаться. Но и не сдать не мог из-за элементарного сочувствия и страха: "а вдруг и мне когда-нибудь кровь понадобится". Или кому-то из близких.

Я бы с удовольствием трахнул всё, что шевелится. Нет у меня потребности "не изменять". Есть прямо противоположная. Но социум и ряд принятых в обществе правил поведения мне не позволяет слепо идти на поводу инстинкта.

Родителям я отдаю част зарплаты всего лишь потому, что мне элементарно жалко их. Я бы все деньги раздал всем старикам, но у меня есть дочери, а перед ними у меня ещё больше обязательств - поэтому раздаю только самым близким.

Тут и подошли к обязательствам. Должен человек кое-кому. Должен. Детям. Жёнам. Первым потому что сам вытащил их на свет божий, они об этом не просили. А раз вытащил - опекай. А жёнам - потому что обещался. Это вписывается в мою концепцию "я должен только тем, кому что-то пообещал". ну, или контракт подписал:)) Стало быть, если я никому не обещал быть хорошим - значит и не должен им быть! Но это вовсе не означает, что я при этом не рискую стать конченым мудаком))

[sashavishnevaya]

убил,изнасиловал,обрюхатил и бросил, ограбил - это всё внутренние потребности. Потребность убивать, потребность мучать...Это больная психика или еще что-то.
про твое изменять-не изменять - это отдельная тема)))а вот с концепцией: "я должен только тем, кому что-то пообещал" - согласна абсолютно! Но ты САМ выбирал тех, кому что-то обещал, ты сам на это подписался:)

[ex_xep134]

ага.. значит, просто больная психика, но в принципе, человек, который вошёл в дом, убил мать на глазах у ребёнка, а потом и ребёнка зарезал, который молил о пощаде - это в принципе НЕ плохой человек? ну-ну.

И тот, который пообещал жениться, ребёнка забабахал, а потом взял да и передумал - он тоже больной? ну-ну)))

[sashavishnevaya]

Смотри:
у меня есть потребность есть шоколад. И это нормально принимается в социуме.
а у кого-то есть потребность убивать. Но это большое отклонение от норм,принятых в нашем обществе. Хотя раньше, это считалось нормальным, скажем, в каменном веке.

[ex_xep134]

нене. У него потребность не убивать, а допустим выпить, или ширнуться. А на это нужны деньги. И вот чувак влезает на чужую дачу с топором через плечо, где собралась семья за ужином и спокойненько разделывает граждан не потому, что у него потребность убивать - а потому что деньги на бухло нужны.

Вот и выходит, если человек идёт к своим потребностям по головам других - это и называется "плохой человек". Ибо, допустим я хочу трахаться. Взял девку, вдарил головой об стену и отодрал - т.е. я сам свою собственную потребность решил за чужой счёт, не считаясь с девкой. А ведь я бы мог тупо подрочить и тем самым удовлетворил бы свою потребность.

Ещё есть отличный прикол. Вот нравится кому-то, допустим, красивая девка-блондинка. А она-тварь, не даёт ему! Тогда он берёт кислоту и плещет ей в лицо. Кислота пожирает нежную девичью кожу на лице, на груди, превращая в сгусток обожжённой плоти. А ведь у него не было потребности в кислоте, у него есть потребность в том, чтоб ему блондинка дала. Понимаешь? такой человек тоже "не плохой"?

[sashavishnevaya]

дык я об этом и говорю, что люди делятся на тех, у кого нормальные и ненормальные потребности. И еще на тех, у кого есть сила воли, чтобы не позволять себе вдарить девку об стену и отодрать и тех, у кого нет сил противостоять своим потребностям.
Хорошо, допустим, у него нет потребности убивать, а есть потребность в деньгах, ради которых он убивает. Ну, вот не может он справится с собой...Ты же не можешь, например, не трахаться... А я не могу не есть шоколад. Да и не трахаться я тоже не могу. Да и вообще, люди - это животные.
а плохой или хороший - это всё так относительно... И со временем эти понятия сильно трансформируются.

[ex_xep134]

Восхитительно!

Если ты для получения шоколадки захочешь убить ребёнка, то знай, Света, я с тобой дружить не стану! Ибо тогда ты в моих глазах приобретёшь одно из этих двух относительных понятий.

А если ограничишься покупкой в автомате - то противоположное)

Вот и получается, что плохой от хорошего отличается не умением противостоять своим потребностям, а умением достойно их реализовывать.

На этом моё краснореиче иссякло.

[sashavishnevaya]

я бы сказала, что на этом мы пришли к такому неприличному слову, как консенсус:)