Выборы и астрология

[sashatheone]

Наверно, Лукашенку все таки консультируют астрологи. Дата 19.12.2010 (ближайшие выборы) была бы тяжелой для человека, родившегося 30.08.1954. Даже более тяжелой, чем дата 19.03.2006 (прошлые выборы). Тогда натальная Луна Лукашенки была в оппозиции к транзитному Солнцу, а в этот раз они составили бы квадратуру. Если вспомнить, что в прошлый раз

Comments

[sashatheone]

Необъективно то, что заранее настроен против, не приводя никаких весомых аргументов, чтобы объяснить почему. - я как раз и привел аргумент, на который ты ответила "необъективно". Еще раз уточню - это был именно аргумент :) Весомый и поддающийся дальнейшей расшифровке, если от него не отмахиваться.

Необъективно то, что ты цепляешься к какой-то ничего не значащей дате рождения, делая из этого нечто такое, будто действительно важное. - ну тут ты по-своему поняла :) Дата рождения имеет значение. Странно, если ты этого до сих пор не замечала. Львы очень заметно отличаются от Весов, например. Но конкретно этот топик, в котором мы пишем, он сложнее и имеет предысторию, его трудно с лету оценить ;)

Необъективно то, что судя по твоим настроениям, у нас в стране всё плохо и ничего хорошего нет, не было и не будет, пока у власти будет Лука) А это ведь не так. Был и позитив, был и негатив. без этого никуда. Я считаю, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. поэтому, что касается власти, у меня консервативные взгляды. Чем плох наш режим? Чем плох наш хитрый политик? Все не без недостатков.
Я бы не сказал, что все плохо. Я бы сказал, что плохо все, что связано с Лукашенко. Там, куда он еще не сунул нос - там хорошо. Ты хочешь узнать, чем плох наш режим? Я тебе отвечу. Плохо, когда интересы личности ставятся ниже интересов государства. Вот и все. Ты пока не сталкивалась с этим, а экстраполировать на возможное будущее не можешь, оцениваешь сегодняшним днем и своим ближайшим окружением. То, что тысячи людей, пытавшихся делать свой бизнес, разорены или ограблены и многие сидят в тюрьмах, тебе ведь все равно - ты веришь, что им есть за что сидеть, наверно что-то нарушили. Вот спроси у Валеры Буяка, что он нарушил и за что сидел, ты с ним во френдах :) Правда, он особо политикой не интересуется, считает, что отсидел - значит судьба. Но история знаковая.

Ты слишком обобщаешь, говоря "все не без недостатков". Таким обобщением можно оправдать кого угодно и что угодно, то есть это, извини конечно, не аргумент. Чикатило тоже наверно имел какие-то неплохие черты личности, его ж ты не возьмешься оправдывать.

А отдавать власть конечно надо не тем людям, которые тебе не нравятся. Не нравится идея про шансон - Михалевич тебе не подходит. Поддержи другого. Но для начала разберись с Лукашенкой, ты его, кажется, по незнанию поддерживаешь.

[sashatheone]

Тогда извини, с ходу недооценил, ты смотришь значительно шире. Но философ тебя обманул довольно легко. Более приближенно к реальности вопрос звучит так - семья vs государство (правительство), а не страна. При чем тут страна? Страна слишком огромна для такой постановки вопроса. Спроси проще - семья или Лукашенко?

Вообще, ставить перед людьми задачу невозможного выбора - не очень достойный прием, особенно для умудренного сединами философа. Тяжесть выбора может быть огромна. Ты, наверно, знаешь фильм (чешский, кажется) про трагедию на железной дороге, где у машиниста (или стрелочника) был выбор - спасти своего ребенка или всех пассажиров? Выбор тяжелый. Я даже не смотрел этот фильм, ну его на фиг. Но если все-таки представить себе такую ситуацию, то человеку свойственно спасти именно ребенка.

Но это вообще дикость и крайность, реальные ситуации много проще, и выбор в них тоже проще. Так что зря ты так легко позволила философу себя переубедить :)

"А где этого нет?" - нарушения главных принципов конституционного строя? Да много где. В большей половине стран мира этого нет.

"А что бы делал ты?" - вопрос кажется простым: я бы не нарушал эти принципы :)

Расскажешь, как встретилась с Лукашенко? Мероприятие, интервью или вообще у вас общие знакомые? :) Конечно, я так понял, ты испытала некую симпатию или что-то вроде... Но этого мало, чтобы одобрять его руководство :)

[sashatheone]

Я на самом деле не исказил, ведь ты сдала свои позиции и больше их не отстаиваешь. Ты же до этой беседы была уверена в своем мнении? Возможно, ты не приняла противоположную точку зрения, но своей цели философ в отношении тебя все равно достиг, вот таким вот софистическим обманом.

Основные законы у Британии есть? Подозреваю, что есть. Можно сформулировать принципы демократии, ни разу не сказав "демократия"? Конечно можно. Так что там не так?

Ну ясно, что Лукашенко тебе понравился в бытовом общении, пусть бы он и дальше ограничивал свои интересы сферой быта :)

[sashatheone]

Ну допустим, его ты добьешь :) Но потом сама займешь его место, впитав его идеи :) Ведь теперь ты уже не уверена в той позиции, хотя его аргумент выеденного яйца не стоил.

Ну вот, со странами и выяснили.

Если ты психолог, то наверняка знаешь термины "авторитарная и гуманитарная этика". Авторитарий имеет определенную харизму за счет того, что он лидер, а придворные его "играют" (как в театре). Но убери искусственную харизму, убери придворных, не окажется ли король голым? Возьми того же Лукашенку вне лидерства, без пиарщиков, в роли председателя своего совхоза - ты испытаешь такие же теплые чувства? :)

[sashatheone]

В каком из трех абзацев? :)

[sashatheone]

В смысле "теплые"? Ну не горячие же я написал, главное суть - симпатия :)

[sashatheone]

Ну да, с бала на корабль. В этом и суть того, что я написал. Возьми человека "голым" (не в прямом смысле, конечно) - стоит он этих симпатий? Председатель колхоза это кстати еще неплохо, все-таки руководитель, лучше пусть будет комбайнер, у которого ты берешь интервью. Вот и представь :)

Это не пустая болтология, это целый механизм авторитарной "харизмы". Думаю, тебе стоит с этим познакомиться, как раз из области психологии.

[sashatheone]

Ну вот, опять обобщения :) Если любой стоит, то почему ж ты проявила симпатию не к Михалевичу, а к Лукашекно? :) Я как раз пытаюсь сказать, почему. Поверь на слово (раз ты не настолько психолог), что это очень четкий и железный механизм, его стоит знать. Именно этот механизм побуждал в 30-е годы германских женщин испытывать крайнюю симпатию к Гитлеру.

Вот ты даже не хочешь представить Лукашенко вне его званий и окружения. В этом и прикол. Так называемого "гуманитарного лидера", в отличие от "авторитарного", ты легко представишь в обычных обстоятельствах, как обычного человека, и уровень симпатии, если она есть, не изменится. А в случае "авторитарного лидера" симатия рассыпется.