О неравенстве СССР самому себе

[sashabycador]

Недавно тов. Лукьяненко опубликовал в ФБ пост. Вот он: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=764760557374049&id=100015203342628

Сергей Васильевич прав, конечно, но не до конца.

Я бы вообще начал с того, что возраст - не показатель обладания знаниями. Если уж судить только о свидетельстве эпохам, то следуя этой логике, ни один современный

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[remch_ch]

СССР стал на путь госкапитализма - введя нормы прибыльности и право предприятий этой прибылью распоряжаться. Экономические проблемы перед крахом Союза и сам его развал есть отдалённое следствие этой проблемы
-------------
в какой то степени - да! но не и не более ... главная причина в ином ...

[live124578]

вот прямо сам взял и встал?
или управленцы поставили?

[sashabycador]

Не понял что вы хотели сказать.

[live124578]

"именно тогда СССР стал на путь госкапитализма"

СССР никуда не мог встать, это государственный аппарат управления спустил инструкции, то есть конкретные люди дали конкретные указы

[sashabycador]

Этот метод называется "олицетворение" - когда большому приписывают свойства его частей. Например, если я скажу, "трактор встал" - это будет означать, что "водитель-механик нажал на трактор и танк прекратил движение". Собственно, любая страна - это люди, её населяющие, а руководство продуцируется этими самыми людьми. Поэтому нет разницы между "СССР встал на путь" и "СССР направили по пути". В русском языке так можно.
Или вы конкретно хотите знать, кто разработал реформу?

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[krokoddill2]

ну вот те кто владели политэкономией и прочим сраным марксизмом в совершенстве, и довели страну до краха и распада за каких-то 70 лет.

приписочка в конце про то, что кому и как надо читать, вообще умиляет. дурачок, уже не 70-е годы и это не работает ))

[sashabycador]

Классические заблуждения налицо.
Если бы люди владели марксизмом, то реформа 1965 не имела бы место. Отсюда вывод, что крах был начат точно не в 1917. Это просто говорит о вас, что вы судите об СССР именно по его позднему периоду.
А что на кого влияет - от даты на календаре точно не зависит. Многие люди, уважающие СССР, читают Лукьяненко и его блог, и он может быть для них авторитетом в различных вопросах.

[krokoddill2]

Ага, а значит расстрел демонстрации в Новочеркасске в 1962 - это тот еще, теплый и ламповый период? Когда "власть рабочих и крестьян" взяла да и расхерачила этих самых рабочих.

Вообще, с совкофилами непонятно. Куда ни ткнешься, так это оказывается был "не тот СССР". А когда же был тот, вы бы хоть временные рамки обозначили.

[sashabycador]

"Тёплость и ламповость" была разной в разные периоды. И разной в разных субъектах страны. Что касается расстрела, то здесь нужно два момента рассмотреть:
1) попытка решить экономические проблемы, увеличив нагрузку на базис повлекла за собой рабочие выступления - это уже было неграмотное решение руководства страны (было бы странно предполагать, что в 62 г. и 65 г. состав советского руководства имел значительную разницу)
2) Наличие в среде рабочих большого количества бывших криминальных и полукриминальных элементов повлекло за собой беспорядки, в т.ч. нападение на представителей МВД и армии, вообще-то вооружённых. Наверное, они имели право защитить свою жизнь и своё здоровье. Плюс попытки завладеть оружием. Проводить прямую аналогию с Ленским расстрелом или Кровавым Воскресеньем тут явно не стоит.
Неумение (именно неумение, а не нежелание) договариваться со стороны властей и гормное количество провокаторов со стороны других - и вот результат.