«Закон» о признании ОУН-УПА «борцами за независимость» - негодное средство подавления инакомыслия
9 апреля 2015 года состоялось одно из самых кощунственных (по содержанию и форме принятых на нём решений) заседаний так называемого парламента Украины. Хочется просто отметить как состоявшийся факт очень яркий штрих, который нуждается в отдельных комментариях, но выходит за рамки данной статьи: в этот день в сессионном зале ВРУ находились помимо пришедших к власти в результате вооруженного переворота на Украине Петра Порошенко, Премьер-министра Украины Арсения Яценюка и членов Кабинета Министров в полном составе, также их «кураторы» и главные «поручители» в ЕС - Президент Польши Бронислав Коморовский с супругой. Именно выступление президента страны-члена НАТО и Европейского Союза Б. Коморовского было первым на этом заседании ВРУ и стало своеобразным напутствием для народных депутатов, которые в течение дня приняли целый ряд пробандеровских пронацистских псевдонормативных актов.
Знаменательно, что первым выступил не так называемый президент Украины и даже не премьер-министр хунты - А. Яценюк, а президент другой страны! Вот основные тезисы выступления Б. Коморовского.
1. Польша «подает руку» Украине и делает все, чтобы Украине «подали руку» другие государства и народы свободного западного мира, которые хотят видеть в Украине равноправного и важного партнера и соседа.
2. Польшу и Украину объединяет создание «национального существования» в условиях отсутствия государственности и жесткие репрессии «чужих гегемонов». Именно усилия внешних гегемонов, указывает Коморовский, привели к тому, что польское и украинское (конечно же, бандеровское) национально-освободительные движения были направлены друг против друга.
3. Апогей польско-украинского конфликта произошел во время Второй мировой войны, когда пролилось много невинной польской и украинской крови.
4. Прежние споры и ссоры не должны влиять на «современный хороший диалог» Польши и Украины. Правильный путь - прощение и примирение. Таким образом, по мнению Коморовского, бандеровские убийцы и их жертвы должны простить друг друга и примириться.
5. Украинцев и поляков объединяет сопротивление против политики насилия. Подтверждая этот тезис, Коморовский вспоминает расстрелы в Быковне и расстрел польских офицеров в Катыни. То есть, именно те информповоды, которые были созданы и широко распространены гитлеровской пропагандой.
6. Так называемая Революция Достоинства показала, что Украина однозначно сделала выбор в пользу европейских ценностей: свободы, достоинства, справедливости, солидарности. Интересно, сожжение людей в Одессе 2 мая 2014 года, расстрел праздничной демонстрации в Мариуполе 9 мая того же года, серии убийств и «самоубийств» оппозиционных политиков и журналистов Коморовский также относит к проявлениям европейского выбора Украины?
7. Сегодня на Востоке Украины украинцы защищают свою независимость, они также защищают Европу от возвращения имперского мышления, которое угрожает всей Европе. Коморовский старательно не замечает того, что на Донбассе незаконно захватившая власть в Киеве неонацистская хунта методами геноцида ведёт войну против части народа Украины, восставшего против этой неконстицицонной узурпации.
8. Мучительный опыт восточной Европы показывает, что не существует «третьего пути». Единственный путь - европейская интеграция.
9. Стремясь в ЕС, Украина должна выполнить необходимые условия и соответствовать «нелегким» критериям.
10. Украина должна проводить тяжелые рискованные реформы. В качестве примера, Коморовский приводит шоковые реформы Мазовецкого-Бальцеровича. Стоит упомянуть, что в свое время Егора Гайдара называли «русским Бальцеровичем».
11. Если Украина будет последовательно вводить в действия положения Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом, в частности, выполнять ее экономическую часть, это необратимо выведет Украину из постсоветского пространства в пространство полностью западных государств.
С полным текстом выступления Б. Коморовского можно ознакомиться сайте ВРУ - стенограмма
После окончания выступления президента Республики Польша народные депутаты воодушевились настолько, что спели Гимн Украины, затем они перешли к рассмотрению законопроектов, которые были включены в повестку дня.
В этой статье хотим остановиться на одном из наиболее вопиющих по своему содержанию законопроектов, чтобы раскрыть его ничтожность с точки зрения теории права как правового акта и подчеркнуть, что он противоречит не только Конституции Украины (каковой мы считаем акт до внесения изменений законом № 742-VII от 21 февраля 2014 года), но и международным нормативно-правовым актам.
Итак, по порядку.
Депутаты ВРУ рассмотрели два альтернативных законопроекта с одним и тем же названием «О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке», зарегистрированных под №№ 2538 и 2538-1.
Первый из вышеназванных законопроектов был представлен председателем Украинского института национальной памяти Владимиром Вятровичем (впоследствии этот законопроект был снят с рассмотрения и голосование по нему не проводилось), а второй - заместителем председателя Комитета по делам ветеранов, участников боевых действий, участников антитеррористической операции и людей с инвалидностью Юрием-Богданом Шухевичем (!).
Верховная Рада 271 голосами приняла законопроект регистр. №2538-1 за основу и в целом по сокращенной процедуре.
В принятом ВРУ проекте закона предлагается на законодательном уровне установить правовой статус борцов за независимость Украины в ХХ веке, закрепить право на предоставление государственных и муниципальных социальных гарантий этим борцам, признать на государственном уровне награды и военные ступени борцов за независимость Украины в ХХ веке, определить основные направления государственной политики по восстановлению, сохранению и чествованию национальной памяти о такой борьбе и установить ответственность за нарушение законодательства о статусе борцов за независимость Украины в ХХ веке.
В Пояснительной записке целесообразность принятия данного закона обосновывается недостаточным (!) правовым урегулированием этого вопроса, что «приводит к дискриминационным последствиям в отношении государственной политики и общественного отношения к указанным борцам».
Считаем, что с идеологической точки зрения данный законопроект является одним из первых шагов по героизации преступных незаконных вооруженных формирований, включая Украинскую повстанческую армию (УПА), отряды Холодноярской, Медвинской Республик, Волынскую повстанческую армию и других, и одновременно попыткой низведения роли советских солдат, защищавших свою Родину - Советский Союз - от войск немецко-фашистских захватчиков и спасших мир от фашистской чумы.
Принятый законопроект № 2538-1, как и второй аналогичный законопроект № 2538, с юридической точки зрения не являются нормативно-правовыми актами.
1. В соответствии с общей теорией права законом является нормативно-правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения путем установления общеобязательных правил поведения (норм права) их участников, которые имеют высшую юридическую силу. Законопроект состоит в основном из декларативных и публицистических положений, не наполненных конкретным нормативным содержанием, которые не устанавливают конкретных прав и обязанностей участников соответствующих общественных отношений, что не согласуется с природой закона как нормативно-правового акта.
2. Положения законопроекта противоречат конституционному принципу верховенства права, закрепленному в ч. 1 ст. 8 Конституции Украины (в части обеспечения правовой определенности, ясности и недвусмысленности норм, как составляющих этого принципа).
3. В законопроекте не определен механизм реализации органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами его положений и не установлена ответственность за их не выполнение. Это еще раз свидетельствует о юридической ничтожности принятого акта.
4. Каким образом можно реализовать такую «демократическую» норму: «граждане Украины, иностранцы, а также лица без гражданства, которые публично проявляют пренебрежительное отношение к лицам, указанным в статье 1 данного Закона, препятствующих реализации прав борцов за независимость Украины в XX веке несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины»? И далее: «Публичное отрицание факта правомерности борьбы за независимость Украины в ХХ веке признается надругательством над памятью борцов за независимость Украины в XX веке, унижением достоинства Украинского народа и является противоправным» (статья 6). Ответ, на наш взгляд, очевиден, только с помощью «демократических» же процедур, которые хунта применяет в своей «антитеррористической операции» на Юго-Востоке Украины, уничтожая и сгоняя с земель людей, восставших против незаконной украинской власти и идеологии, которую она несет.
5. Текст проекта закона содержит много положений, адресованных государству (например: «государство признает...», «государство может предоставлять...», «государство обеспечивает...», «государство принимает меры...», «государство содействует...», «государство поощряет и поддерживает...» и тому подобное). С такой формулировкой нельзя согласиться, поскольку, во-первых, подобные формулировки присущи в основном нормам Конституции, а не законам Украины, в которых должны определяться конкретные полномочия государственных органов, других участников соответствующих общественных отношений, а не государства в целом. Это обусловлено тем, что Конституция Украины является актом учредительной власти народа, а закон - актом органа законодательной власти, который является составной частью (элементом) государственного механизма, под которым в широком смысле понимают систему всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, через которые государство обеспечивает осуществления своих функций и задач. Поэтому, соответствующие предписания должны адресоваться не государству, а конкретным органам государственной власти, которые являются ответственными за их выполнение. Во-вторых, в такой формулировке не хватает юридической определенности и однозначности восприятия, что не свойственно для текстов законов. Согласно позиции Конституционного Суда Украины, употребление в законе таких выражений не соответствует принципу юридической определенности, как составляющей конституционного принципа верховенства права (статья 8 Конституции Украины), а также конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее одинаковое применение, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу (см. Решение Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп/2005).
6. Существенным концептуальным недостатком законопроекта является отсутствие механизма и четких критериев отнесения лиц к категории участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке. Тем более, что значительной части самих участников и даже их прямых потомков давно нет среди живых. Кроме того, законопроект не дает ответа на вопрос, какими документами и каким образом подтверждается участие вышеуказанных лиц в составе организаций или индивидуально в борьбе за независимость Украины.
7. Кроме того, реализация положений законопроекта потребует определенных бюджетных расходов, особенно в части предоставления социальных гарантий, льгот или других выплат борцам за независимость Украины в ХХ веке и членам их семей. Поэтому в соответствии с требованиями части второй статьи 27 Бюджетного кодекса Украины и части третьей статьи 91 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины» к законопроекту необходимо было добавить соответствующее финансово-экономическое обоснование и внести предложения относительно источников покрытия дополнительных бюджетных расходов. А этого, как известно, сделано не было.
Таким образом, указанный выше законопроект не является нормативно-правовым актом с точки зрения теории права; не содержит достаточных и завершенных правовых механизмов реализации его положений, как того требует конституционный принцип правового государства. На наш взгляд, этот законопроект наоборот является исключительно идеологизированным и тоталитарным актом, поскольку под страхом юридической ответственности заставляет каждого гражданина придерживаться в определенных вопросах государственно установленной идеологии! А такое установление государственной идеологии прямо запрещено ч. 2 ст. 15 Конституции: «Ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная». А в ч. 1 той же статьи установлено, что «общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия».
Что касается международных положений, то следует остановиться на таких актах. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (ІІІ) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года провозглашается, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» (ст. 19). В ст. 29 этого же акта также сказано:
«1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
Аналогичное положение также содержится в другом международном нормативно-правовом акте - Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом резолюцией 2200 А (ХХІ) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, а именно ч. 1 ст. 19 «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений». В ч. 1 ст. 18 закрепляется такое положение: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии».
В ст. ст. 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года устанавливаются права на свободу мысли, совести и религии, а также право на свободу выражения мнения.
Поэтому законопроект № 2538-1 является неконституционным как по содержанию, так и по форме, а также противоречит вышеприведенным международным нормативно-правовым актам.
Более того, до сих пор нет информации о его подписании П. Порошенко и отсутствует публикация в средствах массовой информации.