Френдлента и другие ленты новостей в соц.сетях пестрят писками и радостями о просмотре очередной тигомотины от Джексона. И я уже не в силах терпеть, чтобы не высказаться по этой теме
( Read more... )
Буду одним из первых по ожидаемым комментам. Ян, ты не прав чуть более чем на половину. Ты вот сейчас с какой позиции судишь? Наверняка же со своей возрастно-нынешней. Теперь по существу. Профессор написал серию отличных книг для детей школьного возраста. В школе я и мои друзья прочли его с удовольствием и это подтолкнуло нас добрые руки хипующего Эгладора, с его дивными и деревянными, в том числе и мечами. Сейчас, в наших реалиях и в нашем возрасте, читать его сложно, если не сказать больше. Хотя опять же ИМХО, но тут с тобой согласен. Новый СтарТрек ожидаемо станет говном (готов спорить с кем угодно на коктели\пиво 2к1). Я не то чтобы фанат старого, но было в них какое то наивное очарование. Мартин - бабосы стрижет, но пишет ничо так (хотя до танца с драконами я не дошел - не выдержала душа "поэта"). Вот ты слышал про Майкла Муркока, классика фентези придумавшего Хаос, как мы его видим в литературе? Так вот он про своего Элрика из Мельнебоне писал исключительно ради бабла (и не скрывал этого), и, хотя Мартину до него далеко, хоть в чем то ему не откажешь - своих героев он не жалеет в угоду платежеспособному читателю (чем адски грешит Сальваторе и прочие с ним же). ЗВ-шная эпопея это фентези и к фантастике никакого отношения не имеет. С точки зрения фентези там есть все - и принцесса и герои и темный лорд. "Капитан Пауэрс и солдаты будущего" Да! Мы тоже в это играли и засматривались убогим (с точки зрения логики и сюжета) сериальчиком!)) Хотя к последней дожили далеко не все (помню добрались девка и сам капитан. пару комрадов точно получили свое). Моя душа тоже просит фантастики. Причем эпопеи! Но после Вавилона 5 (со своими недостатками, безусловно) масштабней и привлекательнее ничего не придумали (БСГ не в счет, ибо это отдельная тема). Про Хонор Харрингтон не читал, но собираюсь. Недавно обнаружил пробел в виде Звездного Десанта Роберта Хайнлайна, который и исправил. Очень понравилось.
а я прочитал Толкиена, может и не в школьном возрасте, хотя тут непонятно что ты имеешь в виду. Я прочитал после того, как попал на Эгл, ну типа нужно было знать библию... И вот именно тогда мне это уныльство не понравилось. Не сейчас. Сейчас я в руки-то не возьму эту книжку.
Муркокак я в свой список не включил. но я чего-то там когда-то пробовал читать из махровой фэнтэзи и выкинул нахуй. Помню что Драгонлэнс ваще каким-то отстоем показалась. Пробовал прочитать одну "книжку. И ещё то ли хроники, то ли колики Шаннары или как-то так. Откровенное говно в общем.
Про новый Стартрек. Возможно и станет, а возможно и не станет. Поглядим.
Про ЗВ вообще не понял ничего что ты хотел сказать. По факту это классическая космическая опера.
Звёздный десант книга. На меня впечатления особого не произвела, но в числе прочих ничо так. Фильм отличается от книги кардинально, так что я бы называл его не экранизацией а по мотивам.
Вавилон - уныльство. Но не стал это вписывать в стартовый топик ибо так может тупо места не хватить писать всё фиговое что наделало человечество.
" может и не в школьном возрасте" Все, спасибо.) Обычно толкин штырит лет в 14. да и то далеко не всех. Драгонленс и есть отсос полный и не входит ни в какие золотые библиотеки. Это тупо переписаные модули. "По факту это классическая космическая опера." От фантастики там только способы передвижения героев. Переносим все на одну палнету, а все остальное обзываем королевствами и странами и порядок. "Фильм отличается от книги кардинально" Про филь я не писал, но и так не кардинально, хотя и дофига. "Вавилон - уныльство." В Вавилоне были как маленькие сюжетики, так и основная линия + революционная, для того времени, гарфика. Сюжет есть? Есть. Графика? Есть. Костюмы? Отож. Экшен? Пожалуйста. Вопросы этики, морали и остальное высокое бла-бла? И это нате. А вот приведи пример сеттингов, которые тебе нравятся и о которых ты узнал вот не только что? (как я понял ты все-еще под впечатлением от недавно прочитанного про Харрингтон)
Скажи, а ты когда закончил шклу? В каклм возрасте? Я вот собсно в районе 13-14лет и прочитал. Его. Тогда, когда на Эгл и пришёл.
Харрингтон я прочитал... последняя книга наверное уже с полгода назад. Может и больше. Жду перевода следующей. Ибо то то есть читать невозможно. Там самопалом через гуглотранслэйт перевели.
Хмм... странно. Вроде уже отвечал. В общем. Аватар - хорошо. Стартрек тот что новый хорошо. Тот же Звёздный десант в целом неплох. Там правда видно, что не хватает времени, чтобы всё нормально раскрыть и всё показать. И я конечно же о первом фильме исключительно.
Сериаллв ноомальных по фантастике космической нет сейчас. Вообще, к сожалению.
Касаемо же постулата о нормальности тех кто читает Толкиена в 17-18 лет. Это ты молодец. Ладно я всем глаза раскрыл, а ты вот многих и многих, если не большинство толчков сейчас назвал ненормкльными. Даже тех, кто впоследствии дипломы и рочее такое "научное" писал по нему.
Аватар?! Старик, ты травишь? Окромя ОК графики он полон почти отсутствующего сюжета и идеи. На разок похавать можно, но лишь под попкорн. Звездный десант немного передает привлекательность идеи военного тоталитаризма, хотя и далеко не так как в романе. Короче тут согласен. "Сериаллв ноомальных по фантастике космической" ну есть еще (помимо не нравящегося тебе Вавилона) Андромеда, но какой то полу-комедийный, я не люблю такие. По профессору. Это почему? писано для школоты, хотя он там аналогии провел с немецким нацизмом и еще чем то. Вот еще пример - Хроники Нарнии. То тоже для школоты, и тоже я читал лет в 15-16, но и лет в 20 когда перечитывал - вполне себе показался. Даже фильмы посмотрел. Тут на вкус и цвет, как говорится, но сравнительно мало можно найти моих ровестников, кто, прочитав его в зрелом возрасте, испытает какой-либо восторг.
Аватар по качеству картинки, зрелища и идеи достаточен для того чтобы его посмотреть можно было не раз. два так точно.
Т.е. ЗВ типа нормально всё ок, а аватар фуфел? :0)))) Может ты так не думаешь, но мне захотелось такого вот противопоставления. :0)
Я как прочитал один раз ВК, так больше брать в руки книжки эти не хотел. Хотя там и алфавиты учил и даже писал на них и лекции записывал, чтобы лучше запомнить. :0)))) Но сама книжка весьма и весьма уныла.
Хроники, Поттер и прочее... Обсуждать не могу. Могу лишь сказать, что по увиденным фильмам это наивняк и скукотища, хоть Нарния та же весьма динамична... Не помню какую из я смотрел. Но с ними, что с Поттером, что с Нарнией там для меня всё понятно. Для детей это всё.
Касаемо сериалов. Назвать Андромеду в качестве примера хорошего фант. сериала... Да это же чистейший пиздец! Это просто наипиздечейший пиздец!
"Т.е. ЗВ типа нормально всё ок, а аватар фуфел?" Ага. Ибо аватар для меня пахнет силиконовыми сиськами, а ЗВ - пусть не такая картинка и фентезя, но с сюжетом. Хотя изначально сравнивать винрарное с современным - не комильфо (когда я пишу про ЗВ - я имею в виду конечно старые эпизоды).
"Хроники, Поттер и прочее... Обсуждать не могу. Могу лишь сказать, что по увиденным фильмам это наивняк и скукотища," Поттера я и читал и смотрел... Фильмы еще ничо так. Чтение - осилил первую книгу и сдался где то в середине второй.
"Назвать Андромеду в качестве примера хорошего фант. сериала... Да это же чистейший пиздец!" Ага. А ведь это фантастический сериал. Обидно что актеры и декорации были спущены в этот унитаз.( Еще есть стар гейт, но назвать его "космическим сериалом" не поднимается "рука".(
Профессор написал серию отличных книг для детей школьного возраста. В школе я и мои друзья прочли его с удовольствием и это подтолкнуло нас добрые руки хипующего Эгладора, с его дивными и деревянными, в том числе и мечами. Сейчас, в наших реалиях и в нашем возрасте, читать его сложно, если не сказать больше. Хотя опять же ИМХО, но тут с тобой согласен.
Новый СтарТрек ожидаемо станет говном (готов спорить с кем угодно на коктели\пиво 2к1). Я не то чтобы фанат старого, но было в них какое то наивное очарование.
Мартин - бабосы стрижет, но пишет ничо так (хотя до танца с драконами я не дошел - не выдержала душа "поэта"). Вот ты слышал про Майкла Муркока, классика фентези придумавшего Хаос, как мы его видим в литературе? Так вот он про своего Элрика из Мельнебоне писал исключительно ради бабла (и не скрывал этого), и, хотя Мартину до него далеко, хоть в чем то ему не откажешь - своих героев он не жалеет в угоду платежеспособному читателю (чем адски грешит Сальваторе и прочие с ним же).
ЗВ-шная эпопея это фентези и к фантастике никакого отношения не имеет. С точки зрения фентези там есть все - и принцесса и герои и темный лорд.
"Капитан Пауэрс и солдаты будущего" Да! Мы тоже в это играли и засматривались убогим (с точки зрения логики и сюжета) сериальчиком!)) Хотя к последней дожили далеко не все (помню добрались девка и сам капитан. пару комрадов точно получили свое).
Моя душа тоже просит фантастики. Причем эпопеи! Но после Вавилона 5 (со своими недостатками, безусловно) масштабней и привлекательнее ничего не придумали (БСГ не в счет, ибо это отдельная тема).
Про Хонор Харрингтон не читал, но собираюсь. Недавно обнаружил пробел в виде Звездного Десанта Роберта Хайнлайна, который и исправил. Очень понравилось.
Reply
Муркокак я в свой список не включил. но я чего-то там когда-то пробовал читать из махровой фэнтэзи и выкинул нахуй. Помню что Драгонлэнс ваще каким-то отстоем показалась. Пробовал прочитать одну "книжку. И ещё то ли хроники, то ли колики Шаннары или как-то так. Откровенное говно в общем.
Про новый Стартрек. Возможно и станет, а возможно и не станет. Поглядим.
Про ЗВ вообще не понял ничего что ты хотел сказать. По факту это классическая космическая опера.
Звёздный десант книга. На меня впечатления особого не произвела, но в числе прочих ничо так. Фильм отличается от книги кардинально, так что я бы называл его не экранизацией а по мотивам.
Вавилон - уныльство. Но не стал это вписывать в стартовый топик ибо так может тупо места не хватить писать всё фиговое что наделало человечество.
И т.д. :0)))
Reply
Драгонленс и есть отсос полный и не входит ни в какие золотые библиотеки. Это тупо переписаные модули.
"По факту это классическая космическая опера." От фантастики там только способы передвижения героев. Переносим все на одну палнету, а все остальное обзываем королевствами и странами и порядок.
"Фильм отличается от книги кардинально" Про филь я не писал, но и так не кардинально, хотя и дофига.
"Вавилон - уныльство." В Вавилоне были как маленькие сюжетики, так и основная линия + революционная, для того времени, гарфика. Сюжет есть? Есть. Графика? Есть. Костюмы? Отож. Экшен? Пожалуйста. Вопросы этики, морали и остальное высокое бла-бла? И это нате. А вот приведи пример сеттингов, которые тебе нравятся и о которых ты узнал вот не только что? (как я понял ты все-еще под впечатлением от недавно прочитанного про Харрингтон)
Reply
Харрингтон я прочитал... последняя книга наверное уже с полгода назад. Может и больше. Жду перевода следующей. Ибо то то есть читать невозможно. Там самопалом через гуглотранслэйт перевели.
Reply
Так что по твоему не говно и книг и фильмов? Даже так... что достойно внимания, а не просто "с пивком пойдет"?
Reply
Сериаллв ноомальных по фантастике космической нет сейчас. Вообще, к сожалению.
Касаемо же постулата о нормальности тех кто читает Толкиена в 17-18 лет. Это ты молодец. Ладно я всем глаза раскрыл, а ты вот многих и многих, если не большинство толчков сейчас назвал ненормкльными. Даже тех, кто впоследствии дипломы и рочее такое "научное" писал по нему.
Reply
Звездный десант немного передает привлекательность идеи военного тоталитаризма, хотя и далеко не так как в романе. Короче тут согласен.
"Сериаллв ноомальных по фантастике космической" ну есть еще (помимо не нравящегося тебе Вавилона) Андромеда, но какой то полу-комедийный, я не люблю такие.
По профессору. Это почему? писано для школоты, хотя он там аналогии провел с немецким нацизмом и еще чем то. Вот еще пример - Хроники Нарнии. То тоже для школоты, и тоже я читал лет в 15-16, но и лет в 20 когда перечитывал - вполне себе показался. Даже фильмы посмотрел. Тут на вкус и цвет, как говорится, но сравнительно мало можно найти моих ровестников, кто, прочитав его в зрелом возрасте, испытает какой-либо восторг.
Reply
Т.е. ЗВ типа нормально всё ок, а аватар фуфел? :0)))) Может ты так не думаешь, но мне захотелось такого вот противопоставления. :0)
Я как прочитал один раз ВК, так больше брать в руки книжки эти не хотел. Хотя там и алфавиты учил и даже писал на них и лекции записывал, чтобы лучше запомнить. :0)))) Но сама книжка весьма и весьма уныла.
Хроники, Поттер и прочее... Обсуждать не могу. Могу лишь сказать, что по увиденным фильмам это наивняк и скукотища, хоть Нарния та же весьма динамична... Не помню какую из я смотрел. Но с ними, что с Поттером, что с Нарнией там для меня всё понятно. Для детей это всё.
Касаемо сериалов. Назвать Андромеду в качестве примера хорошего фант. сериала... Да это же чистейший пиздец! Это просто наипиздечейший пиздец!
Reply
"Хроники, Поттер и прочее... Обсуждать не могу. Могу лишь сказать, что по увиденным фильмам это наивняк и скукотища," Поттера я и читал и смотрел... Фильмы еще ничо так. Чтение - осилил первую книгу и сдался где то в середине второй.
"Назвать Андромеду в качестве примера хорошего фант. сериала... Да это же чистейший пиздец!" Ага. А ведь это фантастический сериал. Обидно что актеры и декорации были спущены в этот унитаз.(
Еще есть стар гейт, но назвать его "космическим сериалом" не поднимается "рука".(
Reply
Leave a comment