О том, почему я терпеть не могу неудачи (продолжая тему физкультуры)

[sarni_s]

Так уж вышло, не крестись, что сегодня была затронута одна важная тема, и я, немного на неё подумав, кое-что для себя поняла. Личный опыт, так сказать. Возможно, кому-то покажется банальным, а кто-то (ну вдруг?) сможет узнать здесь себя и некоторые свои проблемы.

Но перед этим вопрос к тем, кто знаком с психологией.

Comments

[pogorely]

Мне кажется, что проблема с такими неудачами в том, что речь идет о выполнении заранее поставленной задачи, соответствии стандарту. Это определяет простой критерий проигрыша. В терминах общения это означает выразить реальности свою мысль и расстроиться, если тебя поняли/отреагировали не так, как тебе хотелось.
В чем проблема в такой ситуации?
1) Пусть все пошло по плану, и собеседник отреагировал предсказуемо. Абсолютно ничего нового и интересного не случилось, ты увидел то, что и так знал, сказал то, что и так знал - проигрыш по информации.
2) Если реакция неожиданная - это новая информация (в том числе - твоя реакция на эту неожиданную реакцию). Это возможность исправить/уточнить высказанную мысль, отредактировать ее.
3) Неожиданная реакция - это уход от монолога, теперь нужно послушать собеседника и разбираться, почему он прав (в рамках своей картины мира все действуют правильно), а это действие очень сильно картину мира меняет и продвигает вперед.
Неудачи идут от самих правил игры, если игра идет на добычу интересной информации (при этом особую ценность представляет информация о своих отличительных особенностях и о себе, которые можно потом выгодно разыграть, информацию о другом использовать гораздо сложнее.), то ситуация становится странной - "неудачи", "проблемы" и опровергнутые теории становятся основным источником изменений.

[sarni_s]

Применительно к этой ситуации (я про то, что не получаются конкретные элементы) получается, что общаюсь я только сама с собой. Такое считается?
И ещё у меня есть к тебе вопрос, немного в сторону. Поиск информации, особенно о других, и её использование вроде "я контактирую с этим человеком на тему прогания, потому что он лучше всех прогает", думается, приводит к тому, что со всеми общаешься только по делу, грубо говоря, по работе. Это так или я чего-то недопонимаю?

[pogorely]

Можно считать вообще любое действие по измерению простым диалогом "вопрос-ответ". С собой точно считается.

Скорее я контактирую с этим человеком, поскольку он отлично подходит ко мне и к ситуации.
Когда хочется найти самого лучшего, то уникальность как раз не при чем (все считаются однородными, и различаются только координатой).
Я не очень понимаю, зачем разделять дела и всю остальную жизнь, можно просто определять такие дела как "хорошо отдохнуть", "обменяться новостями", "посидеть в уютной обстановке" и др.

[sarni_s]

То есть мне не должно быть стыдно, что придя в место, откуда я хочу вынести новые физические умения, мне не хочется общаться почти ни с кем, кроме преподавателей, которые эти умения дают?