Православный атеизм

[sarmata]

Из последнего интервью Сергея Петровича Капицы - вопросы задавал Григорий Тарасевич):
Последний вопрос. Подозреваю, что вам его задавали много раз, хотя он очень личный. Скажите, каково место бога в вашей картине мира?Могу ответить классической цитатой: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Когда меня спрашивают об этом, говорю, что я русский

Comments

[sarmata]

В ответ на Ваш "каверзный" вопрос позволю себе процитировать свой пост от 5 марта, написанный по горячим следам:
"Следует отметить разницу между выборами 4 декабря и 4 марта. На этот раз «верхи», похоже, осознали, что фальсификации выходят себе дороже, по крайней мере, в Москве, дав установку избиркомам не допускать явных нарушений. Не последнюю роль сыграла готовность тысяч энтузиастов стать наблюдателями, сделавшая возможные фальсификации слишком резонансными.
Результат не замедлил сказаться. Сужу по своему району Богородское. На большинстве избирательных участок «кандидат № 5» получил 46-50% голосов (в среднем 48%). На избирательных участках с аномально высокими официальными результатами «Единой России» на выборах 4 декабря показатели ВВП не выбиваются из общего ряда и даже несколько ниже средних. Так, на участках 862 и 864 по Москве, где «Едро» на декабрьских выборах получило якобы 83% голосов, результат Путина гораздо скромнее - около 46%".

Выборы 4 марта, прошедшие на этот раз в Москве без крупных подтасовок, стали "лакмусовой бумажкой", позволяющей оценить масштабы фальсификаций на декабрьских выборах. Например, на моем избирательном участке.

Итоги голосования на избирательном участке № 864 по Москве, % (в скобках - по Москве)
Путин - 44,80 (46,95)
Прохоров - 17,61 (20,45)
Зюганов - 21,47 (19,18)
Жириновский - 6,53 (6,3)
Миронов - 5,41 (5,05)

Сфальсифицированные результаты голосования по участку № 864 на выборах в ГД 4 декабря:
Справедливая Россия - 1,01%
ЛДПР - 1,06%
Патриоты России - 0,29%
КПРФ - 14,57%
Яблоко - 0,24%
Единая Россия - 82,83%
Правое дело - 0 %

Та же картина на участке № 862.

Предварительные итоги голосования на избирательном участке № 862 по Москве,% (в скобках - по Москве)
Путин - 45,05 (46,95)
Прохоров - 20,45 (20,45)
Зюганов - 20,06 (19,18)
Жириновский - 7,28 (6,3)
Миронов - 5,82 (5,05)

Для сравнения официальные результаты голосования по участку № 862 на выборах в ГД 4 декабря:
Справедливая Россия - 1,25%
ЛДПР - 1,14%
Патриоты России - 0,00%
КПРФ - 14,06%
Яблоко - 0,42%
Единая Россия - 82,98%
Правое дело - 0,16%

У Вас есть другие объяснения этих "аномалий", кроме топорной фальсификации? У меня, увы, нет. Если найдете другое правдоподобное объяснение, буду только признателен. А пока остаюсь при своем убеждении, основанном на фактах.

[anikonov]

Почему вообще выборы в ГД должны хоть как-то соотноситься с выборами Президента??? Это же глупо!

Также я помню как "оппазиция" пыталась представить выборы подтасованными, но ничего конкретного с поддержку своих претензий предявить не смогли.

Более того, когда Избирательная Комиссия обязала оснастить все участки веб-камерами, то "оппазиция" возопила о растрате народных средств и массовом голоде рядового населения, для которого надо было срочно тратить средства, выделенные на камеры.

Несмотря на то, что все записывалось, всякие отвальные все так же пытались устраивать истерики на избирательных участках. И фактов подтасовки, помимо отдельных выходок "оппазиции" так зарегистрировано не было. И тем не менее, эти шмуцики опять начали кричать о подтасованых выборах.

Вот как Вы это объясните?

[sarmata]

Любители выдать желаемое за действительное и делать хорошую мину при плохой игре есть в обоих лагерях - и в партии власти, и в оппозиции. Не следует одних считать ангелами, а других бесами (или наоборот).
У меня нет оснований считать, что результаты президентских выборов в Москве (в отличие от думских)были подтасованы, так я прямо об этом и писал.
То, что у лидеров оппозиции самих рыло в пушку, не делает их оппонентов более честными.
Меня особенно возмутило, что на МОЕМ избирательном участке, где я голосовал, результаты выборов 6 декабря были нагло, не заботясь даже о минимальном правдоподобии, сфальсифицированы. Не Чуровым и не Путиным, конечно, а нечистыми на руку членами конкретного УИК (но не без попустительства и прямого поощрения сверху). Таких "аномальных" участков по району было несколько. Когда на соседних, однородных по числу и составу избирателей, участках результаты голосования отличаются в разу (а по некоторым позициям на один-два порядка) это требует объяснения. Тем более, что ВСЕ "аномальные" участки на президентских выборах в марте дале усредненные показатели по городу. Реальный рейтинг Путина всегда был выше, чем у ЕР. Каким же образом 83% голосов, якобы отданные за ЕР, превратились на тех же участках в 45% за Путина (при примерно одинаковых показателях явки)? А?
У меня других объяснений, кроме фальсификаций результатов голосования 6 декабря на ряде избирательных участков, нет. (И мне никто другого внятного объяснения не предложил.) Эти искажения существенно повлияли на общий результат по району (по минимальной оценке, на уровне 10-15%).

[anikonov]

"на МОЕМ избирательном участке, где я голосовал, результаты выборов 6 декабря были нагло, не заботясь даже о минимальном правдоподобии, сфальсифицированы." - сравнение с другими участками полезно и интересно, но это врвсе ничего е доказывает. Нужны конкретные свидетельства. Они у Вас есть?

"не без попустительства и прямого поощрения сверху" - опять же, у Вас есть что выложить или дедукция это наше всё?

[sarmata]

Во-первых, я сравниваю не только с соседними избирательными участками, а с данными по тем же самым избирательным участкам (в частности, 862 и 864) на декабрьских и мартовских выборах. Вы мне не объяснили и вряд ли сможете разумно объяснить, как 83%, якобы поданные за ЕР, обернулись 45% за Путина (при том, что его реальная поддержка всегда была заметно выше, чем у ЕР). Избиратели те же, явка примерно одинаковая.
Почему на избирательных участках, где в отсутствие наблюдателей фиксировалось рекордное голосование за ЕР, резко отличающееся от соседних участков, на президентских выборах не наблюдалось ничего подобного, а результаты оказались ровными?
(Конкретные цифры по моему району я приводил с официально сайта ЦИК).
Если это и не доказательство, которое можно предъявить в суде, но достаточное, чтобы сделать мотивированные выводы при отсутствии предубеждения.