Два философа и один пропагандист.
Всё это омерзительно! Я пытался своим текстом, но срываюсь на более привычный мне пролетарский язык. Хорошо что есть грамотные товарищи которые могут правильно объяснить и мою позицию тоже, только более грамотно... https://vk.com/teziskrd?w=wall-166625789_23920
В минувшее воскресенье 20 марта 2022 года по всей стране излучатели работали на полную мощность. На одном из центральных каналов как всегда выступал корифей манипулирования общественным сознанием - господин Киселёв. Но на этот раз в трёхчасовом потоке информации было замечено два любопытных момента, а точнее две попытки в цитаты. Посмотрим, что получилось у казённого пропагандиста.
Первым, кого процитировал господин Киселёв, был философ Иван Ильин, интеллектуальные изыскания которого заслужили внимания Владимира Владимировича. Президент неоднократно говорил, что читал труды Ильина, и даже сам его цитировал. Не отстал от трендов и заместитель генерального директора ВГТРК. На многомилионную аудиторию Дмитрий Киселёв с упоением зачитывал выдержки их книги Ильина 1925 года «О сопротивлении злу силою». В самих цитатах, переполненных витиеватым пустым словоблудием, ничего интересного. Гораздо интереснее то, о чём умалчивает говорящая голова канала «Россия 1». Иван Ильин - философ и публицист, покинув Советскую Россию, удобно устроился в Германии. С приходом к власти нацистов высказывался в защиту нового режима. В 1948 году, когда уже весь мир узнал о преступлениях и бесчеловечности фашизма, патологический антикоммунист Ильин не раскаялся в своих взглядах, а выдал вот такую тираду: «Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое. В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.» Браво, господин Киселёв!
Второй на очереди - Карл Маркс. Перед тем, как совершить попытку процитировать его, Киселёв зачем-то подчеркнул тот факт, что Маркс - немец. Это к чему? Дмитрий Константинович, вы зачем упоминаете национальную принадлежность? Не хотелось бы думать, что для разжигания межнациональной розни.
Вернёмся к цитате. Тут всё просто и сделано по принципу «Ивашек надо дурить».
Вот как цитирует Маркса Киселев: «Они пришельцы, которых надо выгонять обратно за Днепр. Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян.»
Вот как выглядит тот же отрывок в оригинале - письмо Маркса Энгельсу в Манчестер от 24 июня 1865 года.
«Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они in trus* (незаконно вторгшиеся*), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет не славянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар.»
Т.е. слова о том, что название Русь узурпировано московитами, о том, что московиты не славяне и не принадлежат к индогерманской расе, были сказаны не Марксом, а польским этнографом Духинским.
Да, Маркс говорит о том, что хотел бы, чтобы Духинский оказался прав в своих суждениях. Но если ознакомится с трудами классиков и глубже рассмотреть их отношение к России, то станет понятно, что дело вовсе не в русофобии, а в отношении к политике царизма. После наполеоновских войн Российская империя по сути стала жандармом Европы. Подавив восстание декабристов, царизм оказывал военную помощь другим странам континента в уничтожении любых зачатков прогрессивных революционных преобразований. Достаточно вспомнить, что собой представлял «Священный союз», являвшийся по факту военной-политическим блоком монархических государств Европы. Именно благодаря экспедиционному корпусу русской армии были подавлены революции 1848-1849 годов, носившие антимонархический и национально-освободительный характер. Вот за это Маркс и недолюбливал Россию, но не как страну с её культурой и народом, а как государство с определяемым политическим режим. В таком ключе Маркс нелестно отзывался и о пруссаках (немцах), и об австрийцах, и о французах.
Но как только Россия воспрянула ото сна и над её бескрайними просторами зажглась звезда пленительного счастья, классики не оставили без внимания прогрессивные тенденции, возобладавшие в нашей стране.
«Перейдём к России! Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции**, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.»
*незаконно вторгшиеся.
**Маркс и Энгельс имеют в виду обстановку, сложившуюся после убийства народовольцами 1 марта 1881 г. императора Александра II, когда вступивший на престол Александр III отсиживался в Гатчине из страха перед возможными новыми террористическими актами тайного Исполнительного комитета «Народной воли».
Дисклеймер: мы осуждаем нацизм, фашизм и экстремизм в целом, статья была подготовлена исключительно в рамках исторического просвещения.
В минувшее воскресенье 20 марта 2022 года по всей стране излучатели работали на полную мощность. На одном из центральных каналов как всегда выступал корифей манипулирования общественным сознанием - господин Киселёв. Но на этот раз в трёхчасовом потоке информации было замечено два любопытных момента, а точнее две попытки в цитаты. Посмотрим, что получилось у казённого пропагандиста.
Первым, кого процитировал господин Киселёв, был философ Иван Ильин, интеллектуальные изыскания которого заслужили внимания Владимира Владимировича. Президент неоднократно говорил, что читал труды Ильина, и даже сам его цитировал. Не отстал от трендов и заместитель генерального директора ВГТРК. На многомилионную аудиторию Дмитрий Киселёв с упоением зачитывал выдержки их книги Ильина 1925 года «О сопротивлении злу силою». В самих цитатах, переполненных витиеватым пустым словоблудием, ничего интересного. Гораздо интереснее то, о чём умалчивает говорящая голова канала «Россия 1». Иван Ильин - философ и публицист, покинув Советскую Россию, удобно устроился в Германии. С приходом к власти нацистов высказывался в защиту нового режима. В 1948 году, когда уже весь мир узнал о преступлениях и бесчеловечности фашизма, патологический антикоммунист Ильин не раскаялся в своих взглядах, а выдал вот такую тираду: «Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое. В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.» Браво, господин Киселёв!
Второй на очереди - Карл Маркс. Перед тем, как совершить попытку процитировать его, Киселёв зачем-то подчеркнул тот факт, что Маркс - немец. Это к чему? Дмитрий Константинович, вы зачем упоминаете национальную принадлежность? Не хотелось бы думать, что для разжигания межнациональной розни.
Вернёмся к цитате. Тут всё просто и сделано по принципу «Ивашек надо дурить».
Вот как цитирует Маркса Киселев: «Они пришельцы, которых надо выгонять обратно за Днепр. Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян.»
Вот как выглядит тот же отрывок в оригинале - письмо Маркса Энгельсу в Манчестер от 24 июня 1865 года.
«Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они in trus* (незаконно вторгшиеся*), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет не славянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар.»
Т.е. слова о том, что название Русь узурпировано московитами, о том, что московиты не славяне и не принадлежат к индогерманской расе, были сказаны не Марксом, а польским этнографом Духинским.
Да, Маркс говорит о том, что хотел бы, чтобы Духинский оказался прав в своих суждениях. Но если ознакомится с трудами классиков и глубже рассмотреть их отношение к России, то станет понятно, что дело вовсе не в русофобии, а в отношении к политике царизма. После наполеоновских войн Российская империя по сути стала жандармом Европы. Подавив восстание декабристов, царизм оказывал военную помощь другим странам континента в уничтожении любых зачатков прогрессивных революционных преобразований. Достаточно вспомнить, что собой представлял «Священный союз», являвшийся по факту военной-политическим блоком монархических государств Европы. Именно благодаря экспедиционному корпусу русской армии были подавлены революции 1848-1849 годов, носившие антимонархический и национально-освободительный характер. Вот за это Маркс и недолюбливал Россию, но не как страну с её культурой и народом, а как государство с определяемым политическим режим. В таком ключе Маркс нелестно отзывался и о пруссаках (немцах), и об австрийцах, и о французах.
Но как только Россия воспрянула ото сна и над её бескрайними просторами зажглась звезда пленительного счастья, классики не оставили без внимания прогрессивные тенденции, возобладавшие в нашей стране.
«Перейдём к России! Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции**, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.»
*незаконно вторгшиеся.
**Маркс и Энгельс имеют в виду обстановку, сложившуюся после убийства народовольцами 1 марта 1881 г. императора Александра II, когда вступивший на престол Александр III отсиживался в Гатчине из страха перед возможными новыми террористическими актами тайного Исполнительного комитета «Народной воли».
Дисклеймер: мы осуждаем нацизм, фашизм и экстремизм в целом, статья была подготовлена исключительно в рамках исторического просвещения.