нет я не понимаю потому и спрашиваю про различия в них для меня с точки зрения пассажира и тот и другой поезд может идти свыше 200 км в час вот я и спрашиваю про разницу между ними
Поезда «Аллегро» разработаны на основе поездов New Pendolino. В переводе с итальянского название поезда означает «маятник» - это очень наглядно объясняет принципиальные отличия именно этой серии поездов. При прохождении поворота кузов вагона принудительно наклоняется внутрь на угол до 8 градусов. Это компенсирует действие центробежной силы и не только увеличивает комфортабельность поездки для пассажиров, но и позволяет сохранить высокую скорость движения. Одним словом: "Аллегро" не снижает скорость на поворотах, и комфорт пассажиров от этого не страдает.
Есть ещё ряд конструктивных особенностей «Аллегро», но они, наверно, будут интересны лишь специалистам (например, тяговый двигатель находится на подрессоренном кузове и практически полностью защищён от высокочастотных вибраций).
Кроме того, в поездах "Аллегро" одновременно реализована как финская, так и российская технология коммуникаций. Аналогично установлены две системы управления движением: российская и финская
то есть Аллегро способен быстро проходить повороты а Сапсан нет? рассуждая дальше тогда мотивация для использования Сапсана должна быть более низкая его стоимость я правильно мыслю?
на российском участке скорость аллегро, вроде 160км/ч + конструктивно сапсан скорее всего разработан для более высоких скоростей.. если ещё модернизировать пути до москвы, быть может он пойдёт быстрее
я понял почему был выбран Аллегро для этого маршрута теперь я хочу понять почему был выбран Сапсан а не Аллегро на маршруте Москва-Питер с учетом того что скорость у них сопоставимы
Разумеется, при анализе поставщиков уделялось внимание тысячам различных характеристик и их важности для решения задач на каждом конкретном направлении. Путь от Питера до Хельсинки извилистый и наклон кузова позволяет с легкостью входить в повороты не снижая скорости. Такие поезда повсеместно используются на территории Финляндии и хорошо себя зарекомендовали. От Москвы до Санкт-Петербурга путь относительно прямой, и на этом направлении использовать такую систему наклона кузова не целесообразно.
Под каждый из проектов выбирается оптимальный подвижной состав. Множество характеристик и условий влияет на решение о том, какой тип ПС будет использоваться в конечном счёте.
Click to view
Reply
На морду смори)))
Reply
я просто думаю зачем такой зоопарк разводить :))))
Reply
Reply
я не понимаю
потому и спрашиваю про различия в них
для меня с точки зрения пассажира и тот и другой поезд может идти свыше 200 км в час
вот я и спрашиваю про разницу между ними
Reply
Есть ещё ряд конструктивных особенностей «Аллегро», но они, наверно, будут интересны лишь специалистам (например, тяговый двигатель находится на подрессоренном кузове и практически полностью защищён от высокочастотных вибраций).
Кроме того, в поездах "Аллегро" одновременно реализована как финская, так и российская технология коммуникаций. Аналогично установлены две системы управления движением: российская и финская
Reply
рассуждая дальше
тогда мотивация для использования Сапсана должна быть более низкая его стоимость
я правильно мыслю?
Reply
Reply
Reply
+ конструктивно сапсан скорее всего разработан для более высоких скоростей..
если ещё модернизировать пути до москвы, быть может он пойдёт быстрее
Reply
у финников 220 км в час
Reply
Я так понимаю, что Аллегро более маневренный, чем Сапсан. Наверняка выбор поезда был обусловлен рельефом местности между Санкт-Петербургом и Хельсинки
Reply
теперь я хочу понять почему был выбран Сапсан а не Аллегро на маршруте Москва-Питер с учетом того что скорость у них сопоставимы
Reply
Под каждый из проектов выбирается оптимальный подвижной состав. Множество характеристик и условий влияет на решение о том, какой тип ПС будет использоваться в конечном счёте.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment