Крылов и Галковский
(коммент в журнале Ольшанского)
Я-то виртуально "познакомился" с К.Крыловым лет 10 назад, читая "Книгу Благодарностей и Просьб" Д.Е.Галковского (вживую, кстати, Константина никогда не видел). Возможно, из-за этого Крылов для меня всегда остается неким персонажем "театра Галковского", некой, возможно, странно самостоятельной куклой.
Тем не менее нельзя не признать, что в том же ЖЖ Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости, вообще, вырос в самостоятельную фигуру; допускаю, что сегодня есть множество людей, считающих себя поклонниками Крылова и при этом даже не подозревающие о существовании Галковского.
Удивительно! Меня-то, несмотря ни на что, не оставляет ощущение, что все-таки Крылов - это не более чем "обструганный" Галковский. Галковский "за вычетом" неких ненужных для широкой публики черт. Сильно адаптированный вариант, "Война и мир" в 10 страницах.
Из Галковского, конечно, много чего "ненужного" хочется вычесть (особенно в последние годы, увы). Некоторые параноидальные идеи, к примеру. Невероятную обидчивость. Возможно, импульсивность. Определенную неразборчивость - склонность копаться в каких-то помойках до полного одурения читателя; да просто лень, наконец!
Крылов, конечно, всех этих ненужных качеств лишен. Он систематичен, логичен, параноидальная идея у него одна, но зато максимально широкая. В стороны не шарахается; долбит и долбит годами в одну точку...
Но, право слово: почему ж такое невыносимое занудство во всем, а?!
Галковский - блестящий, яркий - как к нему ни относись; а Крылов - серый. Черно-белый, если сказать точнее. И не красный, и не коричневый - зря его так называют. Крылов - продукт странной вивисекции: Галковский, у которого отняли ЦВЕТ.
Я думаю, "нулевые" стали временем Крылова, потому что он очень здорово совпал с ними по цвету, точнее, по его отсутствию. После невыносимо ярких 90-х наступили никакие 2000-е. Растекание серого; МИР ПОБЛЁК - так можно выразить общее ощущение от десятилетия.
Думаю, это торжество бесцветности прямо вытекает, как ни странно, из проповедуемого Крыловым "русского национализма". Национализм у всех такого рода "мыслителей" - это сплошные серые колонны, неудержимо растекающиеся по пейзажу и неумолимо гасящие все иные краски. Потому что в основе национализма Крылова - масса, радение об "общности". Это, конечно, никак не безумец Галковский, некогда провозгласивший себя единственным (!) русским, оставшимся на планете. Сколько бы потом Галковский не отрекался от своей крайне неосторожной фразы, сколько б ни пытался выдать себя за "одного из 83%" - встать в колонну у него не получается, да он и не хочет, на самом-то деле.
Крылов, конечно, такой ошибки никогда б не совершил.
Но в чем парадокс? У меня в последний год отчего-то крепнет ощущение, что весь "националистический дискурс" стал несколько пованивать. То есть - подтух немного. Перезрел. Глаза, уставшие от мельтешения и вспышек 90-х, отдохнули за 10 лет, наблюдая однообразные приливы и растекания серого - и заскучали.
Если попросту - входит в кризис вся идеология ЕДИНСТВА. 10 лет ее навязывали с двух сторон - "сверху" серым карликом Путиным в виде "Единой России" и "снизу" серо-черными "русскими националистами". 10 лет люди очень хотели МАССОВО поверить, что для спасения им надо как можно теснее жаться друг к другу.
Сейчас о том, что в кризисе идеология "Единой России", не говорит только ленивый; но мало кто видит, что в том же кризисе идеология ее как бы идейного антипода - "русского национализма" в крыловско-холмогоровском изводе. Наоборот, распространена противоположная версия - что, мол, близок звездный час "русских наци", как наиболее последовательных противников обанкротившейся ЕР и т.д. и т.п. - о чем иные говорят с испугом, иные - с вожделением...
Однако нет: почва из-под ног всех серых деятелей серой эпохи уходит одновременно; Крылов и Путин могут быть "властителями дум" только вместе, потому что они оба бесцветны и скучны до безумия.
Новое время потребует чего-то сочного и яркого. Маятник пошел в другую сторону, жажда разнообразия и КРАСОК снова овладевает нами.
Серые колонны, мне кажется, уже никуда не двинутся.
Я-то виртуально "познакомился" с К.Крыловым лет 10 назад, читая "Книгу Благодарностей и Просьб" Д.Е.Галковского (вживую, кстати, Константина никогда не видел). Возможно, из-за этого Крылов для меня всегда остается неким персонажем "театра Галковского", некой, возможно, странно самостоятельной куклой.
Тем не менее нельзя не признать, что в том же ЖЖ Крылов давно и прочно обогнал Галковского по всем показателям: и по числу подписчиков, и по "авторитетности", и по цитируемости, вообще, вырос в самостоятельную фигуру; допускаю, что сегодня есть множество людей, считающих себя поклонниками Крылова и при этом даже не подозревающие о существовании Галковского.
Удивительно! Меня-то, несмотря ни на что, не оставляет ощущение, что все-таки Крылов - это не более чем "обструганный" Галковский. Галковский "за вычетом" неких ненужных для широкой публики черт. Сильно адаптированный вариант, "Война и мир" в 10 страницах.
Из Галковского, конечно, много чего "ненужного" хочется вычесть (особенно в последние годы, увы). Некоторые параноидальные идеи, к примеру. Невероятную обидчивость. Возможно, импульсивность. Определенную неразборчивость - склонность копаться в каких-то помойках до полного одурения читателя; да просто лень, наконец!
Крылов, конечно, всех этих ненужных качеств лишен. Он систематичен, логичен, параноидальная идея у него одна, но зато максимально широкая. В стороны не шарахается; долбит и долбит годами в одну точку...
Но, право слово: почему ж такое невыносимое занудство во всем, а?!
Галковский - блестящий, яркий - как к нему ни относись; а Крылов - серый. Черно-белый, если сказать точнее. И не красный, и не коричневый - зря его так называют. Крылов - продукт странной вивисекции: Галковский, у которого отняли ЦВЕТ.
Я думаю, "нулевые" стали временем Крылова, потому что он очень здорово совпал с ними по цвету, точнее, по его отсутствию. После невыносимо ярких 90-х наступили никакие 2000-е. Растекание серого; МИР ПОБЛЁК - так можно выразить общее ощущение от десятилетия.
Думаю, это торжество бесцветности прямо вытекает, как ни странно, из проповедуемого Крыловым "русского национализма". Национализм у всех такого рода "мыслителей" - это сплошные серые колонны, неудержимо растекающиеся по пейзажу и неумолимо гасящие все иные краски. Потому что в основе национализма Крылова - масса, радение об "общности". Это, конечно, никак не безумец Галковский, некогда провозгласивший себя единственным (!) русским, оставшимся на планете. Сколько бы потом Галковский не отрекался от своей крайне неосторожной фразы, сколько б ни пытался выдать себя за "одного из 83%" - встать в колонну у него не получается, да он и не хочет, на самом-то деле.
Крылов, конечно, такой ошибки никогда б не совершил.
Но в чем парадокс? У меня в последний год отчего-то крепнет ощущение, что весь "националистический дискурс" стал несколько пованивать. То есть - подтух немного. Перезрел. Глаза, уставшие от мельтешения и вспышек 90-х, отдохнули за 10 лет, наблюдая однообразные приливы и растекания серого - и заскучали.
Если попросту - входит в кризис вся идеология ЕДИНСТВА. 10 лет ее навязывали с двух сторон - "сверху" серым карликом Путиным в виде "Единой России" и "снизу" серо-черными "русскими националистами". 10 лет люди очень хотели МАССОВО поверить, что для спасения им надо как можно теснее жаться друг к другу.
Сейчас о том, что в кризисе идеология "Единой России", не говорит только ленивый; но мало кто видит, что в том же кризисе идеология ее как бы идейного антипода - "русского национализма" в крыловско-холмогоровском изводе. Наоборот, распространена противоположная версия - что, мол, близок звездный час "русских наци", как наиболее последовательных противников обанкротившейся ЕР и т.д. и т.п. - о чем иные говорят с испугом, иные - с вожделением...
Однако нет: почва из-под ног всех серых деятелей серой эпохи уходит одновременно; Крылов и Путин могут быть "властителями дум" только вместе, потому что они оба бесцветны и скучны до безумия.
Новое время потребует чего-то сочного и яркого. Маятник пошел в другую сторону, жажда разнообразия и КРАСОК снова овладевает нами.
Серые колонны, мне кажется, уже никуда не двинутся.