Comments | sapojnik: У бога времени много

sapojnik

У бога времени много

Feb 10, 2009 00:55

Сегодня "Коммерсант" опубликовал данные, что долги О.Дерипаски (то есть долги его структур) составляют, оказывается, 30 млрд. долл. Другими словами, Дерипаска уже не только не олигарх - он даже не просто нищий. Это нищий, который должен миллиарды ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

vova_belkin February 9 2009, 22:15:02 UTC

А какая у нас была Россия с 1991 по 1998 год? Разве нелиберальная и несвободная?

geneus February 9 2009, 22:38:31 UTC

Нет конечно.
Коррумпированно-бюрократическая иммитация либерализма.

vova_belkin February 9 2009, 22:42:53 UTC

Предлагаете еше раз попробовать? У Вас на примете есть Гинденбург, который превзойдет по всем статям Чубайса с Гайдаром?

geneus February 9 2009, 23:14:36 UTC

Я на Ваш вопрос ответил.

Партаппаратчик Ельцин и его преемничек вертухай Путин под вывеской "либерализма" вели России по пути коррупции, сворачивания демократии и введение компрадорского госкапитализма.

А Вашего вопроса я не понял.

vova_belkin February 9 2009, 23:32:48 UTC

Да вопрос простой - коли Вас партаппаратчики с вертухаями не устраивают - предложите кого-нибудь получше.

geneus February 10 2009, 18:57:07 UTC

Если народу удастся выгнать партаппаратчиков с вертухаями, то в правительство подойдут те, кто сейчас не занимается политикой (за неимением реальной демократической политики в России) и потому не на слуху у нас. Например профессора экономики.
В руководители силовых ведомств хорошо подходят активные средние офицеры (ранга капитана) если они поддержали народ против коррупционеров.
А в Президенты - кого-нибудь из мира культуры. Вацлав Гавер, драматург, оказался весьма неплохим президентом Чехии. Впрочем Лех Валенса, рабочий, тоже вполне нормальным президентом Польши.

vova_belkin February 10 2009, 19:19:16 UTC

Всё что Вы тут так красочно описали вполне имело место в незабвенных 1989 - 1993 годах. В правительстве сидели доктора экономических наук, в градоначальниках - профессора, в парламенте - всенародно любимые деятели культуры. Результат не впечатлил.

Впрочем, это распространенное заблуждение - думать что выдающиеся достижения в науках и искусствах есть достаточное условие для успеха на государственном поприще. Например, на этом раз обжегся Наполеон, решивший сделать Лапласа министром.

geneus February 10 2009, 19:31:41 UTC

>В правительстве сидели доктора экономических наук, в градоначальниках - профессора

В паре мест. Куда же по-вашему делись партаппаратчики и советские хозяйственники? Реальная власть оставалась в их руках. Потом инициативу перехватили вертухаи - которых вообще не трясли в те времена как следовало бы.

>умать что выдающиеся достижения в науках и искусствах есть достаточное условие для успеха на государственном поприще

Смотря в КАКОМ государстве, каково его устройство. В демократическом государстве этого вполне одстаточно. В США актеры и известные спортсмены часто становатся вполне эффективными политиками. Часто в политику идут успешные бизнесмены и врачи. А работает это потому, что госаппарат не считает себя "вещью в себе" и чинвники не осмеливаются саботировать избранных народом политиков такак как те "со стороны".

vova_belkin February 10 2009, 22:44:08 UTC

"Доктора и профессора" в 1991 -1993 годах сидели много больше, чем в паре мест. Навскидку - практически весь кабинет министров Гайдара, председатель Верховного Совета РФ, добрая половина советников Президента, мэры Москвы, Санкт-Петербурга, Владивостока, губернатор Нижегородской области.

Если б хотя б в одном месте результат "профессорско-докторской" деятельности можно было б счесть положительным - то можно было б продолжить дискуссию. А так - получается Вы предлагаете попробовать еще раз наступить на те же грабли.

Что касается опыта США - то смею вас заверить: при всей его ценности и полезности, из попытки механически воспроизвести его в России ничего кроме смеха не выйдет, чему история знает немало примеров.

vova_belkin February 11 2009, 00:01:48 UTC

Вот кстати Вам простая задачка: Гаврила Попов, кумир демократической общнственности начала 90-х. Доктор экономических наук, профессор, завкафедрой МГУ. Вот он "партаппаратчик" по-Вашему, или как? Ведь должность его относилась к номенклатуре ЦК КПСС?

Или вот нынешнего ректора МГУ как считать - "профессором" или функционером "Единой России"?

Можно только снять шляпу sapojnik February 11 2009, 13:10:33 UTC

Смотря что считать "положительным результатом". Если обвинять демократов начала 90-х в том, что они не построили рай на земле - то да, не построили. Если же учесть, что им досталось государство-банкрот, экономический коллапс и немыслимо уродская социалистическая схема собственности (в стране вообще не было ЧАСТНЫХ предприятий!!) - а они смогли вывести экономику из штопора без социальных взрывов - то можно только снять шляпу. Ребята сделали НЕМЫСЛИМОЕ.

Re: Можно только снять шляпу vova_belkin February 11 2009, 13:56:53 UTC

Если б при этом эти "демократические деятели" поменьше занимались мздоимством, махинациями с недвижимостью, не таскали б иностранную валюту в коробках из-под ксерокса, не получали б гонораров за ненаписаные литературные произведения - то я даже с Вами и согласился б. Рая на земле я не требую - достаточно элементарной порядочности.

А если хоть кто-то из них, подобно Ходорковскому, признал бы сделанные ляпы да извлек бы урок из сделанных ошибок - я б даже рискнул проголосовать за такого. И шляпу бы снял. А пока - "они ничего не забыли и ничему не научились".

Re: Можно только снять шляпу sapojnik February 12 2009, 18:34:18 UTC

Отменное ворчание! :) Люди у власти всегда одинаковы. Просто в 90-х мздоимцев можно было хотя бы переизбрать, и они реально боялись публикаций в прессе. А сейчас зато Вы вовсю наслаждаетесь честными и неподкупными путиноидами.

Re: Можно только снять шляпу vova_belkin February 12 2009, 19:02:05 UTC

Так их в общем-то и переизбрали. Кого можно было. История пламенного демократа Собчака тут особенно показательна.

А вот как быть с деятелями типа Чубайса - ума не приложу. Начать с того, что никто их никуда не избирал, а посему переизбрать их весьма затруднительно. Тем не менее - вот уже второй десяток лет люди эти вполне себе "при власти", и что особенно удивительно - продолжают оставаться кумирами "либеральной общественности".

Прям парадокс какой-то.

Re: Можно только снять шляпу sapojnik February 12 2009, 19:34:43 UTC

Чубайс - человек очень редкого даже для современной России типа: он - реально очень хороший менеджер. Он умеет УПРАВЛЯТЬ. Именно поэтому он остается востребованным даже при Путине - ведь хоть что-то реальное даже Путину делать надо.

Re: Можно только снять шляпу vova_belkin February 12 2009, 20:34:39 UTC

Истину глаголете.

Только закавыка вот в чем: если Вы выдвигать в качестве критерия "качество управления", то нам следует расстаться с "химерой либерализма" и стать чем-то вроде неосталинистов. Ибо по части управления Чубайс - жалкий пигмей перед гением Отца Народов.

А коли начнем учитывать вещи вроде целей, результатов и медодов этого самого "управления", не говоря уж о "социальной цене реформ" - то , боюсь, придется признать, не сочтите за экстремизм, "неизбежность полковника Квачкова"

Back to all threads