Зачем же в России?!
Ну и, как положено в журналах с продолжением - дам ответ на вопрос, вызвавший массовые затруднения и кучу стонов недоумения два дня назад, когда никто типа "не угадал", какой смысл был для Украины непременно вторгаться и захватывать Суджу на российской территории, когда как бы можно было "просто тихо-мирно взорвать газопровод у себя
( Read more... )
Ну, Вы же понимаете, что без конкретики - это пустые слова, досужие домыслы российского обывателя, не стоящие и выеденного яйца.
Когда будет кризис? В чем он будет выражаться? Какие люди потеряют деньги - и сколько?
> Это не важно. Важно то, что кроме Китая и ЕС раскулачивать некого.
Это важно. Про "раскулачивание" - опять досужие домыслы.
Кого раскулачили? Сколько денег получили? На сколько понизился дефицит бюджета США? На сколько понизились бюджеты стран ЕС? Поконкретнее, пожалуйста.
О 300 миллиардах, перетекших из европейских бирж на американские - это "ни о чем," как мы уже с Вами установили. Масшта быпросто несопоставимы Еще что-то есть?
> Ну так объясните, почему надо было обещать Украине НАТО, когда на самом деле её в НАТО не планировали брать?
Бюрократия, плюс убаюканность после развала СССР. По уставу НАТО, обращаться может любая страна, подпадающая под параметры альянса. Украина подпадает и обратилась. Формально, ей невозможно просто взять и отказать, если она соблюдает правила длинной процедуры подготовки к вступлению.
--------------------------------------------
Вы, в принципе, проблемы определяете правильно. Но приходите к выводам, абсолютно противоположным реальности. Я ниже Сапожнику дал ссылку на видео Марка Солонина, где он объясняет про долг США и роль США в мире, связанную с этим вопросом. Он (Солонин) многие цифры приводит неправильные и болтает слишком долго, но, в целом, суть передана верно, хотя и на 4 с минусом. Если в двух словах: США как раз выгодно поддерживать МИР, т.е. служить мировым полицейским, в плане большого долга - и пресекать любые попытки этот мир нарушить. Если Вы посмотрите на современную историю непредвзято, то будете вынуждены согласиться с этим. А более бедным и мелким выскочкам - вроде путинской РФ - как раз выгоднее попытаться этот Pax Americana нарушить, в надежде смены его на "многополярный мир," где их статус неизбежно повысится. Понятно теперь? :)
Reply
> Украина подпадает и обратилась. Формально, ей невозможно просто взять и отказать
Формально можно просто взять и отказать. Цитата: "В начале 2008 года альянс получил обращение президента Украины Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и спикера парламента Арсения Яценюка с просьбой присоединить Украину к «Плану действий по членству в НАТО», однако на бухарестском саммите НАТО в апреле того же года украинская сторона получила отказ из-за позиции Германии и Франции."
То, что Украину не планировали принимать в НАТО говорят Майкл Макфол, бывший посол США в России, и Томас Грэм, старший директор по России в Совете национальной безопасности при президенте Джордже Буше-младшем. Первый из демократической администрации, второй из республиканской.
> США как раз выгодно поддерживать МИР
В целом - да. Именно поэтому невойна сильно похожа на договорняк.
Австрийский полковник Генерального штаба Маркус Райзнер: "На самом деле США не заинтересованы в уничтожении России или принуждении ее к капитуляции. Они хотят лишь указать ей ее место. Об этом часто говорят и в самих Соединенных Штатах Америки: нужно "не уничтожить Россию", а "сдержать Россию". Это подтверждают и многие примеры, прежде всего, количество отправленного Украине оружия. Вспомните "Хаймарсы", которые показали высокую эффективность. Украина хотела получить 300 единиц, но пока ей отправили около 48. А вспомните затянувшуюся поставку F-16 и ограничения на применение ATACMS. Кроме того, США дали ясно понять, что удары по НПЗ не лучшая идея, потому что это может привести к дефициту сырья на мировых рынках и так далее..."
Reply
Leave a comment