Это Гарлем! Молодежь России

[sapojnik]

Мы вступаем (точнее, уже вступили) в интересное время - время и место, "цайтгайст", населенное людьми, которые в принципе НЕ ЧИТАЮТ. Вообще. Не просто "не читают", но зачастую являются попросту функционально неграмотными - то есть буквы-то знают, в принципе в слова их складывать могут - но читать и, что уж совсем тяжело, понимать тексты у них не

Comments

[leksis_80]

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».(Сократ, V в. до н.э.)

«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».(Гесиод, 720 год до н.э.)
Старческое брюзжание, в духе - "вот мы-то в свое время - оооо!, а они нынче - ууууу"..... Имхо, не все так плохо с качеством молодежи в России, как может показаться - в подкрепление тезиса можно обратиться к цифрам. Не тем, которые рисует Министерство Просвещения, конечно, а к данным международных проектов, вроде PISA, как раз и оценивающим умение читать и понимать прочитанное. Вот, к примеру, данные исследования за 2018 год:









Из таблиц видно, что по читательской грамотности Россия занимает 31 место из 78 участников. Много это или мало? Сказать сложно, но на постсоветском пространстве она уступает лишь Эстонии (с Латвией делит 30-31 место), а если сравнить с Казахстаном, Грузией и Азербайджаном - так вообще на недосягаемой высоте (Кыргызстан в прошлые исследования показал настолько плохие результаты, что отказался от исследования в 2018-м). В исследовании 2015 года у России все еще лучше - 495 баллов (26 место), а это, напоминаю, люди, которым нынче 22-23 года и они как раз заканчивают ВУЗЫ и отправляются работать. И где здесь "деградация"? Так что не России жаловаться на качество "человеческого материала", он, несмотря на старания властей, все еще сохраняет потенциал. Другой вопрос - найти ему применение. А вот здесь все уже не так радужно.

[igorr_petrov]

Одно только не понятно: если у китайцев так всё хорошо, почему они такие тупые?

[ext_6080179]

С чьей точки зрения они тупые?

[hujlo_iglesias]

с точки зрения людей (русских, англичан, короче, европейцев) :)

[djemma_1]

Приведите ссылку )

[igorr_petrov]

Ну вот ниже ответили.
Я в Китае бывал с 2000 по 2012 если что, почти полтора года жизни там прожил.

[sapiens_sapiens]

Тупые не становятся "мировой фабрикой", не запускают спутники в космос, не высаживаются на Луне

[igorr_petrov]

Так это всё благодаря европейским инженерам.

[djemma_1]

Чем подтвердите ? )

[igorr_petrov]

Всей новейшей историей этой страны.

[sapiens_sapiens]

Да Вы что?! Расовую теорию тут продвигаете? Как может белая безволосая обезьяна (по теории самих же европейцев, см. Дарвин) быть хоть в чем-то совершенней детей Неба - потомков древних Богов? Не смешите. Может, напомнить, кто изобрел первым порох, бумагу, у кого была цивилизация (которая и сейчас та же) , во времена, когда предки европейцев ещё "по деревьям лазили"

[igorr_petrov]

Кто изобрёл порох и бумагу? Только со ссылками на авторитетные источники.
И что ещё китайцы изобрели первыми как нация? Можно список из хотя бы десятка пунктов. Колесо они тоже изобрели?

[sapiens_sapiens]

ба-а, да Вы, я смотрю, интеллигент, даже интеллектуал, раз речь зашла об авторитетах))

Гуглите, друг мой, там многое есть. (Про порох и бумагу точно должно быть).

Что ещё изобрели?? Хм..хм.. слышали про такую отрасль деятельности как "управление"? Весь мир по лекалам (наработкам, учениям и тп) древних китайцев работает в этой сфере.

А список из десятка открытий погуглите сами.

[igorr_petrov]

Как было написано тут у Сапожника ранее: в ЖЖ все сидят под никами и НИКТО за свой базар не отвечает. Ты вот брякнул какую-то херню и тебе даже нет необходимости что-то доказывать.

[sapiens_sapiens]

В юриспруденции есть такое понятие "общеизвестные факты". Для интеллектуалов, которым, как известно, ничего не известно, а сами дойти своим умом не могут ни до чего, поэтому им нужны авторитеты, да с дипломами о верхнем образовании, а лучше с корочкой о научной степени, будет ли гражданско- процессуальный кодекс достаточно авторитетным источником??

Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании» (это если вдруг будет источник авторитетным:))

[igorr_petrov]

Нет тут никаких «общеизвестных фактов». Пока я вижу лишь голимый писдёжь.