Стабфонд как нарушение принципа федерализма

[sapojnik]

Когда говорят о российском Стабилизационном Фонде, почему-то чаще всего ссылаются на Норвегию. Мол, в Норвегии же есть Стабфонд - а мы чем хуже?! Вот мы и у себя в России создали, а как же? "В русле самых современных европейских веяний".

Comments

[sapojnik]

Ох, ну конечно! :)

Прошу прощения, исправил.

Верно.

[paidiev]

Чёткое нарушение принципов федерализма. И принципа распределния доходов 50:50.

НАТАН ЗОРГЕ

[paidiev]

Чёткое нарушение принципов федерализма. И принципа распределния доходов 50:50.
---
это что за принцип такой?

Re: НАТАН ЗОРГЕ

[paidiev]

Прописан в Законе. Вначале 60гна 40, потом 50 на 50. Распределение доходов консолидированного бюджета. Все доходные источники государства должны делится между Федерацией и субъектами в этой пропорции. Сейчас не соблюдается.

Re: Верно.

[kuula]

А кто сказал про 50:50?

И с какого перепугу?

В начале 90-х у нас бюджетные поступления распределялись в пропорции 65:35 (регион-федерация). Когда в 1994-м Москва захотела больше, Ножиков вообще перестал перечислять деньги в федеральный бюджет. Ельцин снял его с должности губера... но народ поднялся на митинги, и Боре пришлось заткнуться.

Пропорция 50:50 стала к 2000-му. А сейчас она 35:65.

Но это только верхушка айсберга! Потому что большинство наших предприятий основные налоги платят вообще не в Иркутской области, а в Москве. У них там головные конторы. БрАЗ, например, крупнейший в мире алюминиевый завод, налога с прибыли почти не платит. Ибо прибыли не имеет. Прибыль принадлежит РУСАЛу, московской конторе.

..

Разговоры о "федерализме" сейчас воспринимаются как злая шутка или издевательство.

[kislin]

Глупости пишете. Федерализм нарушен не созданием Стабфонда, а распределением целого ряда источников поступлений через федеральный бюджет в ущерб бюджетам субъектов федерации. А создание Стабфонда - это одна из немногих финансовых мер правительства при Путине, которую можно признать абсолютно оправданной и разумной.

[sapojnik]

Вы, как и я, в Москве ведь живете, не так ли? То есть - в ПРОФИЦИТНОМ регионе?

Так ли Вы бы запели, если бы жили в одном из многочисленнейших "убыточных" регионов?

[kislin]

Что такое профицитные регионы?
Есть регионы-доноры и реципиенты. Я, действительно, живу в Москве. Если бы я жил в одном из регионов, не являющихся донором, я бы говорил то же самое. А именно: нарушен бюджетный федерализм, потому что в федеральном бюджете распределяется абсолютно большая часть общего бюджетного пирога. А выпавшие доходы регионов после ряда мера типа отмены налога с продаж или дорожного налога и т.п. компенсированы далеко не вполне. Соответственно, речь должна идти о восстановлении паритета между регионами и федерацией в их долях в общем бюджете.
Вопрос о Стабфонде здесь иррелевантен совершенно. Вот и всё.

[sapojnik]

Почему ж "иррелевантен"-то? Вы рассуждаете как нынешний Центр в данном случае: "что мое, то мое, а вот о ВАШЕМ давайте поговорим".

Вы ответьте лучше на такой вопрос: если государство федеральное, то ЧЬИ в нем деньги доходы государства? Только "Центра" - или ОБЩИЕ с регионами?

[aafin]

Чёта думается мне, что и не было никакого стабфонда. Деньги сразу распиливали.

[eslitak]

"На самом деле Стабфонд - яркий признак того, что нынешняя Россия ведет себя как унитарное государство, по сути - монархия."

Согласен с Вами, что стабфонд - признак унитаризма. Но согласен и с kislin - это вторичный признак. На самом деле, федерализм перестал существовать, клгда отменили выборы губернаторов.

"Но может ли РФ существовать как НЕ федерация?"

А какие проблемы? Царская Россия же существовала, и причиной её гибели стали вовсе не обделённые самостоятельностью регионы. То же самое можно сказать и о Советском Союзе.