У нью-йоркцев станет больше пушек

[sapojnik]

А вот очень смешная коллизия - увы, только для настоящих ценителей юмора, который подбрасывает жизнь. Таких в Рунете, видимо, человек 5-10, не больше - но запишу, хотя бы впятером посмеемся

Comments

[protovoleon]

[harkov1]

От имени людей, говорящих в Украине по-русски говорю тебе - ты оправдывающее российский фашизм мудак.

> украинцы поколениями жили и живут бок о бок с русскими на одной земле,

А сейчас русские из России поддержали массовое убийство украинцев и русских жителей в Украине. И ты тоже скрытно поддерживаешь вот это:

Кременчуг.
СРЕДЬ БЕЛА ДНЯ оккупанты ударили ракетами по торговому центру, где находилось более тысячи гражданских. ТРЦ горит.

Видео: t.me/nevzorovtv/5293

Убийство русских Украины ты поддерживаешь под лозунгом что нас притесняют, поэтому вам фашистам можно нас убивать, это такая "помощь".

[sawely3]

ПИЗДАБОЛ, как ВСЕ хохлы.

[kikzan]

Сапа не указывает главное в разнице подходов ВС США: (А) Про аборты в Конституции США ничего нет, а значит это прерогатива Штатов решать данный вопрос на свое усмотрение; (Б) Про гражданское оружие в Конституции США пункт есть, а значит Штаты обязаны следовать Конституции.

В обоих случаях ВС США поступил разумно и адекватно.

[ackforstpdcmnts]

Мне кажется, что нет.

Вся эта верховная юриспруденция - чисто размазывание слов по повестке.

Сколько лет был федеральный запрет на запрет абортов? А сколько Нью-Йорк притеснял короткоствольщиков?

И никакой конституции это не противоречило. А тут, внезапно, индеец Зоркий Глаз начал что-то подозревать...

[rubi_khvosty]

В ВС преобладали судьи, которые не уважали Конституцию

[ackforstpdcmnts]

С ног на голову. Именно ВС и показывает, как правильно родину любить конституцию уважать.

[alequest]

Ржу.

Как быстро можно понять, что некий человек есть просто невежественный идиот с охрененным самомнением?

Да прочитав последние посты "Сапожника".

Мало того, что человек просто не знает ни хрена. Мало того, что он не проверяет сам, что не знает.
Так он ещё не желает слушать, когда ему объясняют.

Ау, светоч интеллекта!

ВС США - как я тебе объяснял - судит по Конституции.
Так вот, в Конституции:
- нет права человека сделать аборт
- есть право человека на владение и ношение оружия

Поэтому ВС США:
- не запрещает штатам ограничивать права людей на аборты
- запрещает штатам ограничивать права людей на оружие

Это что, сложно понять?
Как вижу, сложно.

И этот человек о чём-то вообще судит, даёт "консультации" и пр.

Трандец.

-

[sergio_az]

В конституции нет не только про разрешение на аборты, но и про разрешение дышать.
Если штат наложит запрет - готовы подчиниться?

А право на оружие ограничивали споконвеку - то фул ауто нельзя, то большие магазины, то ассалт вепон. И споконвеку ВС нормально к этому относился. А сейчас набрали трамповских блядей по объявлению, пиздливых как сам трамп, которые на слушаниях в Сенате на голубом глазу уверяли "ненене, аборты это святое, вопрос уже был решен и перерешивать не буду" - и теперь хочется всех мудаков, которым не нравилась хиллари в 16 году, спросить с пристрастием - ну шо, дядя (или тетя), довыебывался?

[alequest]

Не пишите глупости.
Запрет на дыхание есть лишение права на жизнь, каковое очевидно подразумевается Конституцией и более того, даже прописан определённым образом.

Вообще, извините, идиотская манера у русских комментаторов. Писать совершенную ерунду, ерундовость которой очевидна им самим, просто для того, чтобы возразить что-то. Это в цивилизованном мире называется неуважением к собеседнику.
Говорю это один раз в надежде, что поймёте с этого первого раза.

В отношении "право на оружие ограничивали" - вы бы удосужились перед тем, как высказываться, прочесть решение ВС, о котором вы говорите. Думаю, вам станет стыдно - какую дурь, вообще не имеющую отношения к предмету, вы написали, изложив собственные фантазии.

[timoxapetrov]

там 135 страниц обоснования и про аборты 213. будут они читать.
по мне, так классно написано.

[top_logger]

Да уж цирк ещё тот.

Хотя что ожидать от консервов? Тупые и злобные.

[aletheiaagathon]

Думаю, здесь я соглашусь с теми комментаторами, какие писали, что российскому человеку сложно понять американскую практику - культура не та

[svyatogorodski]

>И написали конституцию, то есть самый первый и самый главный договор, который они заключили.
Отлично они поговорили. Для 1790 года плюс-минус было очень прогрессивно, без шуток:

Воспрещается требовать чрезмерные залоги за освобождение подсудимого, или налагать чрезмерные штрафы, или слишком жестокие и необычайные наказания. (Из серии: И эцилоп не имеет права бить меня по ночам. Никогда!)

При всех гражданских делах, когда иск превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных (Хорошо, что не двадцать центов - небось тоже неплохая сумма тогда была.)

Ну и так далее. Зато про то, кто есть гражданин, а кто вещь, тогда не договорились. И потом не "агитировали за изменение закона (то есть договора вообще-то, если мы говорим об американской практике) или доказывали, что Суд толковал неправильно, а на самом деле Конституция (самый главный и важный договор) говорит иное", а просто провели гражданскую войну. И по результатам договорились (а был бы другой результат, по другому бы договорились).

[sergio_az]

Какое, нах, "согласовыют позиции" ?!!! Где вы согласование увидели?! Религиозные мракобесы из ВС затолкали всей стране в глотку свое понимание библии, пидорасы хуевы!