Около триллиона долларов

[sapojnik]

В последнее время все чаще читаю, что конфискованные 400 млрд. долл., лежавшие на счетах ЦБ РФ в зарубежных банках - это далеко не всё, а только, так сказать, верхушка айсберга; а на самом деле общий объем конфискованных у России средств - около триллиона долларов. Например, об этом говорит Павловский в недавнем интервью Собчак. Это, честно говоря

Comments

[vatin2024]

Войну развязал Запад, чтобы решить свои проблемы за счет России. ОПГ "Гебня" взяла под козырек. Украина тут даже не пешка - так, часть шахматной доски.

[cmpax_u_pagocmb]

Сразу видно опытного шахматиста.
И какие же проблемы у Запада (ни много ни мало у всего)?

[ext_6009138]

Ну QE конечно!

[cmpax_u_pagocmb]

Что?

[ext_6009138]

quantitative easing

[v_29]

Да, QE хорошо разогнало ценовые ралли. )

[ackforstpdcmnts]

А что вы скажете по поводу прогноза Рэя Делио насчет скорой и неизбежной потери Америкой мирового лидерства и прихода на ее месте Китая?

Прогноз основан на модели "жизненных циклов" империй.

Как по мне, модель местами притянута за уши и отдает дилетантизмом и вульгарностью в отношении очень многоуровневых процессов (например, смехотворно банальные причины "расцвета" империй), но вот симптомы заката, на мой взгляд, подмечены точно.

[cmpax_u_pagocmb]

Отвечая коротко, Китай и Америка это не взаимозаменяемые сущности

[ackforstpdcmnts]

Если Китай, все же, произведет что-то уникальное, будет ли это опровержением расовой теории в ваших глазах? То есть, доказательством того, что факторы среды (образование, культура, идеология) могут быть более значимы в облике народа, нежели некая генетическая предопределенность?

Внутренние конфликты и рост социального напряжения - это как раз следствие заката империи. Китай в этом контексте - не прямая угроза, а потенциальный преемник, удачно набравший большее число "баллов".

[cmpax_u_pagocmb]

>>Если Китай, все же, произведет что-то уникальное, будет ли это опровержением расовой теории в ваших глазах? <<

Нет. Опровержением будет поток уникальных вещей на постоянной основе, каковой присутствует исключительно в белых странах.

>>факторы среды (образование, культура, идеология) могут быть более значимы в облике народа, нежели некая генетическая предопределенность?<<

Есть успешные капиталисты Япония, Тайвань, Ю. Корея - ничего уникального они делать не способны. Уж у них-то какой "фактор среды"? Богатые, успешные, конкурентноспособные, трудолюбивые - но выше головы не прыгнешь.

>>Внутренние конфликты и рост социального напряжения - это как раз следствие заката империи<<

Скорее причина?

>>Китай в этом контексте - не прямая угроза, а потенциальный преемник<<

Ну, если Золотой миллиард смешается с цветными и превратится в такую расширенную Аргентину, то Китай вполне может оказаться сильнее, но этот процесс должен занять столетия. Ведь не может миллиард белых людей исчезнуть мгновенно, но это требуется время.

[ackforstpdcmnts]

>> Нет. Опровержением будет поток уникальных вещей на постоянной основе, каковой присутствует исключительно в белых странах.

Ок. А есть более-менее объективный способ оценить плотность этого потока? Удельное число ежегодных научных публикаций подойдёт в качестве критерия?

>> Скорее причина?

В видео - следствие истощения потенциала для роста экономики. По-марксистски немношк.

Я понял вашу позицию. Успех западной цивилизации прямо зависит от ее расовой политики, остальные факторы вторичны. Правильно?

[cmpax_u_pagocmb]

>>Удельное число ежегодных научных публикаций подойдёт в качестве критерия?<<

Ни в коем случае. Про климат и чёрные дыры?
Объективный критерий простейший: берём все ныне широко используемые новые технологии и смотрим, кто их автор.

>>истощения потенциала для роста экономики<<

Я бы вообще не связывал "рост экономики" с цивилизационными процессами напрямую. Их связь непростая и непрямая.

>>Успех западной цивилизации прямо зависит от ее расовой политики, остальные факторы вторичны. Правильно?<<

Глобально да.

[lichens2]

а как же порох, бумага, шелк? молчу уж про теории управления, которыми пользуется весь мир...вроде как всё уникальное

[cmpax_u_pagocmb]

Порох да. Правда, пример не очень удачный, потому что особой пользы от его открытия китайцы не извлекли.
Более удачный - требюше (скорее всего изобретено в процессе создания строительных кранов). Но единичный в своём роде.

Бумага не уникальна (см. папирус).

Шёлк это просто одомашивание бабочек, не совсем технология.

>>теории управления, которыми пользуется весь мир<<

Какие?

[lichens2]

под уникальными штуками Вы имеете ввиду только те неизвестные доселе, от которых польза изобретателю была?!

Бумага не уникальна? То есть по-Вашему, папирус её с легкостью заменяет?!

///Шёлк это просто одомашнивание бабочек, не совсем технология
Так любая технология это "одомашнивание" чего-то дикого (от животных, до сил природы)

//Какие?
Так все управленческие принципы из Древнего Китая! Военное искусство так в чистом виде, гражданское - с некоторыми несущественными модификациями. Нет, кто-то пытается, конечно, изобретать велосипед, но...последняя хорошая попытка была у Макиавелли

[cmpax_u_pagocmb]

>>Бумага не уникальна? То есть по-Вашему, папирус её с легкостью заменяет?!
<<

Папирус это и есть бумага, технология та же. Только из других растений.

>>Так любая технология это "одомашнивание" чего-то дикого<<

Какую-то глупость вы сейчас сказали.

>>все управленческие принципы из Древнего Китая!<<

Например.

>>Военное искусство так в чистом виде<<

Какое ещё "военное искусство"? Вы умеете по-русски выражать свои мысли?

>>гражданское - с некоторыми несущественными модификациями<<

Гражданское искусство? Это что вообще?

>>последняя хорошая попытка была у Макиавелли <<

Ничего себе у вас "хорошие попытки". По-моему, вы непроходимо глупый. Вам так не кажется?